Решение по делу № 1-92/2019 от 18.07.2019

Уголовное дело №1- 92/19 (11902930006050907)

УИД № 17RS0008-01-2019-000265-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран                                    29 августа 2019года

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А., при секретаре Салчак У.С., переводчике Х,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Куулара С.С.

подсудимого Дыпыжика О.И.,

защитника - адвоката Лопато А.Т.,

представившей удостоверение № 603 и ордер № 000730 от 11 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дыпыжика О.И., родившегося 4 января 2001 года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

    Дыпыжик О.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа несовершеннолетний Дыпыжик О.И. распивал спиртные напитки с КАМ, КЮА возле дома № по <адрес>, после чего пришел в свой дом по <адрес>. Около 22 часов того же дня в дом Дыпыжика О.И. стали стучаться КЮА и КАМ., но он не вышел из дома. Тогда они продолжили стучаться в двери и в окна дома Дыпыжика, и его мать КАМ, впустила КАМ и КЮА в дом. Находясь в доме, Дыпыжик О.И. стал высказывать свое недовольство в адрес КЮА., в результате чего между ними возникла ссора, в ходе которой КЮА. стал высказывать в адрес Дыпыжика О.И. оскорбительные слова. В этот момент у Дыпыжика О.И., на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для этой цели ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов несовершеннолетний Дыпыжик О.И., находясь в доме № по <адрес>, схватил кухонный нож со стола на кухне, затем, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес КЮА 1 удар в область грудной клетки спереди справа, причинив ему одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа со скоплением крови и воздуха в правой грудной полости, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Дыпыжик О.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Кууларом А.М. и КЮА распивали спиртное возле дома КЮА. Он выпил с ними одну рюмку разбавленного водой спирта, после чего ушел домой. Через некоторое время кто-то начал стучаться в окно их дома, мать глянула в окно и сказала ему, что это КЮА и КАМ. Мать, узнав их, не стала им открывать двери. Она в это время была беременна, у нее часто поднималось давление, он переживал за ее здоровье. Но они, не переставая, стучались в окно, а затем и входную дверь. Его мать сказала, чтобы они уходили. Но они не уходили, потому что видели, что он дома. Затем мать открыла им дверь и сразу же вышла из дома. КЮА и КАМ зашли в дом. Он разозлился на КЮА за то, что он стучался, не переставая в их дом, несмотря на слова его матери, и он схватил нож, который лежал на столе в кухне и ударил им в область груди КЮА., это происходило около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. КАМ., который зашел в дом вместе с КЮА, как только увидел, что он ударил ножом КЮА, сразу выбежал из дома. Он нанес КЮА удар ножом в грудную клетку справа. После того вечера нож, которым он ударил КЮА пропал, видимо, кто-то из родственников выкинул этот нож. Это был кухонный нож с рукоятью разноцветного цвета.

Помимо признания вины подсудимого, виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего КЮА, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым в 2018 году он проживал в с.Хадын у своих родителей. С Дыпыжиком О.И. он знаком, вместе выросли в одном селе. Их дома расположены недалеко друг от друга, поэтому они часто общаются. В сентябре прошлого года, дату точно не помнит, он находился в с.Хадын. В тот вечер примерно с 18 до 21 часа он распивал спиртные напитки со своими друзьями Дыпыжик О.И. и КАМ, остальных уже не помнит. Около 21 часа его брат разогнал их всех, и в тот вечер около 21 часа он пришел вместе с КАМ в дом Дыпыжика О.И. по <адрес>. Когда они пришли к Дыпыжик О.И. домой, входная дверь его дома оказалась заперта. Тогда он стал стучаться в дверь, а затем в окна его дома. Дыпыжик О.И. из дома не выходил, но он слышал его голос из дома. Через некоторое время мать Дыпыжик О.И. открыла дверь. Она была недовольна тем, что они пришли к ее сыну, и она с недовольством спросила, зачем они пришли в их дом. Затем она, впустив их, вышла из дома. Он зашел в дом. Когда именно за ним в дом зашел КАМ, он не помнит и не видел, так как когда он зашел в дом, Дыпыжик О.И. с вызывающим тоном начал выяснять, зачем он долго стучался в окна и дверь его дома, что ему нужно от него. Он сказал, что они просто пришли, чтобы поговорить с ним. Однако Дыпыжик О.И. не успокоился и продолжил разговаривать с ним на повышенных тонах, оскорблять его матерными словами, и он тоже начал на него возмущаться, и начал выражаться бранью в его адрес. И тогда, вдруг Дыпыжик О.И. схватил со стола на кухне нож и ударил эти ножом его спереди в область груди справа. Он не ожидал от Дыпыжик О.И. такого, видимо, тот сильно разозлился на него, они оба были пьяны. Затем к нему подбежал КАМ и после этого мать Дыпыжик О.И., они вызвали фельдшера. Где в настоящее время находится тот нож, он не знает, четко этот нож он тоже не разглядел, в доме было почти темно, но все что происходило, он четко видел (л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля КАМ, пояснившего суду, что в сентябре 2018 года, точную дату не помнит, вс. Хадын он распивал спиртные напитки вместе с друзьями – КЮА, Дыпыжик О.И.. Затем все разошлись. После этого он с КЮА пришли домой к Дыпыжику О.И. КЮА стал стучаться в окна и дверь дома, так как дом был закрыт. Через некоторое время дверь открыла мать Дыпыжик О.И., впустила их в дом, а сама вышла. КЮА в дом, и они с Дыпыжик О.И. стали ругаться, из-за чего была ссора он не слышал, в дом заходить не стал, ждал возле двери снаружи. Потом вышел Дыпыжик О.И. и сказал, что ударил ножом КЮА в область груди. Он оставил КЮА в доме, а сам побежал на улицу, чтобы вызвать скорую помощь. Когда он выбежал из дома, он увидел мать Дыпыжик О.И., КНВ. Он сказал ей, что Дыпыжик О.И. ударил ножом КЮА в грудь, после чего она забежала в дом и вызвала скорую помощь.

Показаниями КНВ, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ее сын Дыпыжик О.И. пришел домой в нетрезвом состоянии, точнее она почувствовала от него запах алкоголя, но состояние было нормальное. Когда Дыпыжик О.И. пришел домой, она закрыла дверь изнутри. В то время она была беременна, постоянно повышалось давление и у нее болела голова. Ранее она его в таком состоянии не видела, поэтому спросила, зачем он выпил спиртное, где и с кем, в это время кто-то постучался в окно дома, она увидела за окном КЮА. Он тоже видел через окно ее и сына. Увидев в окно КЮА, она не стала открывать двери. Но он продолжал стучаться. Она говорила ему, чтобы он уходил. Но он продолжал стучаться в дверь их дома. Она открыла ему дверь и, спросив у него о том, зачем он пришел, вышла во двор, чтобы сходить в туалет. Она вышла из дома быстро, не дожидаясь ответа КЮА. С ним был еще КАМ. Через 5-6 минут, когда она вышла из туалета, около 22 часов во двор выбежал КАМ и сказал, что Дыпыжик О.И. подколол КЮА ножом. КЮА и КАМ. тоже были выпившими. Зайдя в дом, она увидела на груди КЮА кровь, он сидел в зале. Она вызвала фельдшера.

Кроме того, виновность подсудимого Дыпыжика О.И. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира № дома № по <адрес>. Вход во двор квартиры осуществляется через деревянную калитку с северо-западной стороны, на участке имеются хозяйственные постройки, баня, огород. Вход в квартиру осуществляется с северо-восточной стороны через веранду, вход в помещение квартиры – через входную дверь с юго-восточной стороны. В помещении веранды имеются шкаф, умывальник, кладовая. В кухне дома имеется кресло, печь, кухонный стол, стулья, холодильник и кухонный гарнитур, с юго-восточной стороны имеется дверной проем, ведущий в зальное помещение, с юго-западной стороны - дверной проем в помещение спальной комнаты. В зале имеется горка, телевизор, диван, 2 кресла, стол, на юго-западной стене имеется дверной проем, ведущий в спальное помещение №2. В спальных помещениях имеются кровати, шкафы и другие бытовые предметы. На момент осмотра в квартире общий порядок не нарушен, убрано, чисто. В ходе осмотра места происшествия Дыпыжик О.И. показал на кухонный стол в кухне, где он нанес ножевое ранение КЮА. на момент осмотра оконное стекло и рама в кухонном помещении отсутствуют (л.д. 8-16).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза свидетельствуемого), согласно которому у КЮА имелось одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа со скоплением крови и воздуха в правой грудной полости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом (л.д. 39-40).

Исследованные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, у суда не имеется, поскольку предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Показания подсудимого Дыпыжика О.И. согласуются с показаниями потерпевшего о времени и месте совершенного деяния, не имеют противоречий в части способа совершения преступления, также объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей КАМ., КАМ., и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Таким образом, действия подсудимого Дыпыжика О.И. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против личности, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи и его воспитания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые внесовершеннолетнем возрасте, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку он помогал усаживать потерпевшего в машину для доставления его в больницу, положительные характеристики со стороны председателя администрации поселка.Полное признание своей вины и подробные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления и относит также к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности Дыпыжика О.И., впервые совершившего преступление, в тоже время общественную опасность и тяжесть совершенного им деяния, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением требований ст.73 УК РФ.

Суд, в силу ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на подсудимого Дыпыжика О.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, по вступлении приговора в законную силу явиться для постановки на учёт в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, и являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не назначает подсудимому Дыпыжику О.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что исправительное воздействие будет достигнуто по отбытии им основного наказания.

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также с оказанием иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления: преступление совершено после распития спиртных напитков, в ответ на действия потерпевшего, в вечернее время стучавшего в окна и двери квартиры подсудимого, но не представлявшего какой-либо угрозы для него, поскольку они находились в дружеских отношениях, Дыпыжик в грубой форме высказал свое недовольство поведением потерпевшего, а затем, взяв кухонный нож, нанёс им удар в грудную клетку потерпевшего, а также с учетом степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения Дыпыжику О.И. категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Дыпыжиком О.И., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Дыпыжика О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанности –неменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу явиться для постановки на учёт в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, и являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избрать в отношении Дыпыжика О.И.меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                               С.А. Чернова