Решение по делу № 2-7/2025 (2-2312/2024;) от 24.07.2024

       УИД 34RS0007-01-2024-001687-56

Дело № 2-7/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года                                          г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Коноваловой И.И.,

с участием Осиповой К.Н. и ее представителя Евдокимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семилетовой Ольги Михайловны к Осиповой Кристине Николаевне о взыскании компенсации за пользование доли, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Семилетова О.М. обратилась в суд с иском к Осиповой К.Н. о взыскании компенсации за пользование доли, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что она с 2010 года является собственником ? доли земельного участка, площадью 589 кв.м, категория земель: сельскохозяйственное, назначение - для ведения садоводства и огородничества, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и 1/2 доли дома, площадью 120 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Птицевод», участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Сособственником другой ? доли указанной недвижимости является Осипова К.Н., которая получила право собственности на указанные объекты в порядке наследования решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2022 года. Ответчик чинит истцу препятствия в осуществлении своих правомочий владельца указанного объекта: поменяла все замки в доме, хозблоке, входной калитке, что исключает возможность свободного доступа на территорию дачного участка и в дом, осуществляет иные препятствия в праве пользования дачей, в частности распоряжается всем имуществом истца -мебелью, бытовой техникой, хозяйственным инвентарем, наносит порчу имуществу истца, провоцирует скандалы, оскорбляет, вынесла все личные вещи истца (посуду, постельное белье), из дома и бросила в хозблок, где они приходят в негодность. 10 июля 2023 года истец направила в адрес ответчика претензию об устранении препятствий в пользовании домом и дачным участком, которая оставлена без ответа, заключить соглашение о порядке владения и пользования имуществом в добровольном порядке не представляется возможным. Факты чинения препятствий ответчиком зафиксированы полицией, а также видеоматериалами. 26 февраля 2024 года решением Городищенского районного суда Волгоградской области на Осипову К.Н. возложена обязанность не препятствовать истцу в пользовании жилым домом и земельным участком, суд обязал ответчика также передать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу ключи от входной двери дома, хозблока, калитки. Однако по настоящее время решение суда не исполняется.

Истец полагает, что используя дачный участок единолично, ответчик получала выгоду от использования ее ? доли, которая, по мнению истца, за период с 01 апреля 2023 года по 30 сентября 2023 года и с 01 апреля 2024 года по 31 июля 2024 года составила 150 000 рублей.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с Осиповой К.Н. в пользу Семилетовой О.М. компенсацию за пользование ? доли земельного участка и ? доли жилого дома в праве общей долевой собственности за периоды с 01 апреля 2023 года по 30 сентября 2023 года и с 01 апреля 2024 года по 31 июля 2024 года в размере 150 000 рублей; взыскать с Осиповой К.Н. в пользу Семилетовой О.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходы по оплате госпошлины.

Истец Семилетова О.М., ее представитель Магасумов Р.Ф. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Осипова К.Н., ее представитель Евдокимова М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать, представили письменные возражения на иск.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Вместе с тем, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Вместе с тем, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение), право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников. При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Установление в качестве компенсации участнику долевой собственности ежемесячной выплаты другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности, поскольку правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 марта 207 года и оставленным без изменения в указанной части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2017 года, произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов СВА и Семилетовой О.М. За СВА и Семилетовой О.М. признано право собственности по ? доле земельного участка площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м, категории земель: сельскохозяйственное назначение - для ведения садоводства и огородничества, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и по ? доле двухэтажного дома площадью 120 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Птицевод», участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2022 года за Осиповой К.Н. в порядке наследования после смерти СВА признано право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м, категория земель: сельскохозяйственное назначение – для ведения садоводства и огородничества, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и на ? долю в праве собственности на двухэтажный дом, площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Птицевод», участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В настоящее время собственниками по ? доле вышеуказанных спорных объектов являются истец Семилетова О.М. и ответчик Осипова К.Н.

В исковом заявлении истцом указано, что ответчик чинит ей препятствия, создает невозможным свободно и беспрепятственно осуществлять ее правомочия владельца указанных объектов недвижимости, в связи с чем истец неоднократно обращалась в полицию о смене ответчиком замков, угрозе жизни и здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2024 года, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 мая 2024 года, которым на Осипову К.Н. возложена обязанность не препятствовать Семилетовой О.М. в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Птицевод», участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, передав в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу ключи о входной двери дома, хозблока, калитки.

Данным решением установлено, что с 29 апреля 2023 года ответчик препятствует истцу в пользовании спорным имуществом, что подтверждается неоднократными обращениями в полицию о смене замков, угрозе жизни и здоровью, в том числе копией материалов КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 апреля 2023 года, постановлением УУП ОУУУП и ПДН Отдела МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в возбуждении уголовного дела, заявлением Семилетовой О.М. об угрозе жизни от 03 июня 2023 года, из которого следует, что Осипова К.Н. противоправными действиями вынудила Семилетову О.М. покинуть территорию спорного жилого помещения и земельного участка. Обстоятельства конфликта по факту чинения Осиповой К.Н. препятствий Семилетовой О.М. в пользовании принадлежащей ей ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, нашли подтверждение в постановлении УУП ОУУУП и ПДН Отдела МВД РФ по Городищенскому району Волгоградской области от 08 февраля 2024 года, которым в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава преступления в действиях Осиповой К.Н., предусмотренные статьей 306 Уголовного кодекса РФ, наличии гражданско-правовых отношений. Вместе с тем данным постановлением установлено, что согласно акту судебно-медицинского обследования №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26 июня 2023 года у Семилетовой О.М. имелись повреждения в виде кровоподтеков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которые возникли от действий тупого предмета, идентифицировать которые не представляется возможным, за 4-6 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом и расцениваются как не причинившие вред.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2024 года, оставленное в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 мая 2024 года исполнено ответчиком Осиповой К.Н. в полном объеме в части устранения препятствий Семилетовой О.М. в пользовании спорным садовым домом и земельным участком 13 сентября 2024 года, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий судебного пристава исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области Земляновой Т.В.

Таким образом, вопреки доводам возражений стороны ответчика, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом заявленных требований истца в части указания периода, ответчик препятствовала истцу в пользовании с 01 апреля 2023 года по 30 сентября 2023 года, с 01 апреля 2024 года по 31 июля 2024 года, спорным садовым домом и земельным участком, расположенными по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Птицевод», участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза для определения средней рыночной стоимости (помесячно) аренды ? доли в праве общей долевой собственности на спорные жилое помещение и земельный участок, за период с 01 апреля 2023 года по 30 сентября 2023 года, с 01 апреля 2024 года по 31 июля 2024 года с учетом обременения в виде одного собственника с ? долей в праве общей долевой собственности.

Согласно заключению № Н-829, составленному 17 декабря 2024 года экспертом ООО «Экспертная Компания «НИКА», средняя рыночная стоимость (помесячно) аренды ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Птицевод», участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в период с 01 апреля 2023 года по 30 сентября 2023 года, с учетом обременения в виде одного собственника с ? долей в праве общей долевой собственности, за 1 месяц, составляет: 837 рублей.

Средняя рыночная стоимость (помесячно) аренды ? доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Птицевод», участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в период с 01 апреля 2023 года по 30 сентября 2023 года, с учетом обременения в виде одного собственника с ? долей в праве общей долевой собственности, за 1 месяц составляет 12 086 рублей.

Средняя рыночная стоимость (помесячно) аренды ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Птицевод», участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в период с 01 апреля 2024 года по 31 июля 2024 года, с учетом обременения в виде одного собственника с ? долей в праве общей долевой собственности, за 1 месяц, составляет 581 рубль.

Средняя рыночная стоимость (помесячно) аренды ? доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Птицевод», участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в период с 01 апреля 2024 года по 31 июля 2024 года, с учетом обременения в виде одного собственника с ? долей в праве общей долевой собственности, за 1 месяц, составляет: 9 776 рублей.

Заключение ООО «Экспертная компания «НИКА» суд принимает в качестве надлежащего доказательства. Заключение эксперта является полным и обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, что соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соотносится с иными доказательствами по делу и объективно ничем не опровергнуто.

Таким образом, производя арифметические вычисления путем сложения средней рыночной стоимости (помесячно) аренды ? доли в праве общей долевой собственности на садовый дом и средней рыночной стоимости (помесячно) аренды ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за период с 29 апреля 2023 года по 30 сентября 2023 года, с 01 апреля 2024 года по 31 июля 2024 года сумма компенсации за пользование ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Птицевод», участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет 106 904 рубля 52 копейки (29 апреля 2023 года по 30 сентября 2023 года =65476 рублей 52 копейки +01 апреля 2024 года по 31 июля 2024 года= 41 428 рублей).

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства, заключение судебной экспертизы, пояснения сторон в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных норм права и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание длящийся характер возникших между сторонами правоотношений, связанных с защитой жилищных прав, установив, с учетом заявленных требований истца в части указания периода, что ответчик пользовалась имуществом, принадлежащим истцу в период с 29 апреля 2023 года по 30 сентября 2023 года, и с 01 апреля 2024 года по 31 июля 2024 года, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за пользование ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Птицевод», участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в размере 106 904 рубля 52 копейки.

Рассматривая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, суду не представлено, истец не представил суду доказательств наличия физических и (или) нравственных страданий, причиненных действиями ответчика Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по имущественным требованиям по данной категории, в связи с чем данные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что личные неимущественные права истца ответчиком не нарушены,

Доводы стороны ответчика основаны на неверном толковании действующих норм права, в связи с чем основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21 вышеуказанного постановления).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

В связи с производством по настоящему делу, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Поскольку настоящее судебное решение состоялось в пользу истца, истец Семилетова О.М. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15 июля 2024 года, принимая во внимание характер и степень сложности дела; объем оказанных юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; документальное подтверждение расходов, понесенных истцом; объем заявленных требований и результат рассмотрения дела, с учётом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с Осиповой К.Н. в пользу Семилетовой О.М., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав истцу во взыскании суммы, свыше указанной.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 24 июля 2024 года, и, поскольку исковые требования Семилетовой О.М. удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с Осиповой К.Н. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 412 рублей 43 копейки.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Поскольку судом была назначена судебная экспертиза, затраты на производство которой составили 32 000 рублей, исковые требования Семилетовой О.М. удовлетворены частично, суд взыскивает расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «Экспертная компания «НИКА» пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: с Осиповой К.Н. – 22 806 рублей 40 копеек, с Семилетовой О.М. – 9 193 рубля 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Семилетовой Ольги Михайловны к Осиповой Кристине Николаевне о взыскании компенсации за пользование доли, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Осиповой Кристины Николаевны, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в пользу Семилетовой Ольги Михайловны, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения компенсацию за пользование ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Птицевод», участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 106 904 рубля 52 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части искового заявления Семилетовой Ольги Михайловны к Осиповой Кристине Николаевне о взыскании компенсации за пользование доли, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Осиповой Кристины Николаевны, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «НИКА» расходы по производству экспертизы в размере 22 806 рублей 40 копеек.

Взыскать с Семилетовой Ольги Михайловны, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «НИКА» расходы по производству экспертизы в размере 9 193 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 февраля 2025 года.

Судья                                                                                                А.Е. Коцубняк