Решение по делу № 2-4661/2021 от 13.09.2021

                                                                                    Дело № 2-4661/2021

2.151

16RS0049-01-2021-012203-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                                                    город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конышев А.А. к Галиаскаров М.И., Халилов Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Конышев А.А. обратился в суд с иском к Галиаскаров М.И., Халилов Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между Конышева А.М. – матерью истца и Хайруллина А.А., заключен договор купли-продажи земельного участка, договор передан на регистрацию в регистрирующий орган. Денежные средства в размере 2 000 000 рублей были переданы истцом Карпова Е.А., от Хайруллина А.А. была получена расписка о получении денежных средств.

По истечении установленного срока государственной регистрации договора купли-продажи, истцу было отказано в государственной регистрации прав на земельный участок в связи с тем, что первичная регистрация была осуществлена по поддельным правоустанавливающим документам. Приговором Авиастроительного районного суда города Казани ответчики были привлечены к уголовной ответственности в связи с хищением принадлежащих истцу денежных средств.

Ответчиком Галиаскаров М.И. были частично возвращены денежные средства в размере 230 000 рублей, Карпова Е.А. – 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Халилов Р.Р. 950 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ответчика Галиаскаров М.И. - 720 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Галиаскаров М.И. в судебное заседание не явился, извещен, поступили возражения на исковое заявление.

Ответчик Халилов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен, в суд возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно общему правилу абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Авиастроительного районного суда ... ... от --.--.---- г., вступившим в законную силу, Галиаскаров М.И. осужден по части 4 статьи 159 УК РФ, части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ, части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ; Халилов Р.Р. - по части 4 статьи 159 УК РФ (4 эпизода), части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (3 эпизода), части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ (5 эпизодов), части 3 статьи 159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что в результате совершенного Галиаскаров М.И., Халилов Р.Р. преступления, направленным на хищение чужого имущества и приобретение путем обмана права на чужое имущество – земельный участок с кадастровым №--, по адресу: ... ..., площадью 1400 кв.м., стоимость 3 304 058 рублей, МКУ «КЗИО ИКМО ... ...» причинён материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 304 058 рублей, Конышев А.А. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 000 000 рублей.

Заявленный истцом спор возник из гражданско-правовых отношений по возмещению ответчиком имущественного ущерба, который в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть возмещен истцу в полном объеме в размере, определенном на момент разрешения судом спора по существу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При определении размера ущерба судом принимается во внимание, что объем обвинения и размер причиненного ущерба являлся предметом рассмотрения и оценки в процессе рассмотрения уголовного дела, определен с учетом имеющихся в материалах уголовного дела письменных доказательств.

Принимая во внимание, что вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное значение, в том числе, и в части суммы причиненного ущерба, поскольку ответчики признаны виновными в совершении преступлений против собственности, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с Галиаскаров М.И., Халилов Р.Р. в солидарном порядке материального ущерба.

При этом требования истца о возмещении ущерба в долевом порядке – 950 000 рублей – с Халилов Р.Р. и 720 000 рублей – с Галиаскаров М.И. удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно части 1 статьи 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению в солидарном порядке сумма в размере 1 670 000 рублей (950 000 + 720) (2 000 000 – 230 000 – 100 000).

Доводы Галиаскаров М.И., согласно которым требования Конышев А.А. являлись предметом рассмотрения ранее, не могут быть приняты во внимание, поскольку определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере по 8 275 рублей (16 550/2) с каждого в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Галиаскаров М.И., Халилов Р.Р. в пользу Конышев А.А. 1 670 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Галиаскаров М.И. государственную пошлину в размере 8 275 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

Взыскать с Халилов Р.Р. государственную пошлину в размере 8 275 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2021 года.