Решение по делу № 2-939/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-939/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А.,

при секретаре Карлышевой К.П.,

с участием прокурора Бычковой Е.А.,

истца Перескоковой Г.И.,

ответчика Пермякова А.Д.,

третьего лица Пермякова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перескоковой Г.И. к Пермякову А.Д. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Перескокова Г.И. обратилась в суд с иском к Пермякову А.Д., о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Пермяков А.Д., не имеющий права управления ТС, управляя автомобилем М., принадлежащим его отцу Пермякову Д.А., госномер №, выехав на полосу для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем М.1., под управлением водителя Карелина И.В. и далее с автомобилем М.2., под управлением водителя Л. Виновным в совершении данного дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Пермяков А.Д., что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №). В результате ДТП ей нанесен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а именно следующие травмы: ........ После ДТП долгое время находилась в стационаре, была обездвижена, далее дома самостоятельно передвигаться не могла, до сих пор на больничном листе (продлен 8-й раз). Отец несовершеннолетнего (на момент ДТП и вынесения приговора) виновника ДТП выплатил ей в счет возмещения материального вреда ....... руб. Данные денежные средства предназначались именно для восстановления здоровья. Ответчик Пермяков А.Д. обязан возместить по мнению истицы денежные средства в счет возмещения морального вреда за пережитые нравственные и физические страдания. Причиненный моральный вред оценивает в 700 000 рублей. Ответчик и его отец добровольно моральный ущерб не возместили. Пермяков Д.А., отец виновника, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. т.к. является владельцем источника повышенной опасности, причинившего вред. За составление настоящего иска было оплачено 2 500 руб., эти расходы, как судебные, за юридические услуги должны быть возмещены ответчиком.

Истец Перескокова Г.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, столкновение автомобилей, виновником ДТП был признан ответчик, который в суде признал свою вину полностью. В результате ДТП она получила многочисленные травмы: ......., до сих пор находится на больничном.

Ответчик Пермяков А.Д. в части взыскиваемой суммы не согласился, считает, что слишком велика. Своего дохода не имеет, т.к. учится на 2 курсе в ........

Третье лицо Пермяков Д.А. в судебном заседании пояснил, что оплатил за ремонт такси, выплатил Карелину ....... руб., истице выплатили ....... рублей, она написала расписку, что претензий не имеет.

Третье лицо Карелин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2:15 по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля М. водитель Пермяков А.Д., автомобиля М.1. под управлением водителя Карелина И.В, автомобиля М.2., под управлением водителя Л. В результате пострадали: водитель автомобиля М.1. Карелин И.В, пассажир автомобиля М.1. Перескокова Г.И.

По данному факту в отделе полиции № зарегистрирован материал проверки в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела ....... в отношении Пермякова А.Д. по признакам преступления предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело.

Приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ Пермяков А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... УК РФ, ему назначено наказание с применением ч.5. ст. 88 УК РФ в виде ....... (л.д. 8-11).

Согласно листам нетрудоспособности ГБУЗ ПК ГП № Перескокова Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном в отделении ....... (л.д.16-22).

Согласно выписным эпикризам: ГБУЗ МСЧ№ Перескокова Г.И. находилась на стационарном лечении в ....... отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ....... (л.д.12).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Перескокова Г.И. находится на круглосуточном стационарном лечении в отделении медицинской реабилитации КМСЧ № (л.д.38).

Из заключения эксперта ГКУ ЗО ....... № следует, что Перескоковой Г.И. причинен тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни (л.д.41-44).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, ответчика, третьего лица, а также прокурора, полагавшего, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, проанализировав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Бесспорно, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия Перескоковой Г.И. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что, попав по вине ответчика в дорожно-транспортное происшествие, она перенесла нервный шок, вызванный физической болью, а в дальнейшем длительным восстановлением своего здоровья.

Вина Пермякова А.Д. в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в силу приговором суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истице причинен тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности, что подтверждается медицинскими документами. С учетом всех представленных по делу доказательств и обстоятельств дела, в том числе, указанных в доводах иска и не опровергнутых ответчиком, с учетом нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг за составление искового заявления в суд, истицей предъявлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 500 рублей.

Суд полагает, что сумма в размере 2 500 рублей в возмещение истице расходов на оплату услуг за составление искового заявления, понесенных в рамках рассмотрения дела, является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует объему выполненной работы представителем.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица при подаче иска о причинении здоровью преступлением была освобождена от уплаты государственной пошлины, то взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит госпошлина в размере 300 рублей в соответствии п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перескоковой Г.И. к Пермякову А.Д. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Пермякова А.Д. в пользу Перескоковой Г.И. компенсацию морального ущерба в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Пермякова А.Д. в пользу Перескоковой Г.И. расходы на оказание юридических услуг в сумме 2 500 руб.

Взыскать с Пермякова А.Д. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                  С.А.Ершов