Решение по делу № 10-49/2017 от 18.09.2017

Дело №

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснокамск                     ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Апрелевой Ю.А.,

с участием представителя потерпевшей Батеевой А.Г.,

при секретаре Гольцовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Ермизова Константина Валентиновича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края Ермизов К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

На указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба потерпевшей ФИО8 об изменении приговора в части взыскания суммы компенсации морального вреда, в связи с ее существенным и необоснованным уменьшением судом первой инстанции.

Осужденным Ермизовым К.В. приговор мирового судьи не обжаловался.

Указанным приговором мирового судьи Ермизов К.В. признан виновным в том, ДД.ММ.ГГГГ Ермизов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять свою жену ФИО7 выражаясь при этом грубой нецензурной бранью и в присутствии Кузнецова и Саитовой нанес ФИО6 один раз удар кулаком по лицу. От действий ФИО6 потерпевшая испытала сильную физическую боль, заплакала, оделась и уехала домой. Примерно через час ФИО6 позвонил осужденный Ермизов и попросил забрать его от магазина «Рива», расположенного на <адрес>. Потерпевший №1 подъехала к магазину, и осужденный сев в машину снова стал оскорблять потерпевшую, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, после чего нанес несколько (не менее 5) ударов по голове. Затем отобрал у ФИО6 ключи от машины, пересел на водительское сиденье и повез потерпевшую на объездную дорогу Оверята-Черная. На этой дороге ФИО6 периодически останавливал машину (не менее 10-12 раз) и начинал ФИО6 избивать, нанося беспорядочные удары по голове и лицу. В результате побоев осужденный рассек ФИО6 кулаком бровь, все лицо залила кровь, после чего потерпевшая ничего не видела и периодически от побоев теряла сознание. Ермизов останавливал машину, вытаскивал ФИО6 из автомобиля на улицу и продолжал избивать руками и ногами, нанося удары по всему телу, от чего потерпевшая испытывала сильную боль. В очередной раз, остановив машину, Ермизов за волосы вытащил потерпевшую из автомобиля на дорогу, нанес ФИО6 несколько ударов руками по лицу, отчего та упала на снег, и Ермизов стал наносить ногами многочисленные удары (не менее 10-15) по всему телу. Каким-то образом ФИО6 удалось забраться в машину и заблокировать двери, Ермизов несколькими ударами разбил стекло в одной из дверей, после чего снова вытащил потерпевшую из автомобиля и стал избивать, нанося удары руками и ногами по телу ФИО6. Очнулась уже в подъезде собственного дома по адресу <адрес>, Ермизов продолжал избивать, наносил удары руками и ногами по телу, ФИО6 стала кричать и звать на помощь. Услышав крики о помощи, в подъезд вышла мать потерпевшей и вызвала полицию, после чего ФИО6 прекратил избивать жену и убежал из дома. В результате избиения у потерпевшей имелись телесные повреждения в виде многочисленных ушибов и кровоподтеков на всем теле. ФИО6 находилась на стационарном лечении в Краснокамской городской больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта повреждения причинили потерпевшей легкий вред с расстройством здоровья. В результате преступных действий Ермизова К.В. у Потерпевший №1 выявлены повреждения: <данные изъяты>

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, с соблюдением положений раздела 1Х части 3 о судебном производстве УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшей – Батеева А.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила изменить приговор в части компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей действиями Ермизова К.В., увеличив сумму компенсации до размера заявленного потерпевшей – 100 000 рублей, что соответствует степени пережитых физических и нравственных страданий потерпевшей, обстоятельствам причинения страданий.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Осужденный Ермизов К.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Участники судебного заседания не возражали рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Суд, заслушав представителя потерпевшей, считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

Обстоятельства совершенного Ермизовым К.В. преступления были исследованы судом первой инстанции, мировым судей им дана надлежащая оценка, действия Ермизова К.В. правильно квалифицированы, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Фактические обстоятельства преступления, установленные судом первой инстанции, сторонами не оспариваются.

При назначении Ермизову К.В. наказания, мировым судьей учтены положения ч.3 ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Однако приговор суда подлежит изменению в части определения суммы компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей действиями осужденного.

Потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судом первой инстанции данная сумма удовлетворена частично в размере 20 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, поведения потерпевшей, материального положения подсудимого.

Суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства причинения травм потерпевшей, а именно то, что Ермизов К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на протяжении дня – ДД.ММ.ГГГГ избивал свою жену и своими действиями осужденный причинил потерпевшей существенные повреждения - в виде <данные изъяты> в связи с чем потерпевшая находилась на лечении в больнице, подтверждение чему имеется в материалах уголовного дела. Кроме того, Ермизов К.В. не компенсировал добровольно причиненный моральный вред Потерпевший №1, из протокола судебного заседания в суде 1 инстанции Ермизов К.В. согласен был возместить потерпевшей моральный вред в размере 40 000 рублей (л.д.106 оборот).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, длительности лечения потерпевшей, характера полученных ею травм и обстоятельств их причинения, суд апелляционной инстанции считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть увеличена, с учетом положений ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также с учетом принципа восстановления социальной справедливости.

При этом, суд апелляционной инстанции в соответствии с нормами ч.1 ст.389.26 УПК РФ считает возможным внести в приговор мирового судьи изменения на основании п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, а не отменять полностью приговор мирового судьи, поскольку фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре, правильность квалификации, виновность, назначение основного вида наказания и размера наказания, сторонами не оспаривается.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного решения по иным доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п.9 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе увеличить размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермизова Константина Валентиновича изменить:

Взыскать с Ермизова Константина Валентиновича денежную компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части приговор в отношении Ермизова К.В. - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном и надзорном порядке, в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ в течение одного года, после вступления постановления в законную силу.

Судья                                Ю.А. Апрелева