Решение по делу № 2-118/2019 (2-1930/2018;) ~ М-1939/2018 от 04.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2118/19 по иску Ворониной Натальи Владимировны к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику АО «НАСКО», указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.11.2016 г. в 13 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> м в результате столкновения двух а/м: DAF XF 105 гос. per. знак № под управлением Глумова Андрея Кимовича и а/м ВАЗ -1123 гос. peг. знак № под управлением Ермолаева Олега Александровича был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью пассажиру а/м ВАЗ 21123 гос. peг. знак № Ворониной Наталье Владимировне.

Гражданская ответственность водителя автомобиля DAF XF 105 гос. peг. знак № Глумова Андрея Кимовича застрахована в обязательном порядке в страховой компании АО «НАСКО» (полис серии ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21123 гос. peг. знак № Ермолаева Олега Александровича застрахована в обязательном порядке в страховой компании АО СК «АСТРО-ВОЛГА» (полис серии ЕЕЕ №).

В соответствии с положениями Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевшая Воронина Н.В. в лице своего представителя по доверенности Слапогузова П.В. 12.10.2018 г. обратилась в АО «НАСКО», Самарский филиал с заявлением о выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы.

Однако в нарушение требований Федерального закона «Об ОСАГО» по данному заявлению выплата страхового возмещения потерпевшей Ворониной Н.В. не произведена.

Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлена пп. а) ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» в размере 500 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-Ф3).

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Пунктом 5 вышеуказанных Правил расчета установлено, что размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Таким образом, согласно вышеприведенным основаниям, страховое возмещение должно быть выплачено потерпевшей Ворониной Н.В. в размере 250 000 рублей.

В целях получения страхового возмещения Истец обратился к Ответчику с письменной претензией.

Страховщик признал данное событие страховым случаем и 29.11.2018 г. выплатил сумму страхового возмещения в размере 102 500 рублей.

Сторона истца полагает, что ответчик нарушил свои обязательств по выплате суммы страхового возмещения в размере 147 500 рублей, (разница между 250 000 рублей и 102 500 рублей).

    На основании изложенного истец просит взыскать с АО «НАСКО» сумму страхового возмещения в размере 147 500 рублей, возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

    В судебном заседании представитель истца Каморчев А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика АО «НАСКО» Мамонтова М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, на основании доводов, изложенных в отзыве, просила снизить размер морального вреда, расходы на оплату юридических услуг, размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, который полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ >.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции. ФЗ от 21.07.2014 г. №223 ФЗ) устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в редакции, Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей DAF XF 105 гос. peг. знак № под управлением Глумова Андрея Кимовича и а/м ВАЗ -1123 гос. peг. знак № под управлением Ермолаева Олега Александровича, в результате которого был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью пассажиру а/м ВАЗ 21123 гос. peг. знак № Ворониной Наталье Владимировне.

Гражданская ответственность водителя автомобиля DAF XF 105 гос. peг. знак № Глумова Андрея Кимовича застрахована в обязательном порядке в страховой компании АО «НАСКО» (полис серии ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21123 гос. peг. знак № Ермолаева Олега Александровича застрахована в обязательном порядке в страховой компании АО СК «АСТРО-ВОЛГА» (полис серии ЕЕЕ №).

В соответствии с положениями Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевшая Воронина Н.В. в лице своего представителя по доверенности Слапогузова П.В. 12.10.2018 г. обратилась в АО «НАСКО», Самарский филиал с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако выплата страхового возмещения потерпевшей Ворониной Н.В. не произведена по причине не предоставления истцом следующих документов: полного заключения эксперта №Ж(а), Справки МСЭ об установлении инвалидности первично, Направления и Протокола МСЭ об установлении инвалидности первично, о чем в адрес представителя истца направлен ответ № У-10-110918/18/1 от 26.10.2018 года.

В целях получения страхового возмещения 09.11.2018 года представитель Истицы обратился к Ответчику с письменной претензией.

По результатам рассмотрения претензии, Страховщик признал данное событие страховым случаем и 29.11.2018 г. выплатил сумму страхового возмещения в размере 102 500 рублей исходя из размера страхового возмещения рассчитанного на основании Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164-20.

Одновременно в ответе от 26.11.2018 года ответчик указал о готовности вернуться к рассмотрению наступившего страхового случая и перерасчету суммы страхового возмещения в связи установлением инвалидности после предоставления запрашиваемых вышеуказанных документов.

Суд считает обоснованными доводы представителя истца о незаконности неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности в полном объеме, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Пунктом 5 вышеуказанных Правил расчета установлено, что размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

    Статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно ст. 4.1 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018), Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид", для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил. Однако иные расходы к взысканию истцом не заявлены.

Потерпевшей Ворониной Н.В. в АО «НАСКО» представленным следующие медицинские документы:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела СО О МВД России по г. Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ;

заключение эксперта № Ж (а) Жигулевского судебно-медицинского отделения Тольяттинского отдела ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 21.02.2017 г. о том, что в результате ДТП Ворониной Н.В. был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью.

выписной эпикриз ГБУЗ СО «ТГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ;

акт освидетельствования медико-социальной экспертизы гражданина №.№ от ДД.ММ.ГГГГ;

направление и протокол проведения медико-социальной экспертизы №.№ ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от 22.05.2018 г.;

справка об инвалидности № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от 01.05.2018 г., согласно которой Ворониной Н.В. повторно установлена инвалидность третьей группы по следующим основаниям:

Последствия ДТП от 26.11.2016 г. - Закрытого нестабильного перелома (третьего типа) зубовидного отростка и тела осевого позвонка без повреждения спинного мозга, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга в виде консолидированного перелома С 1-2 на металлоконструкции, фиксированной на затылочной кости, дужках СЗ-4 с поперечной штангой на уровне С1 с выраженным ограничением подвижности шейного отдела позвоночника, умеренным болевым синдромом, корешково-компрессионным синдромом C1-D1 слева с незначительным периферическим монопарезом с обострениями средней частоты, протрузии С6-7 диска, стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных, связанных с движением (статодинамических) функций.

    Суд полагает, что в данном случае из документов, представленных представителем потерпевшей Ворониной Н.В., Страховщик имел возможность установить причинно-следственную связь между установлением инвалидности и полученными травмами в результате ДТП от 26.11.2016 года.

    Об этом свидетельствуют сведения, изложенные в акте освидетельствования медико-социальной экспертизы гражданина №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, направлении и протоколе проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; справке об инвалидности № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от 01.05.2018 г., согласно которым Ворониной Н.В. с 18.04.2017 года была установлена инвалидность третьей группы в результате последствий ДТП от 26.11.2016 года и после освидетельствования 22.05.2018 года не изменялась (л.д. 25,32).

Кроме того, в силу п. 4.19 Правил обязательного страхования, Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что он обратился к Страховщику с теми документами, которые были ему предоставлены по запросу ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России. Справку СМЭ об установлении инвалидности первично, а также направление, протокол проведения медико-социальной экспертизы первично, ему выдать отказались.

Таким образом, Страховщик был вправе самостоятельно запросить соответствующие документы в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, однако данным правом не воспользовался.

С учетом изложенного, у Страховщика после получения вышеуказанных документов, которые суд признает достаточными, возникла обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшей в связи с установлением инвалидности в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 147 500 рублей (разница между 250 000 и выплаченными 102 500 рублей).

Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию причинителем вреда морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение страховщиком обязанности по возмещению истцу ущерба в полном объеме свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя. Данного факта достаточно для возникновения у страховщика обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных страданий, степень вины страховщика, принципы разумности и справедливости, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суду в качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 24.09.2018г. (л.д. 54).

    В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу судебных заседаний (четыре), степень участия представителя в судебном заседании, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 7 500 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с АО «НАСКО» штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, с учетом обстоятельств дела, суммы невыплаченного страхового возмещения, полагает возможным снизить сумму штрафа и взыскать с ответчика штраф в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «НАСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа Самара в размере 4 506 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ворониной Натальи Владимировны к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу Ворониной Натальи Владимировны сумму страхового возмещения в размере 147 500 рублей, возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 175 00 рублей.

Взыскать с АО «НАСКО» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины в размере 4 506 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019