Решение по делу № 1-8/2017 от 10.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июня 2017 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Меледина Д. В.

с участием государственных обвинителей Даниловой Е. Л., Дроздецкой М. И.,

подсудимого Косарева С. А., его адвоката Осинцевой И. Л.,

подсудимого Мелкозерова Д. В., его адвоката Артамоновой Н. А.,

потерпевших Т., И.,

при секретарях Суминой В. С., Райхерт А. Ю., Шестаковой Е. Е.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Косарева С.А., ..., содержащегося под стражей с 22 февраля 2016 года, судимого,

11 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на 1 год, наказание отбыто 1 октября 2016 года (т. 6 л. д. 30),

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Мелкозерова Д.В., ..., содержащегося под стражей с 22 февраля 2016 года, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косарев С. А и Мелкозеров Д. В. по предварительному сговору лишили жизни В., ( / / ) года рождения.

Косарев С. А. покушался путем поджога на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2016 года в период времени с 9 до 14 часов 15 минут Косарев С. А. и Мелкозеров Д. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ..., договорились по предложению Косарева С. А. совместно избить и убить В. С этой целью они приехали на такси в г. ....

20 февраля 2016 года в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 4 минут в д. ... в г. ... В., отрицая утверждения того, что ранее забрал два мобильных телефона, принадлежащих Косареву С. А., оскорбил нецензурной бранью последнего и Мелкозерова Д. В. В ходе возникшей ссоры Мелкозеров Д. В. сначала ударил В. не менее двух раз рукой в область правого плеча и шеи, затем ударил деревянной палкой не менее 10 раз в область головы и верхних конечностей. Потом Косарев С. А. вывел В. в крытый двор указанного дома, где не менее 2-х раз ударил руками в область головы и туловища, отчего В. упал на пол.

Затем Косарев С. А., взяв на кухне дома нож и повернув В. на правый бок, из-за личных неприязненных отношений с целью лишения жизни нанес ему ножом два удара в область задней поверхности грудной клетки слева. Сразу после этого Косарев С. А., предложив продолжить совместные преступные действия, передал нож Мелкозерову Д. В., который с целью причинения смерти из-за личных неприязненных отношений ударил ножом В. в область передней поверхности грудной клетки слева.

В результате Косарев С. А. и Мелкозеров Д. В. своими совместными умышленными действиями причинили потерпевшему смертельные колото-резаные ранения:

передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость, ранение сердечной сорочки, сквозное ранение аорты,

задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость, ранение сердечной сорочки, сквозное ранение сердца,

задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость, сквозное ранение левого легкого, ранение пищевода, каждое из которых является опасным для жизни.

В результате колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в грудную полость, ранений сердца, аорты, левого легкого, осложнившихся массивной кровопотерей наступила смерть В. на месте происшествия.

У В. также обнаружены четыре раны волосистой части головы, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

После этого в тот же день в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 4 минут Косарев С.А. в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на умышленное уничтожение чужого дома, стоимостью 483 400 рублей, путем поджога с причинением значительного ущерба собственникам Е., И., разлил из бутылки, находившейся во дворе дома, горючую легковоспламеняющуюся жидкость на крыльцо дома, на дверь, ведущую в дом, на труп В., на пол крытого двора вокруг трупа. Затем он с помощью зажигалки умышленно поджег разлитую жидкость, отчего произошло ее воспламенение, что привело к пожару д. ... в г. ....

Косарев С. А. не смог реализовать умысел, направленный на полное уничтожение дома, до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что непосредственно после возникновения пожара, в 16 часов 15 минут пожар был потушен сотрудниками противопожарной службы .... В результате умышленных действий Косарев С. А. частично уничтожил дом И. и Е. Н., чем причинил каждой из них значительный ущерб на сумму 137 000 рублей, всего ущерб на сумму 274 000 рублей.

После совершения преступления Косарев С.А. с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый Косарев вину признал частично и пояснил, что 20 февраля 2016 года Мелкозеров согласился с его предложением съездить к В., чтобы последний вернул сотовый телефон, который ранее у него (Косарева) забрал. В д. ... В. сказал, что телефон не брал, оскорблял, а затем, взяв с пола палку, хотел его ударить. Однако Мелкозеров выхватил палку, которой 1-2 раза ударил В. по голове. Последний, угрожая убийством, пояснил, что телефон в шкафу, но там его не оказалось. Мелкозеров еще несколько раз ударил палкой В. по голове. Он и Мелкозеров вышли в крытый двор, где последний выбросил палку и ушел на улицу. Следом за ним во двор выбежал с ножом В.. Он выхватил нож у потерпевшего, который, находясь к нему спиной, хотел взять топор за обух. Тогда он с целью самообороны ударил В. сначала два раза ножом в спину, а потом, развернув его к себе, ударил ножом в грудь. Во двор зашел Мелкозеров, который сказал, что потерпевший мертв. Он, испугавшись содеянного, вылив на крыльцо бензин из канистры, поджог его. После этого он и Мелкозеров ушли.

Подсудимый Мелкозеров Д. В. в суде вину признал частично, пояснил, что ножевых ранений потерпевшему не причинял, ударял его только палкой по голове. От дачи более подробных показаний отказался, просил огласить свои показания на предварительном следствии.

Несмотря на частичное признание подсудимыми вины, их виновность в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, Косарев С. А. и Мелкозеров Д. В. неоднократно на предварительном следствии указывали, что убийство В. совершили по предварительному сговору друг с другом.

На допросах в качестве обвиняемого Косарев С. А. указывал, что во время распития спиртного рассказал Мелкозерову о том, что В. 13 февраля 2016 года забрал у него два телефона, один из которых впоследствии вернула сожительница Карташова. Он предложил Мелкозерову сначала избить В., а затем его убить за кражу телефонов, поскольку последний "поступил как крыса". Способ убийства они не обговаривали, так как решили разобраться на месте (т. 5 л. д. 206-212, 219-225, т. 7 л. д. 18-24).

Помимо этих показаний Косарев С. А. признавал свою вину в убийстве и поджоге на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очной ставке с Мелкозеровым Д. В. При этом отрицал только предварительную договоренность о совершении убийства В. (т. 5 л. д. 11-18, 133-167, 161-165, 166-170, 171-174, 180-184, 200-205).

Косарев С. А. в вышеуказанных протоколах пояснял, что В. сказал, что не знает, где телефон. В ответ Мелкозеров рукой не менее двух раз ударил потерпевшего в правое плечо, в шею справа. Мелкозеров, взяв на кухне метровую палку, в диаметре около 2-4 см, ударял ею около 10-12 раз В. по голове и рукам, которыми последний закрывал голову. Он вывел В. в крытый двор, где не менее двух раз ударил кулаками потерпевшего по голове и туловищу. Отчего последний упал на пол и потерял сознание. Он же, взяв на кухне нож длиной около 30 см вместе с рукоятью (около 20 см длина клинка) шириной клинка около 3,5 см, сказал Мелкозерову идти за ним. В. лежал на спине возле входной двери в крытый двор, между ней и крыльцом в сени. Он сказал Мелкозерову, что В. надо "кончать", то есть убить. Затем он, перевалив В. на правый бок, нанес ему ножом 1-2 удара в спину. После этого протянул нож Мелкозерову со словами, чтобы тот тоже нанес В. удар, чтобы они вместе убили. Мелкозеров этим ножом ударил В. в грудь. Мелкозеров бросил нож, пошел в дом. В этот момент он решил скрыть следы преступления, поэтому взял пластиковую канистру объемом 5 литров, стоявшую во дворе, с жидкостью, пахнущей бензином. Он, облив жидкостью труп, крыльцо и двери в дом из сеней, поджог. Около 15 часов 30 минут они пошли в центр города. Навстречу им проехала пожарная машина. На такси они приехали в ..., домой к Мелкозерову. Там он рассказал Д., что они в г. ... подрались (т. 5 л. д. 11-18, 133-167, 161-165, 166-170, 171-174, 180-184, 200-205, 206-212, 219-225, т. 7 л. д. 18-24).

В ходе проверки показаний на месте Косарев С. А. показал, где сидел В. в доме, когда ему Мелкозеров наносил удары кулаком и палкой по голове. Он продемонстрировал, как во дворе не менее двух раз ударил потерпевшего кулаками по туловищу и голове, как потом взял на кухне нож, которым нанес потерпевшему два удара в спину. Косарев показал, как передал нож Мелкозерову, который один раз этим ножом ударил В. в грудь. Косарев демонстрировал, как обливал горючей жидкостью крыльцо, труп потерпевшего (т. 5 л. д. 138-149).

На допросах в качестве обвиняемого Мелкозеров Д. В. указывал, что, по словам Косарева, 13 февраля 2016 года В. забрал у него два сотовых телефона. Косарев в состоянии алкогольного опьянения предложил ему сначала избить В., а затем его убить за кражу телефонов, поскольку последний "поступил как крыса". Он согласился убить В., поскольку последний обидел Косарева (т. 5 л. д. 36-41, 47-52, т. 7 л.д. 6-11).

Кроме этих показаний Мелкозеров Д. В. признавал свою вину в убийстве В. на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очной ставке с Косаревым С. А. При этом указывал то, что они решили убить В. вдвоем непосредственно перед убийством последнего в крытом дворе, а именно: Косарев сказал, что потерпевшего надо "кончать" вместе, то есть убить вдвоем. После этого Косарев встал от В. слева, а он - справа. Косарев, нагнувшись, перевалил потерпевшего на правый бок, а затем нанес последнему ножом 1-2 удара в спину. Далее Косарев передал ему нож, с которым он нагнулся к В., и нанес последнему ножом удар в грудь (т. 4 л. д. 217-221, т. 5 л. д. 5-10, 11-18, 19-24, 25-28, 29-35).

В вышеуказанных протоколах Мелкозеров Д. В. также пояснял, что после того как В., сказал, что не знает, где телефон Косарева, последний правой рукой не менее двух раз ударил потерпевшего в правое плечо и шею справа. Он (Мелкозеров), взяв на кухне деревянную палку около 1 метра, в диаметре около 2-4 см, ударял ею В. 10-12 раз по голове, но тот закрывал голову руками, поэтому удары попадали по рукам. В. просил больше его не бить. Косарев вывел В. в крытый двор, откуда он потом слышал глухие удары. Затем Косарев прошел на кухню за ножом с деревянной ручкой (длина клинка около 20 см, ширина клинка около 3,5 см). Они вдвоем вышли во двор, где В. лежал без сознания между дверью во двор и крыльцом в сени. После убийства он зашел в дом, вернувшись обратно, увидел, что у Косарева в руках была пластиковая бутылка объемом 5 литров с жидкостью. Косарев этой жидкостью, пахнущей бензином, облил крыльцо, двери в дом из сеней, двери дома. Он же вышел на улицу. Затем пришел Косарев, сказал, что надо уходить. Это было около 15 часов 50 минут. Они вернулись к нему домой в ..., где находились его дочь и Д.. На следующий день он рассказал Д., что произошло в ..., при этом не говорил, что бил палкой и ударял ножом В., указав, что это сделал Косарев (т. 4 л. д. 217-221, т. 5 л. д. 5-10, 11-18, 19-24, 25-28, 29-35, т. 5 л. д. 36-41, 47-52, т. 7 л.д. 6-11).

В ходе проверки показаний на месте Мелкозеров Д. В. показал на диван, где сидел В. в доме, когда он наносил последнему удары кулаком и палкой по голове. Он продемонстрировал, как во дворе Косарев 1-2 раза ударил потерпевшего ножом в спину, а он ударил В. один раз ножом в грудь. Мелкозеров показал, как Косарев обливал горючей жидкостью крыльцо, двери в сени (т. 4 л. д. 222-235).

Во время проверки показаний на месте Мелкозеров указал на место, куда он бросил нож, которым нанес удар потерпевшему в грудь. В том месте (на полу крытого двора дома) действительно лежал нож, который был изъят в ходе проведенного дополнительного осмотра места происшествия с участием Мелкозерова (т. 1 л. д. 86-90).

Данное обстоятельство опровергает версию стороны защиты о самооговоре Мелкозерова. Орудие преступления – нож, был обнаружен после того, как последний указал место, куда он его бросил.

Следственные действия с участием Косарева С. А. и Мелкозерова Д. В. проведены без нарушений закона, с участием адвокатов, от услуг которых они не отказывались, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, им разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Замечаний от них, адвокатов перед началом следственных действий по поводу применения к ним недозволенных методов ведения следствия, а также после их окончания по поводу изложенных показаний, не поступало.

Допрошенные в суде следователи Р., Б. пояснили, что насилие к подсудимым не применяли, угрозы в их адрес, в адрес их родственников не высказывали, недозволенных методов следствия не применяли.

Помимо этого, проводились проверки сообщений подсудимых Косарева С. А. и Мелкозерова Д. В. о незаконных методах предварительного следствия в соответствии со ст. 124, 144 УПК РФ. В результате проверок данные сообщения не нашли подтверждения, надлежащими должностными лицами следственного комитета были вынесены процессуальные документы: постановление от 10 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы Косарева С. А. на действия следователей Р., Б.; постановление от 25 мая 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по п. "а" ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 302 УК РФ в отношении следователей Б., Р. по основанию, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием событий преступлений.

Косарев С. А. и Мелкозеров Д. В. в вышеизложенных показаниях изложили такие обстоятельства подготовки к противоправным действиям и обстоятельства совершения самих преступлений, которые могли быть известны только им.

Таким образом, суд считает надуманными утверждения подсудимых о том, что их показания на предварительном следствии получены незаконными методами. Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Права подсудимых нарушены не были, в том числе при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, при этом Косарев С. А. и Мелкозеров Д. В. никаких ходатайств не заявляли. Дело расследовано надлежащим органом, согласно требованиям о подследственности, рассмотрено в суде с учетом правил о подсудности. Косарев С. А. на момент совершения преступления не являлся военнослужащим, что следует из приказа командира воинской части, сообщения военного прокурора 58 военной прокуратуры (т. 6 л. д. 10, 23, 44-45).

Пояснения Мелкозерова Д. В. в судебном заседании о непричастности к убийству, суд находит неправдивыми, расценивает как способ защиты, как попытку уменьшить свою ответственность. Эти показания Мелкозерова Д. В., а также пояснения Косарева С. А. о непричастности Мелкозерова Д. В. к лишению жизни В. опровергаются вышеизложенными показаниями подсудимых на предварительном следствии, которые согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель С. в судебном заседании пояснил, что 20 февраля 2016 года после 14 часов подошел к горящему д. .... Возле выхода на улицу в крытом дворе горел труп В. С помощью снега он потушил огонь на трупе. Кроме того, горели сени, позже загорелась крыша дома.

В суде свидетель А. пояснил, что 20 февраля 2016 года после 13 часов 30 минут он привез в ... в состоянии алкогольного опьянения двоюродного брата В., которого в одежде и обуви положил на диван, поскольку в доме было холодно. Позднее в 15.30-16 часов ему сообщили о пожаре дома. Он, вернувшись, увидел во дворе дома обгоревший труп брата.

О том, что 20 февраля 2016 года горел д. ... в суде пояснили свидетели Н., О., П.

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия, 20 февраля 2016 года при входе в крытый двор д. ... в г. ... на полу обнаружен обгоревший труп В. с травмой головы и следами крови. Одежда на трупе в оплавленном и обгоревшем состоянии. На полу имеется обгоревший нож, обнаруженный в ходе дополнительного осмотра места происшествия с участием Мелкозерова. В трех метрах от трупа в сторону двора на полу найден топор. Дверь в дом обуглена. При входе в сени слева имеется проход в небольшое помещение. Данное помещение, сени, жилая часть дома сильно обгорели. Над воротами подворных построек так же обгорели деревянные конструкции, со стороны огорода фронтон выгорел. Наибольшие повреждения от воздействия высокой температуры пламени наблюдаются в подворных постройках в виде обугливания бревен и других деревянных конструкций. Соседний дом на улице деревянный (т. 1 л. д. 77-85, 86-90, 91-98, т. 4 л. д. 70-74).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на трупе В. обнаружены колото-резаные раны:

передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость, ранение сердечной сорочки, сквозное ранение аорты. Входная рана расположена на передней поверхности грудной клетки;

задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость, ранение сердечной сорочки, сквозное ранение сердца. Входная рана расположена на задней поверхности грудной клетки;

задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость, сквозное ранение левого легкого, ранение пищевода. Входная рана расположена на задней поверхности грудной клетки.

Каждым из этих ранений причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинены они непосредственно перед смертью, в результате трех ударов колюще-режущим орудием с клинком плоско-продолговатой формы, например ножом с шириной клинка, погруженного в тело, 3,5-4 см с длиной клинка, погруженного в тело, не менее 15 см.

Смерть В. наступила в результате колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в грудную полость, ранений сердца, аорты, левого легкого, осложнившихся массивной кровопотерей. Потерпевший скончался в промежуток времени, прошедший свыше одних суток, но менее трех суток до начала исследования, которое производилось 22 февраля 2016 года с 11 часов. Характер и локализация повреждений на теле потерпевшего свидетельствуют о том, что во время нанесения повреждений потерпевший мог находиться в различных положениях: как в вертикальном, так и в горизонтальном, лицом к лицу с нападавшим и спиной к напавшему.

После смерти труп В. подвергался воздействию высокой температуры, открытому огню, в результате чего произошло обгорание с частичным обугливанием трупа

На трупе также найдены четыре раны волосистой части головы в лобно-теменной области посередине и в теменной области справа. Каждым из указанных повреждений причинен легкий вред здоровью. Раны волосистой части головы причинены прижизненно, незадолго до смерти, в результате четырех ударов твердым тупым предметом (предметами), травмирующая часть которого имела форму тупогранного ребра вытянутого по длине В крови и моче от трупа В. обнаружен этиловый спирт (т. 3 л. д. 7-13).

В соответствии с заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, колото-резаные раны с задней поверхности грудной клетки, причиненные В., сходны по основным выявленным групповым признакам с экспериментальными повреждениями, причиненными клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., и могли быть причинены клинком указанного ножа (т. 3 л. д. 220-232).

На туфлях Косарева С. А., ботинках Мелкозерова Д. В., изъятых у последних 22 февраля 2016 года, обнаружены следы крови. Кровь на туфлях Косарева С. А. могла произойти от В. ДНК, выделенная из крови с верхней части обуви Мелкозерова Д. В., принадлежит В. с вероятностью не менее 99,9999999999% (протоколы выемки, заключения судебно-биологических экспертиз - т. 2 л. д. 140-144, 153-157, т. 3 л. д. 50-52, 65-67, 168-178).

Факт обнаружения на верхней части обуви Мелкозерова крови убитого В. согласуется с показаниями подсудимых на предварительном следствии о совместном совершении ими убийства потерпевшего.

Местоположение трупа, обнаруженные на нем телесные повреждения, механизм их образования, локализация, полностью соответствуют показаниям подсудимых на предварительном следствии. В частности, на трупе потерпевшего найдены две колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки, одна колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, что полностью согласуется с действиями подсудимых, каждый из которых по предварительному сговору причинил потерпевшему телесные повреждения, ставшие причиной смерти последнего, а именно: Косарев С. А. нанес ножом два удара в область задней поверхности грудной клетки потерпевшего, а Мелкозеров Д. В. этим же ножом ударил В. в область передней поверхности грудной клетки.

Характер, локализация, интенсивность примененного подсудимыми насилия, использование в качестве орудия преступления ножа, свидетельствуют об их умысле на убийство потерпевшего. Косарев С. А. и Мелкозеров Д. В., имея единый умысел на убийство, принимали участие в лишении жизни потерпевшего, желали наступления его смерти. В результате совместных действий подсудимых наступила смерть В. на месте происшествия.

Из установленных в суде фактических обстоятельств следует, что со стороны потерпевшего не было нападения на подсудимых, угрожающее их жизни и здоровью. Показания подсудимого Косарева С. А. о том, что он испугался действий потерпевшего, который тянулся к обуху топора, суд расценивает как защитную позицию, изложенную с целью избежать или уменьшить уголовную ответственность. Эта позиция подсудимого Косарева С. А. опровергается исследованными в суде доказательствами.

Свидетель Д. в суде и на предварительном следствии (т. 2 л. д. 27-29) указывала, что 20 февраля 2016 года с 14 до 15 часов её друг Мелкозеров не отвечал на звонки на сотовый телефон. Позже Мелкозеров и Косарев приехали домой в ... в состоянии опьянения. Вечером Косарев сказал ей, что убил человека в .... Косарев попросил ее никому об этом не рассказывать. После этого Мелкозеров рассказывал, что вместе с Косаревым ездил в ..., где они избили мужчину. Косарев также ударил его ножом в шею.

Допрошенная в суде свидетель К. пояснила, что 20 февраля 2016 года около 21 часа её сожитель Косарев по телефону просил забрать его от Мелкозерова в ... До этого в 18-19 часов участковый полицейский сказал ей, что Косарев подозревается в убийстве.

Согласно заключению судебной пожарно-технической экспертизы, очаг пожара расположен внутри крытого двора, в районе входной группы в дом и деревянного крыльца. Причиной возникновения пожара служило тепловое воздействие источника открытого огня (пламя спички, зажигалки и т. д.) на сгораемые материалы. В данном случае усматриваются признаки поджога, такие как невозможность возникновения пожара без дополнительной пожарной нагрузки и мощного источника зажигания, создание благоприятных для горения условий (использование легковоспламеняющейся жидкости в качестве ускорителя процесса горения) (т. 4 л. д. 96-103).

Допрошенный в суде свидетель Л. пояснил, что в составе пожарного расчета тушил д. ..., горели основная часть дома, крыша, задняя часть крытого двора. При входе в дом был обнаружен труп мужчины в обгоревшей одежде. Дом после пожара восстановлению не подлежит.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, рыночная стоимость права требования по возмещению ущерба, нанесенного в результате пожара жилому дому с надворными постройками, расположенному по адресу: ..., на 20 февраля 2016 года составляет 274 000 рублей. Рыночная стоимость указанного дома с надворными постройками до пожара по состоянию на 20 февраля 2016 года составляет 483 400 рублей (т. 4 л. д. 33-51).

Потерпевшая И. в судебном заседании, потерпевшая Е., чьи показания на предварительном следствии оглашены в суде (т. 4 л. д. 113-115, 116-118, т. 6 л. д. 246-247), указывали, что сгоревший дом принадлежит им на праве собственности по 1/2 доли. После смерти матери они фактически вступили в права наследования. В доме не проживали. Они разрешили проживать в доме подсудимому Косареву. Впоследствии они узнали, что Косарев впустил в дом В., который был там убит. Ущерб от пожара, в случае, если дом полностью бы сгорел, для каждой из них был бы значительным. Прямой ущерб в размере 137 000 рублей для каждой из них тоже является значительным. По словам И., у неё четверо детей, она не работает, доход семьи 25 000 рублей в месяц. Ущерб для Е. является значительным, поскольку она не работает, получает выплату по уходу за ребёнком в размере 3500 рублей, иногда ей помогает брат, дает 5000 рублей в месяц или реже.

Из справки о состоянии вклада Е. видно, что за период с 11 мая по 16 сентября 2016 года её доход составил около 37 000 (т. 4 л. д. 121).

Согласно справке БТИ ..., копии наследственного дела, показаний на предварительном следствии нотариуса М., оглашенных в суде, потерпевшие И. и Е. (сособственники 1/2 доли д. ... в г. ...) после смерти собственника и наследодателя У. (мать последних) фактически приняли наследство в виде оставшейся части доли д. ... в г. .... Е. и И. являются наследниками доли У. – 1/2 доли указанного дома (т. 2 л. д. 59-64, т. 4 л. д. 182, 185-195).

Каких-либо правоустанавливающих документов о том, что дом принадлежит подсудимому Косареву С. А. в материалах дела не имеется. Помимо этого, подсудимый Косарев С. А. в суде пояснял, что документов о праве собственности на указанный дом у него нет.

Доводы стороны защиты о том, что Косарев С. А. купил дом у потерпевших не нашли подтверждение в судебном заседании.

Следовательно, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Косарев покушался на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим И. и Е. путем поджога. Выбранный им способ покушения на уничтожение чужого имущества путем поджога являлся общеопасным, представлял опасность для стоящих рядом жилых деревянных строений, то есть Косарев С. А. применил огонь в условиях, позволяющих его распространение на другие объекты и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, чужому имуществу. В результате быстрой локализации огня пожарным расчетом, огонь не уничтожил дом потерпевших, не распространился на другие объекты, не угрожал людям.

Данные действия Косарева С. А. были направлены на причинение значительного ущерба потерпевшим, каждой из которых в результате умышленного поджога и частичного уничтожения дома причинен значительный ущерб. При этом суд исходит из стоимости поврежденного имущества (137 000 рублей для каждой потерпевшей), их материального положения, каждая из них имеет ежемесячный доход намного меньше стоимости поврежденного имущества, значимости жилого дома для потерпевших.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, находит вину Косарева С. А. и Мелкозерова Д. В. установленной.

Действия Косарева С. А. следует квалифицировать по п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ:

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Действия Мелкозерова Д. В. необходимо квалифицировать по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимых, следует признать отсутствие правовых оснований для признания их недопустимыми: протоколов допросов подсудимых, свидетелей, заключений экспертиз, протоколов следственных действий и других материалов уголовного дела.

Судом исследовались заключения судебных психолого-психиатрических экспертиз, согласно которым подсудимые Косарев С. А. и Мелкозеров Д. В. при совершении инкриминируемых им деяний могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как в настоящее время могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 3 л. д. 147-153, т. 4 л. д. 8 - 15).

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни их семьей, их состояние здоровья.

Подсудимые имеют положительные характеристики с места жительства, службы (т. 5 л. д. 91, 92, 95, 96, 97, т. 6 л. д. 13, 14, 22, 33). Подсудимых Косарева С. А. и Мелкозерова Д. В. в суде положительно характеризовали, соответственно, К., П. и Х.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для каждого подсудимого, являются их явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию общественно-опасных деяний, выразившееся в содействии в выявлении преступлений, наличие малолетних детей (у Косарева С. А. – трёх, у Мелкозерова Д. В. – одного), поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступлений (т. 4 л. д. 210-211, т. 5 л. д. 122-124, т. 6 л. д. 17, 18, 20).

Вместе с тем, принимая во внимание категорию тяжести совершенного подсудимыми преступлений против жизни, обстоятельства преступного деяния, суд полагает необходимым назначить Косареву С. А. и Мелкозерову Д. В. наказания за преступление, предусмотренное п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в виде реального лишения свободы на длительный срок. Суд при назначении наказания в виде лишения свободы принимает во внимание роль каждого подсудимого при совершении убийства.

Судимость Косарева С. А. по приговору от 11 сентября 2015 года, согласно ст. 86 УК РФ является непогашенной и, в соответствии с ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд считает, что за его совершение следует назначить Косареву С. А. наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности правонарушений, данных о личностях подсудимых, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание для каждого подсудимого, совершение ими общественно-опасных деяний в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из вышеуказанных заключений судебных психолого-психиатрических экспертиз, в соответствии с которыми поведение и действия Косарева С. А. и Мелкозерова Д. В. в момент совершения преступлений в большой степени определялись состоянием алкогольного опьянения, снижением самоконтроля. Суд также учитывает пояснения Косарева С. А. о том, что в трезвом виде противоправных действий он бы не совершил.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для назначения подсудимым наказаний за каждое преступление на основании ст. 64 УК РФ.

За преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд назначает подсудимому Косареву С. А. наказание с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за покушение на преступление.

С учетом категории преступлений наказание подсудимым подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание категорию совершенных Косаревым С. А и Мелкозеровым Д. В. преступлений, назначая наказания на определенный срок, суд не находит оснований для изменения им меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Наряду с лишением свободы, подсудимым необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с возложением на них ограничений, согласно правилам, установленным ст. 53 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования потерпевших И. и Е. о взыскании стоимости поврежденного имущества в размере 137 000 рублей для каждого гражданского истца (т. 4 л. д. 122, 161). Материальный ущерб, причиненный потерпевшим, подлежит взысканию с подсудимого Косарева С. А. как с причинителя вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Косарева С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок шестнадцать лет с последующим ограничением свободы на срок один год;

по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Косареву С. А. наказание в виде лишения свободы на срок семнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы на срок один год.

Согласно ст. 53 УК РФ возложить на Косарева С. А. как за назначенное наказание в виде ограничения свободы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности преступлений следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место работы, место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который необходимо будет являться два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора – с 15 июня 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 22 февраля 2016 года по 14 июня 2017 года.

Признать Мелкозерова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы на срок один год с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место работы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который необходимо будет являться два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора – с 15 июня 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 22 февраля 2016 года по 14 июня 2017 года.

Меру пресечения Косареву С. А. и Мелкозерову Д. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать с Косарева С. А. в пользу И. материальный ущерб в размере 137 000 рублей.

Взыскать с Косарева С. А. в пользу Е. материальный ущерб в размере 137 000 рублей.

Вещественные доказательства: куртку, джинсовые брюки, туфли, сотовые телефоны "Самсунг", "Алкатель", предписание, две квитанции, принадлежащие Косареву С. А., вернуть последнему, в случае отказа в получении - уничтожить; штаны, ботинки, куртку, сотовый телефон "Нокиа", принадлежащие Мелкозерову Д. В., вернуть последнему, в случае отказа в получении - уничтожить; два ножа, топор передать потерпевшей Т., в случае не востребования - уничтожить; банку из-под пива, выпил бревна, выпил с пола, фрагмент куртки, фрагмент штанов, пару валенок с трупа В. - уничтожить; военный билет и трудовую книжку Косарева С. А., передать последнему; детализации сотовых соединений, Мелкозерова Д. В. и Косарева С. А. хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий