Решение от 31.10.2014 по делу № 2-5765/2014 от 15.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                            31 октября 2014 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Поповой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5765/2014 по иску Джум О.Ю. к Мосиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что 00.00.0000 между Джум О.Ю. И Мосиной Л.В., был заключен договор займа, в простой письменной форме, согласно которому истец на условиях срочности, возвратности, платности передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до 00.00.0000, под 10% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в оговоренный срок и уплатить проценты, предусмотренные договором. Истец обязательства по договору займа выполнил, факт передачи денежных средств подтверждается распиской, ответчик от выполнения обязательств по возврату процентов и уплаты суммы займа уклоняется, заем не возвращает. За несвоевременный возврат суммы займа соглашением сторон предусмотрена пени в размере 10 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 700000 рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Филдачевой О.А., которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик, уведомленный судом о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа от 00.00.0000., на следующих условиях: сумма займа – <данные изъяты> рублей, срок возврата займа до 00.00.0000 г, за пользование займом взимаются проценты в размере 10% годовых, за несвоевременное исполнение обязательств по договору выплачивается пени в размере 10 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (л.д 11-12).

Истец обязательства по передаче денег ответчику выполнил полностью и в срок, данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается распиской ответчика (л.д 12) Ответчик обязательства по возврату сумм займа, уплате процентов не выполняет, в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа, от 00.00.0000 (л.д 13-14), факт отправки подтверждается описью почтового отправления, на момент рассмотрения дела судом требования истца не удовлетворены, задолженность не возвращена.

Истцом заявлено требование о выплате процентов по договора займа, предусмотренных п. 2.2. Договора, исчисленных как <данные изъяты>*10%/365*<данные изъяты> дней (с 00.00.0000 по 00.00.0000), в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств возврата суммы займа, выплаты процентов по договору займа, ответчиком не представлено, судом не добыто.

В связи с длительностью удержания ответчиком суммы денежных средств, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренной п. 4.1. договора в размере 10% от невозвращенной суммы займа, исчисленной истцом как <данные изъяты>*10%/365*<данные изъяты> дней (с 00.00.0000 по 00.00.0000) в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, исчисленной как <данные изъяты>*8,25% /360*<данные изъяты> дней (с 00.00.0000 по 00.00.0000) = <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих требований представлен договор займа от 00.00.0000 на сумму <данные изъяты> рублей, с условием выплаты процентов в размере 10% годовых, предусмотренной договором пеней за неисполнение обязательств в размере 10% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком факт получения сумм займов не оспорен, доказательств своевременного погашения задолженности ответчиком не представлено, судом не добыто, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и в удовлетворенной судом части требований подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Расчет задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Джум О.Ю., суд определяет как <данные изъяты>+ <данные изъяты>+<данные изъяты>= <данные изъяты> рублей.

Переходя к вопросу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учитывает следующее: согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательства, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашение сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Таким образом, неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если она носит штрафной характер, применение двух мер ответственности за неисполнение одного денежного обязательства является недопустимым. В связи с изложенным, в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ, суд считает правильным отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10575,89 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ( <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.)

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░