Дело № 12-3/2020 <данные изъяты>
УИД 52RS0010-01-2019-002119-11
РЕШЕНИЕ
г. Балахна 15 января 2020 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Балкум» на постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Приволжского МУГАДН от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (МУГАДН) от <дата> № № ООО «Балкум» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанными постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Балкум» обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, указав, что грузоотправитель - ООО «Балкум» полностью выполнило свои обязательства по соблюдению нормативных актов, регулирующих порядок загрузки и перевозки грузов.
В судебном заседании защитник ООО «Балкум» – Новосельцева А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно показав, что, по ее мнению, ответственность за правильную погрузку несет грузополучатель.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, – старший государственный инспектор Приволжского МУГАДН Репин Д.А. в судебном заседании пояснил, что считает вину ООО «Балкум» установленной и доказанной, поскольку с учетом массы транспортного средства 13 тонн, о чем сведения имеются в документах на автомобиль, обществом было изначально произведена загрузка песка 15 тонн, то есть с превышениями допустимых нагрузок, поскольку суммарная масса составила 28 тонн, при допустимой 25 тонн.
Из обжалуемого постановления следует, что при проведении государственного контроля <дата> в <данные изъяты> на <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего перевозчику ООО «ЮРЬЕВ-ПОЛЬСКИЙ АГРОПРОМДОРСТРОЙ» под управлением Пикина А.М., осуществляющего перевозку груза (песок сырой (ЗКЗО402) по товарной накладной № ЦБ-№ от <дата>, счет-фактуре № № от <дата> и путевому листу № от <дата>) по маршруту Нижегородская область, Балахнинский район, п. Гидроторф – Владимирская область, Кольчугинский район, п. Бавлены, установлено, что около <данные изъяты> <дата> на территории карьера-склада в п. Гидроторф ООО «Балкум» осуществило погрузку груза в указанное транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось (группу осей) транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, согласно Акту № от <дата> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, чем нарушило Приложение 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №; ст.11 ФЗ-259 от <дата> «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; ст.31 ФЗ-257 от <дата> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; гл. V Приказа Минтранса России от <дата> №.
Таким образом, действия ООО «Балкум» должностным лицом квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство и влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно частям 8, 12 статьи 11 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.
Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.
В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является место осуществления погрузки груза в транспортное средство.
Материалами дела установлено, что <дата> около 15 часов ООО «Балкум», находящееся по адресу: <адрес> в транспортное средство №, гос.рег.знак №, совершило превышение допустимой нагрузки на оси (группу осей) и общей массе транспортного средства.
<дата> в 15 часов 36 минут при проведении государственного контроля на СПВК-1 384 км автодороги М-№ «Волга» автомобиля КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего перевозчику ООО «ЮРЬЕВ-ПОЛЬСКИЙ АГРОПРОМДОРСТРОЙ» под управлением Пикина А.М., осуществляющего перевозку груза (песок сырой (ЗКЗО402) по товарной накладной № № от <дата>, счет-фактуре № № от <дата> и путевому листу № от <дата>) по маршруту <адрес> – <адрес>, установлен факт осуществления перевозки груза с превышением допустимой нагрузки на ось (группу осей) транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, предусмотренного ч. 2 ст. 31 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно Акту № от <дата> по результатам контрольного взвешивания вышеуказанного транспортного средства, осевая нагрузка на ось № составляет <данные изъяты> т., при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение +<данные изъяты>%)/ осевая нагрузка на ось № составляет 10,719 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение <данные изъяты>%)/ общая масса транспортного средства составляет 27,422 т. при предельно допустимой общей массе № т. (расхождение +<данные изъяты>%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № от <дата>.
При этом вышеуказанные замеры проводились с учетом погрешности весов СДК. Данная система дорожного контроля имеет свидетельство о поверке № от <дата> со сроком действия до <дата>.
Согласно имеющимся в деле товарной и транспортной накладных от <дата> поставщиком и грузоотправителем является ООО «Балкум», которое отгрузило песок в траснпортное средство КАМАЗ №, гос.рег.знак №, в количестве 15 тонн.
Кроме того, из имеющихся в деле объяснений водителя Пикина А.М. следует, что погрузку груза в транспортное средство было осуществлено в пос. Гидроторф <дата> в <данные изъяты> обществом с ограниченной ответственностью «Балкум», попутных загрузок не было.
Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ полно, всесторонне и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, правильно установило имеющие значение обстоятельства и пришло к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Балкум» допущено не было.
Вид и размер наказания назначены в соответствии с санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, оснований для изменения обжалуемого постановления судом не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при изучении материалов дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.10 ░░.12.21.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-3/2020.
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░