Решение по делу № 2-5674/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-5674/2023                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перовой (Покорной) Татьяны Владимировны к Мэрии г. Новосибирска, Коваль Т.М., Боковой В.И. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию и в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил Признать за Перовой Татьяной Владимировной право собственности на 2/3 доли в порядке наследования по завещанию, в земельном участке, общей площадью 539 м2, расположенном по адресу: <адрес>. Признать за Перовой Татьяной Владимировной право собственности на 1/3 доли в порядке приобретательной давности в земельном участке, общей площадью 539 м2, расположенном по адресу: <адрес>.

    В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ её бабушка Покорная (Боковая) Федосья Павловна завещала, Перовой Татьяне Владимировне, своё имущество - домовладение, в котором она проживала.

    Согласно данному завещанию, удостоверенному нотариусом Севостьяновой З.А., бабушка завещала истцу следующее недвижимое имущество: жилой дом (всю принадлежащую долю в праве собственности на жилой дом), со всеми строениями, расположенный на земельном участке (с земельным участком) по адресу <адрес>, дом N° 106.

    Покорный Владимир Иосифович, на обязательную долю в наследстве не претендует.

ДД.ММ.ГГГГ Покорная (Боковая) Федосья Павловна умерла.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Севостьяновой З.А. с заявлением о принятии наследства.

Право собственности на домовладение в размере 2/3 доли, которой владел наследодатель, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Справкой о принадлежности объекта недвижимости.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 10.09.2021г. за истцом признано право собственности на 2/3 доли в порядке наследования по завещанию, в жилом доме с кадастровым номером: 54:35:063220:64, общей площадью 42,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, г Новосибирск, <адрес>. Решение вступило в законную силу 15.10.2021г.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 01.12.2021г. за истцом признано право собственности на 1/3 доли в порядке приобретательной давности в жилом доме с кадастровым номером: 54:35:063220:64, общей площадью 42,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, г Новосибирск, <адрес>.     Решение вступило в законную силу 02.03.2022г.

Наследодатель проживала в доме с 1971г. После того, как умер её муж, с 01.02.1982г. по 14.02.2021г. проживала в доме одна. С 2000 года истец помогала своей бабушке нести бремя содержания дома и земельного участка.

    Истец: Перова (Покорная) Татьяна Владимировна, судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя.

    Представитель истца: Лобанов Михаил Андреевич в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик: Коваль Татьяна Михайловна, в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

    Ответчик: Боковая Виктория Ивановна, в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

    Представитель ответчика: Мэрия г.Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Третье лицо: Нотариус Севостьянова Зоя Анатольевна, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

    Третье лицо: Покорный Владимир Иосифович, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Покорная (Боковая) Федосья Павловна завещала, Перовой Татьяне Владимировне, своё имущество - домовладение, в котором она проживала.

    Согласно данному завещанию, удостоверенному нотариусом Севостьяновой З.А., бабушка завещала истцу следующее недвижимое имущество: жилой дом (всю принадлежащую долю в праве собственности на жилой дом), со всеми строениями, расположенный на земельном участке (с земельным участком) по адресу <адрес>, дом N° 106.

    Покорный Владимир Иосифович, на обязательную долю в наследстве не претендует.

ДД.ММ.ГГГГ Покорная (Боковая) Федосья Павловна умерла.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Севостьяновой З.А. с заявлением о принятии наследства.

    Право собственности на домовладение в размере 2/3 доли, которой владел наследодатель, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Справкой о принадлежности объекта недвижимости.

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от 10.09.2021г. за истцом признано право собственности на 2/3 доли в порядке наследования по завещанию, в жилом доме с кадастровым номером: 54:35:063220:64, общей площадью 42,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, г Новосибирск, <адрес>. Решение вступило в законную силу 15.10.2021г.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 01.12.2021г. за истцом признано право собственности на 1/3 доли в порядке приобретательной давности в жилом доме с кадастровым номером: 54:35:063220:64, общей площадью 42,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, г Новосибирск, <адрес>.     Решение вступило в законную силу 02.03.2022г.

    Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Истец просит признать право собственности на 2/3 доли в порядке наследования по завещанию, в земельном участке, общей площадью 539 м2, расположенном по адресу: <адрес>.

    Довод представителя истца, что данная доля земельного участка принадлежала наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), судом отклоняется. Согласно данного договора Покорная (Боковая) Федосья Павловна приобрела только домовладение, состоящее из одного жилого каркасно засыпного дома, жилой площадью 30,2 кв.м., полезной площадью 43,8 кв.м.,с тесовым сараем, каркаснозасыпным сараем, ограждением, объектом сделки земельный участок не являлся.

    Как следует из материалов дела, сведений, с достоверностью подтверждающих факт принадлежности Покорной (Боковая) Федосьи Павловны спорного земельного участка, о признании права собственности, на которые заявляет истец, претендуя на них как наследник, материалы дела не содержат.

    Таким образом, доказательств того, что земельный участок находился в частной собственности, нет. В связи с чем, требования о признании право собственности на 2/3 доли в порядке наследования по завещанию, в земельном участке, общей площадью 539 м2, расположенном по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

    При рассмотрении требований о признании права собственности в силу приобретательной давности, суд исходит из следующего.

    В соответствии с п. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

    Пунктом 10 статьи 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

    При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

    В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Исходя из положений п. 2 ст. 214 ГК РФ и ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

    Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункты 1, 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 г. N 186-О, такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.

    В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

    Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

    Учитывая положения п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ и ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ.

    Тот факт, что право собственности на земельный участок не зарегистрировано, не свидетельствует, что публичное образование не имеет интереса в объекте недвижимости, с учетом статуса спорного земельного участка.

    Поскольку установлено, что истец пользовалась земельным участком, находящимся в государственной собственности, то оснований утверждать, что ее пользование являлось добросовестным, не имеется.

    Применение правовой нормы в данном истолковании не противоречит ее конституционному смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П. В приведенном постановлении выводы о возможности признания права собственности на земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ сделаны при иных фактических обстоятельствах.

    В п. 16 постановления Пленума N 10/22 указано, что по смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    В соответствии с абз. 2 подп. 11 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

    Исходя из установленного подп. 9 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа отнесения земли, не находящейся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, к государственной собственности (п. 2 ст. 214 ГК РФ), право частной собственности на земельный участок не может быть признано по правилам гражданского законодательства о приобретательной давности, поскольку это не предусмотрено ЗК РФ в качестве основания для возникновения прав на землю.

    Таким образом, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

    Фактическое землепользование не является основанием для возникновения земельных прав.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный земельный участок является объектом публичной собственности, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет - это не может расцениваться как отказ собственника от своих прав, учитывая, что сам по себе факт владения истцом спорным земельным участком не является достаточным основанием для применения положений ст. 234 ГК РФ, суд не усмотривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец, как собственник жилого дома, не лишена возможности обратиться за предоставлением земельного участка, в административном порядке, в соответствии со ст. 39.20 Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Перовой (Покорной) Татьяны Владимировны к Мэрии <адрес>, Коваль Татьяне Михайловне, Боковой Виктории Ивановне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию и в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 16.08.2023 года.

Судья (подпись)              Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5674/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2023-002322-16

                            Секретарь с/заседания

                            М.И. Елисеева