Решение от 29.07.2021 по делу № 1-390/2021 от 30.06.2021

Дело № 1 – 390/2021

УИД: 76RS0013-01-2021-001480-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Рыбинск 29 июля 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Рыбинского городского прокурора Кудрявцева И.С., подсудимого Голубева М.А.,

защитника Гусевой Ю.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Голубева Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г. ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Голубев Михаил Александрович виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Голубев М.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого 26 декабря 2016 года на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, решил перевести принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей с указанного выше банковского счета на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя супруги подсудимого - Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях подсудимого. Для этого Голубев М.А. решил воспользоваться сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая дистанционный доступ к банковскому счету № банковской карты №, открытому 26 декабря 2016 года на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Указанную сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № подсудимый Голубев М.А. получил от своего знакомого Свидетель №6 В свою очередь Свидетель №6 13 марта 2021 года возле <адрес> нашел утраченный потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон марки Самсунг «GALAXY AO 1 Core 16 GB», в котором была установлена данная сим-карта.

Действуя во исполнение своих преступных намерений, подсудимый Голубев М.А., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в 03 часа 41 минуту 14 марта 2021 года вставил указанную выше сим-карту в свой сотовый телефон марки «DIGMA» (ДИГМА), после чего, используя услугу «Мобильный банк», предоставляющую дистанционный доступ к денежным средствам на указанном выше банковском счете потерпевшей Потерпевший №1, отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом: «перевод № 8000», где «№» - абонентский номер сотового телефона супруги подсудимого - Свидетель №1, к которому привязана банковская карта на имя Свидетель №1 № с банковским счетом №, а «8000» - сумма перевода в размере 8000 рублей. Получив на свой сотовый телефон «DIGMA» (ДИГМА) смс-сообщение с номера «900» с запросом на подтверждение операции по переводу 8000 рублей с банковской карты № на банковскую карту № и кодом для подтверждения перевода, продолжая действовать по реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подсудимый Голубев М.А. направил ответное смс-сообщение на номер «900» с кодом подтверждения, подтвердив проведение операции по переводу денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты №, выпущенной на имя потерпевшей, на банковскую карту №, выпущенную на имя Свидетель №1

Таким образом подсудимый Голубев М.А. в 03 часа 41 минуту 14 марта 2021 года тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 8000 рублей.

Похищенными денежными средствами подсудимый Голубев М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Голубев М.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил о раскаянии в содеянном, давать показания в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый отказался.

В связи с этим на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Голубева М.А., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого Голубев М.А. показал, что в середине марта 2021 года в вечернее время он совместно со своим знакомым Свидетель №6, по предложению последнего, поехал на автомашине такси к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, поскольку Свидетель №6 необходимо было положить деньги на банковскую карту. Когда машина подъехала к указанному отделению ПАО «Сбербанк», Свидетель №6 вышел из машины, но буквально через минуту сел обратно, а на вопрос Голубева М.А.: «Что случилось?», - ответил, что нашел кошелек и телефон. Найденный Свидетель №6 кошелек был красного цвета, телефон марки «Самсунг» был тоже красного цвета. После этого Свидетель №6 и Голубев М.А. на такси проехали к отделению ПАО «Сбербанк» на <адрес>. Свидетель №6 сходил в отделение банка, далее Свидетель №6 и Голубев М.А. пошли пешком. Свидетель №6 по дороге рассматривал свою находку и увидел, что в кошельке были банковские карты. После этого Свидетель №6 заходил в магазин «Верный» на <адрес>, Голубев М.А. в это время ожидал его на улице; затем Свидетель №6 и Голубев М.А. заходили в магазин «Бристоль» на <адрес>, где Свидетель №6 приобрел спиртные напитки и сигареты; после этого Свидетель №6 и Голубев М.А. на такси приехали домой к Голубеву М.А. Там Свидетель №6 продолжал рассматривать свою находку, в кошельке нашел бумажку с пин-кодом от банковской карты, звал Голубева М.А. сходить с ним в отделение банка, чтобы снять деньги со счета банковской карты. Голубев М.А. отказался идти в банк, но по просьбе Свидетель №6 достал из найденного Свидетель №6 телефона две сим-карты – сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» и сим-карту оператора сотовой связи «МТС». После этого Свидетель №6 оставил сим – карты у Голубева М.А., а банковские карты, кошелек и телефон забрал с собой и ушел.

После того, как Свидетель №6 ушел, Голубев М.А. занимался домашними делами, а также употреблял спиртное, которое оставил ему Свидетель №6 Через некоторое время Голубев М.А. вставил оставленные Свидетель №6 сим-карты в свой сотовый телефон. После этого на сотовый телефон Голубева М.А. стали приходить сообщения с номера «900» о снятии наличных денежных средств со счета банковской карты. Голубев М.А. понял, что Свидетель №6 снял денежные средства с банковской карты, которую нашел в кошельке и сделал вывод, что к данным сим-картам была подключена услуга «Мобильный банк». В этот момент у Голубева М.А. возник умысел тоже похитить денежные средства, находившиеся на счету найденной Свидетель №6 банковской карты с помощью услуги «Мобильный банк».

Для этого около 04 часов 14 марта 2021 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, Голубев М.А., используя свой мобильный телефон «DIGMA» (Дигма), направил на номер «900» смс-сообщение с текстом: «перевод № 8000», где «№» - это абонентский номер сотового телефона его супруги - Свидетель №1, к которому «привязана» банковская карта № на имя Свидетель №1 с банковским счетом №, а «8000» - сумма перевода в размере 8000 рублей. Далее Голубеву М.А. пришло смс-уведомление с подтверждающим кодом. Голубев М.А. подтвердил выполнение перевода, и сумма в размере 8000 рублей поступила на счет банковской карты Свидетель №1 Выполняя данную операцию, Голубев М.А. понимал, что таким образом совершает кражу, а именно похищает чужие денежные средства, хранящиеся на счету чужой банковской карты.

В содеянном Голубев М.А. раскаивается, вину признает полностью. Данные сим – карты в последующем Голубев М.А. выбросил в мусоропровод. Похищенные денежные средства Голубев М.А. с помощью приложения «Сбербанк он-лайн», установленного на сотовом телефоне ФИО9, разделил на три части и распределил по счетам, открытым на имя Свидетель №1, а впоследствии на эти деньги Голубев М.А. приобрел продукты питания /л.д. 25-28/.

Допрошенный в качестве обвиняемого Голубев М.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что подтверждает ранее данные им показания, текст постановления о привлечении его в качестве обвиняемого Голубеву М.А. понятен /л.д. 182-184/.

Виновность подсудимого Голубева М.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №5

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с 14 часов до 18 часов 13 марта 2021 года находилась в гостях у своей родственницы Свидетель №2, которая праздновала свой день рождения. В связи с этим Потерпевший №1 употребила спиртные напитки и находилась в средней степени алкогольного опьянения.

Около 18 часов 00 минут 13 марта 2021 года совместно с другими гостями – супругами Свидетель №3 - Потерпевший №1 ушла из квартиры Свидетель №2 Свидетель №3 подвезли Потерпевший №1 на своей автомашине до <адрес>, где расположено отделение ПАО «Сбербанк». В этом отделении Потерпевший №1 хотела воспользоваться банкоматом и снять со счета своей банковской карты денежные средства. Выйдя из машины Свидетель №3 и подойдя к отделению ПАО «Сбербанк», Потерпевший №1 обнаружила, что у нее отсутствует кошелек и сотовый телефон. Поскольку предпринятые Потерпевший №1 розыски кошелька и сотового телефона не принесли результата, а последний раз Потерпевший №1 держала в руках свой кошелек, находясь в автомашине Свидетель №3, Потерпевший №1 сделала вывод, что телефон и кошелек она утратила, когда в период с18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 13 марта 2021 года выходила из машины Свидетель №3 у отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Утерянный Потерпевший №1 сотовый телефон был марки Самсунг «GALAXY AO 1 Core 16 GB» в корпусе красного цвета, в телефоне были установлены сим-карты - сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и сим-карта оператора сотовой связи МСТ с абонентским номером №. В утерянном кошельке находились денежные средства в размере 100 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, используемая с расчетным счетом №. Указанная банковская карта пенсионная, получала Потерпевший №1 ее в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>. К указанной карте была подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №.

22 марта 2021 года Потерпевший №1 обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы восстановить свою утраченную банковскую карту №.

В отделении оператор пояснила Потерпевший №1, что с ее банковской карты 14 марта 2021 года в 03 часа 41 минуту был совершен перевод в размере 8 000 рублей с помощью услуги «Мобильный банк» на счет № банковской карты № на имя Свидетель №1 Данную гражданку Потерпевший №1 не знает, права распоряжаться своими денежными средствами Потерпевший №1 не давала ни Свидетель №1, ни другим лицам.

Таким образом, 14 марта 2021 года в 03 часа 41 минуту с банковского счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства в размере 8000 рублей. Данный ущерб для Потерпевший №1 является значительным, так как ее пенсия составляет 9000 рублей.

От сотрудников полиции Потерпевший №1 стало известно, что 14 марта 2021 года перевод денежных средств в размере 8 000 рублей со счета ее банковской карты № совершил Голубев Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин Потерпевший №1 не знаком, Потерпевший №1 не давала ему права распоряжаться ее денежными средствами. Потерпевший №1 желает привлечь Голубева М.А. к уголовной ответственности /л.д. 11-14, 69-72/.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 13 марта 2021 года во второй половине дня она праздновала свой день рождения, у нее в гостях находились Свидетель №3, Свидетель №4 и Потерпевший №1 Около 18 часов 00 минут 13 марта 2021 года супруги Свидетель №3 стали собираться домой. Потерпевший №1 попросила подвезти ее до <адрес>, на что Свидетель №3 согласился. Супруги Свидетель №3 и Потерпевший №1 собрались и вышли из квартиры Свидетель №2 В этот момент при себе у Потерпевший №1 находилась сумка с содержимым, никаких вещей Потерпевший №1 не оставляла дома у Свидетель №2

14 марта 2021 года к Свидетель №2 по месту жительства пришла Потерпевший №1, сообщила, что не может найти свой кошелек и сотовый телефон. Потерпевший №1 и Свидетель №2 осмотрели квартиру Свидетель №2, но вещей Потерпевший №1 не нашли.

Позднее ФИО8 узнала от Потерпевший №1, что телефон и кошелек Потерпевший №1 потеряла, когда выходила из машины Свидетель №3 у отделения банка на <адрес>. Кроме того, Свидетель №2 стало известно со слов Потерпевший №1, что с использованием утраченных Потерпевший №1 мобильного телефона и банковской карты было совершено хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств /л.д. 52-54/.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 13 марта 2021 года во второй половине дня совместно с женой Свидетель №4 и знакомой Потерпевший №1 находился в гостях у знакомой Свидетель №2, которая праздновала свой день рождения. Около 18 часов 00 минут 13 марта 2021 года Свидетель №3 и Свидетель №4 собрались ехать домой. Потерпевший №1 попросила подвезти ее до <адрес>, на что супруги Свидетель №3 согласились. Втроем они собрались и вышли из квартиры Свидетель №2 Во время поездки Потерпевший №1 доставала свой кошелек, поскольку предлагала Свидетель №3 денежные средства за поездку в размере 100 рублей. Свидетель №3 подвез Потерпевший №1 к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному в <адрес>, где Потерпевший №1 вышла из машины, а Свидетель №3 поехали к зданию пивзавода. Пока Свидетель №3 находились у здания пивзавода, к их машине прибежала Потерпевший №1, пояснила, что не может найти свой кошелек и сотовый телефон. Они совместно осмотрели машину, но кошелька и сотового телефона Потерпевший №1 не нашли. 14 марта 2021 года к Свидетель №3 по месту жительства пришла Потерпевший №1, они вновь осматривали машину, но вещей Потерпевший №1 не нашли.

Позднее Свидетель №3 стало известно от Потерпевший №1, что телефон и кошелек она потеряла, когда выходила из машины Свидетель №3 у отделения ПАО «Сбербанк» на <адрес>. Кроме того, Свидетель №3 стало известно со слов Потерпевший №1, что с использованием утраченных Потерпевший №1 мобильного телефона и банковской карты было совершено хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств /л.д. 55-57/.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 /л.д. 58-60/.

Свидетель Свидетель №1, жена подсудимого, показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» с номером №, оформленная на ее имя. Кроме того, у Свидетель №1 имеется сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, к которой подключено приложение «Мобильный банк».

Вечером 13 марта 2021 года муж свидетеля - Голубев М.А. - пришел домой, с ним находился их общий знакомый Свидетель №6 В руках у Свидетель №6 держал мобильный телефон в корпусе красного цвета. Кроме того, Голубев М.А. и Свидетель №6 принесли с собой несколько бутылок спиртного, которое стали распивать. Во время распития спиртного Свидетель №6 попросил Голубева М.А. достать из найденного им сотового телефона сим-карты. Голубев М.А. достал из этого телефона две сим-карты – сим-карту оператора сотовой связи «МТС» и сим – карту оператора сотовой связи «Билайн». Через некоторое время Свидетель №6 ушел, оставив у них дома часть купленного им спиртного и указанные выше сим-карты. После этого Свидетель №1 легла спать, что в это время делал муж, Свидетель №1 пояснить не может.

Позднее муж рассказал Свидетель №1, что ночью 14 марта 2021 года он вставил в свой сотовый телефон сим-карты, оставленные ему Свидетель №6, с сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» ему стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств со счета банковской карты, «привязанной» к данному телефону с помощью услуги «Мобильный банк». После этого Голубев М.А. с помощью услуги «Мобильный банк» перевел на банковскую карту Свидетель №1 денежные средства в размере 8000 рублей. Данные денежные средства Голубев М.А. впоследствии потратил на продукты питания и другие необходимые им товары, используя при этом банковскую карту Свидетель №1 Данной картой он пользуется с согласия Свидетель №1, так как они ведут совместное хозяйство.

В последующем сотрудниками полиции у Голубева М.А. был изъят сотовый телефон, с помощью которого он осуществил перевод денежных средств, а также принадлежащая Свидетель №1 банковская карта /л.д. 61-63/.

Свидетель Свидетель №6 показал, что в середине марта 2021 года в вечернее время со своим знакомым Голубевым М.А. подъехал на автомашине такси к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, поскольку Свидетель №6 необходимо было положить деньги на банковскую карту. Когда машина подъехала к указанному отделению ПАО «Сбербанк», Свидетель №6 вышел из нее и на расстоянии около 1-2 метров от автомашины увидел кошелек красного цвета и сотовый телефон в чехле бордового цвета. Свидетель №6 наклонился и взял данные вещи себе. После этого Свидетель №6 снова сел в автомашину и сказал таксисту, что надо проехать к отделению ПАО «Сбербанк» на <адрес>. По дороге Свидетель №6 сообщил Голубеву М.А., что нашел кошелек и сотовый телефон. Находясь в машине такси, Свидетель №6 рассматривал свою находку, увидел, что в кошельке были банковские карты. Приехав на место, Свидетель №6 и Голубев М.А. пошли к магазину «Верный» на <адрес>. Голубев М.А. остался ждать на улице, а Свидетель №6 зашел в магазин и сделал там покупки, за которые расплатился при помощи найденной банковской карты. Далее Свидетель №6 и Голубев М.А. прошли в магазин «Бристоль» на <адрес>, где Свидетель №6 приобрел спиртные напитки и сигареты, расплатился за покупки при помощи найденной банковской кары. После этого Свидетель №6 и Голубев М.А. на автомашине такси приехали домой к Голубеву М.А., проживающему по адресу: <адрес>.

Находясь в квартире Голубева М.А., Свидетель №6 продолжал рассматривать свою находку. В кошельке Свидетель №6 обнаружил бумажку, на которой был записан пин-код от банковской карты, в связи с этим Свидетель №6 решил снять с найденной банковской карты наличные денежные средства. Кроме того, Свидетель №6 попросил Голубева М.А. достать сим-карты из найденного им телефона. Голубев М.А. достал две сим – карты из этого телефона – сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» и сим-карту оператора сотовой связи «МТС». После этого Свидетель №6 ушел из квартиры Голубева М.А., оставил две сим – карты у Голубева М.А. дома, а банковские карты, кошелек и телефон забрал с собой. Свидетель №6 направился в отделение ПАО «Сбербанк» на <адрес>, где снял с найденной карты 25 000 рублей. Найденный сотовый телефон с чехлом Свидетель №6 продал на рынке № неизвестному мужчине примерно через два дня после указанных событий. Банковскую карту Свидетель №6 выбросил, после того, как убедился, что она заблокирована. Все снятые денежные средства Свидетель №6 потратил на личные нужды.

О том, что Голубев М.А. тоже похитил со счета данной банковской карты 8 000 рублей, используя услугу «Мобильный банк» и сим-карту из найденного Свидетель №6 телефона, Свидетель №6 узнал только тогда, когда его и Голубева М.А. задержали, и они находились в полиции /л.д. 116-118/.

Свидетель Свидетель №5, старший специалист группы по гор. Рыбинску УБ Ярославского ОСБ №, показал, что банковская карта № выпущена на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Данная банковская карта была выпущена с привязкой к лицевому счету клиента Потерпевший №1 №.

    14 марта 2021 года в 03 часа 41 минуту с помощью услуги «Мобильный банк» был осуществлен перевод денежных средств в размере 8000 рублей со счета банковской карты № на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты № на имя Свидетель №1 Данные сведения отражены в ответе на запрос в ПАО «Сбербанк» /л.д. 76-78/.

Кроме этого, виновность Голубева М.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ от 24 марта 2021 года, согласно которому в ходе работы по материалу проверки КУСП № от 14 марта 2021 года установлено, что Голубев Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, похитил путем перевода с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 8000 рублей; в действиях Голубева М.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ /л.д. 3/;

- заявлением о преступлении от 14 марта 2021 года, согласно которому Потерпевший №1 просит оказать помощь в розыске сотового телефона и кошелька, которые ей были утрачены в вечернее время 13.03.2021 года в районе отделения ПАО «Сбербанк» у <адрес> /л.д. 4/;

- протоколом выемки от 24 марта 2021 года, согласно которому у подозреваемого Голубева М.А. изъяты сотовый телефон «DIGMA» (ДИГМА), банковская карта № на имя Свидетель №1 /л.д. 20-24/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 апреля 2021 года, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «DIGMA» (ДИГМА), банковская карта № на имя Свидетель №1, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» на 2-х листах – отчет о движении денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1 за 13-14 марта 2021 года, согласно которому 14 марта 2021 года в 3 часа 41 минуту 50 секунд со счета № банковской карты № на имя Потерпевший №1 были переведены денежные средства сумме 8 000 рублей на банковский счет №, данные получателя № Свидетель №1 /л.д. 46-49/;

- протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, где со слов потерпевшей Потерпевший №1 13 марта 2021 года она утратила свой кошелек и сотовый телефон /л.д. 73-75/;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2021 года, согласно которому осмотрена квартира подозреваемого Голубева М.А., по адресу: <адрес>, в ходе проведения осмотра установлено место совершения преступления Голубевым М.А. /л.д. 87-91/;

- протоколом проверки показаний на месте от 21 апреля 2021 года, в ходе проведения которой подозреваемый Голубев М.А. рассказал и показал, при каких обстоятельствах около 04 часов 14 марта 2021 года при помощи услуги «Мобильный банк» и сим-карты, извлеченной Голубевым М.А. из найденного Свидетель №6 сотового телефона, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, он осуществил незаконный перевод денежных средств в размере 8000 рублей на счет банковской карты своей жены Свидетель №1 /л.д. 92-98/.

    Исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной Голубева М.А. от 23 марта 2021 года /л.д. 7/ является недопустимым доказательством, суд не ссылается на него при обосновании виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

    В протоколе явки с повинной Голубева М.А. от 23 марта 2021 года / л.д.7 / отсутствуют сведения о том, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Это обстоятельство суд расценивает как нарушение права Голубева М.А. на защиту, влекущее признание указанного протокола недопустимым доказательством.

    При этом суд считает необходимым отметить, что исключение этого доказательства из числа допустимых не влечет за собой возникновения объективных сомнений в доказанности вины Голубева М.А. в совершении инкриминируемого преступления, так как виновность подсудимого в его совершении подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, являющейся достаточной для вывода суда об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела.

Все иные перечисленные выше доказательства, по мнению суда, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности и достаточными для разрешения настоящего дела.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Голубева М.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), материалами дела доказана.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Голубев М.А. незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, завладел денежными средствами в размере 8000 рублей, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1 и находившимися на банковском счете № банковской карты №, открытом 26 декабря 2016 года на имя потерпевшей Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, изъял указанные выше денежные средства из обладания собственника и обратил похищенные денежные средства в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Хищение совершено подсудимым в условиях неочевидности его действий для потерпевшей и окружающих лиц.

Квалифицирующие признаки – совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» вменены Голубеву М.А. обоснованно.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи как совершенной «с банковского счета» в данном случае очевидно, поскольку денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета №, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 26 декабря 2016 года в дополнительном офисе 0017/0303 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. В судебном заседании установлено, что подсудимый, используя свой сотовый телефон DIGMA» (ДИГМА) и сим-карту с абонентским номером № оператора мобильной связи «Билайн», которой пользовалась потерпевшая, и к которой была подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая дистанционный доступ к указанному выше банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, перевел денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета № на банковский счет №, открытый на имя его жены Свидетель №1, к которому Голубев М.А. имел свободный доступ, получив, таким образом, возможность распорядиться похищенными денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в действиях Голубева М.А. отсутствуют по следующим основаниям. Изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей осуществлялось подсудимым тайно как от потерпевшей Потерпевший №1, так и от сотрудников банка, где хранились денежные средства потерпевшей. Возможность использовать сим-карту, к которой подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая дистанционный доступ к указанному выше банковскому счету потерпевшей, Голубев М.А получил вследствие утраты потерпевшей ее сотового телефона, где была установлена данная сим-карта. При таких обстоятельствах признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в действиях Голубева М.А. отсутствуют.

При оценке значительности ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, суд принимает во внимание количество и стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, материальное положение последней. Суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления причиненный ущерб в размере 8000 рублей практически равен среднемесячному доходу потерпевшей, являющейся пенсионеркой, получающей пенсию в размере 9000 рублей в месяц. Кроме того, причиненный преступлением ущерб превышает 5000 рублей.

Действия Голубева М.А. суд окончательно квалифицирует по п. Г. ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а так же условия жизни его семьи.

Подсудимый Голубев М.А. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 ФЗ от 7 декабря 2011 года) с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Голубева М.А., в соответствии с п.п. Г. и И. ч. 1 ст. 61 УК РФ являются соответственно наличие на иждивении двоих малолетних детей - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Несмотря на то, что явка с повинной подсудимого Голубева М.А. / т.1 л.д. 7/ была исключена из числа допустимых доказательства, суд считает возможным учесть ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку указанное доказательство было признано недопустимым в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными сотрудником органа дознания при ее получении, при этом содержание явки с повинной подсудимым в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Голубева М.А., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и материальном обеспечении малолетнего сына жены – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Голубева М.А., суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание Голубева М.А. обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения подсудимого хоть и могло повлиять на его поведение в момент совершения инкриминируемого преступления, но не явилось основной причиной совершения преступления, за которое Голубев М.А. осуждается настоящим приговором.

В связи с этим суд при назначении Голубеву М.А. наказания руководствуется положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При оценке личности подсудимого Голубева М.А. суд отмечает, что он имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, по месту жительства Голубев М.А. характеризуется удовлетворительно; определенных занятий не имеет, однако имеет разовые заработки от выполнения строительных работ. Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия охарактеризовала подсудимого положительно, указав о том, что он не имеет постоянного места работы, но обеспечивает семью за счет разовых заработков, содержит и воспитывает детей, в том числе сына Свидетель №1 /л.д. 61-63/. На учете в ГБКУЗ «Ярославская областная психиатрическая больница», в ГБУЗ «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» подсудимый не состоит. Непогашенных судимостей на момент совершения преступления, за которое осуждается настоящим приговором, Голубев М.А. не имел.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Голубева М.А., включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что в отношении подсудимого Голубева М.А. достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом наказание следует назначить Голубеву М.А. с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, которые ему следует исполнять в период испытательного срока.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд в отношении подсудимого Голубева М.А. не применяет, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░. ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ DIGMA – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.