Решение по делу № 12-102/2021 от 15.02.2021

                                                                                                                 Дело12-102/2021 Р Е Ш Е Н И Е

<дата>                                                                              г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.4ст.12.2Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении Емельянова С.А.

по жалобе Емельянова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата>

                                                           у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата>.Емельянов С.А.был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.2КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок6месяцев за то,что он<дата> в15час.00мин.по адресу:<адрес>управлял автомашиной Шкода-Фабиа с установленным на ней заведомо подложным государственным регистрационным №,чем нарушил п.11Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения,утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от23.10.1993года N1090.

Емельянов С.А.обратился в суд с жалобой,в которой просит постановление мирового судьи отменить,производство по административному делу прекратить,поскольку установленные на его транспортном средстве государственные регистрационные знаки подложными не являются.

В судебное заседание не явились Емельянов С.А.,лицо,составившее протокол об административном правонарушении,инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамаса ,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Изучив письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3Правил Дорожного движения РФ-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта11Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от23октября1993года N1090,запрещается эксплуатация транспортных средств,оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации",проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами,с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами,надписями и обозначениями,не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации,без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков,имеющих скрытые,поддельные,измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии счастью4статьи12.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,управление транспортным средством с заведомоподложными государственными регистрационными знаками-влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласноп.4Постановления Пленума Верховного Суда РФ от25.06.2019N20 "О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях,предусмотренных главой12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица почасти3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи12.2КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям,установленным законодательством о техническом регулировании,в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности,государственные регистрационные знаки (в том числе один из них),не соответствующие основным размерам таких знаков,предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания,толщина линий цифр и букв,применяемых на лицевой стороне которых,изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них),в которые были внесены изменения,искажающие нанесенные на них символы,в частности один из них (например,выдавливание,механическое удаление символа (символов),подчистка,подкраска),и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них),отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например,выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства),либо выданные на другое транспортное средство,либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В судебном заседании установлено следующее.

Емельянов С.А.<дата> в15час.00мин.в <адрес>управлял автомашиной Шкода-Фабиас заведомоподложными государственными регистрационными №,чем нарушил п.11Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения,утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от23.10.1993года N1090.

В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.

В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Емельянова С.А.в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от <дата>.,составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2КоАП РФ в присутствие Емельянова С.А.,

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> <дата>.,согласно которому (дата) .в15час.00мин.на <адрес> у <адрес>был остановлен автомобиль Шкода-Фабиа под управлением Емельянова С.А.На данном транспортном средстве были заведомо подложные №,которые были изъяты,

-письменными объяснениями Г. от <дата>.,согласно которым (дата) .в15час.совместно с инспектором ДПС было остановлено транспортное средство Шкода-Фабиа под управлением Емельянова С.А.На данном транспортном средстве были заведомо подложные №,

-протоколом изъятия вещей и документов <дата>.,согласно которому изъяты2знака №

-фотоматериалом,из которого усматривается,чтона переднем бампере автомобиля Шкода-Фабиа (VIN) № установлен №,

-карточкой операции с водительским удостоверением,согласно которой Емельянову С.А.выдано водительское удостоверение (дата) .,которое действительно <дата>

-карточкой учета транспортного средства автомобилю Шкода-Фабиа идентификационный номер (VIN) №,согласно которой указанному транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак №,владельцем являлся Емельянов С.А. данное транспортное средство снято с учета по заявлению владельцем (дата) .,ни за кем не зарегистрировано,

-карточкой учета похищенных (утраченных) документов,регистрационных знаков и спецпродукции,согласно которой (дата) .регистрационный знак №,владельцем которого указан Емельянов С.А.,поставлен в розыск.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает,не доверять данным доказательствам оснований нет.

Личная заинтересованность инспектора ДПС ГИБДД в исходе дела не установлена.Наличие личных неприязненных отношений между Емельяновым С.А.и указанными сотрудниками ГИБДД также не установлено.

Возбуждая в отношении Емельянова С.А.дело об административном правонарушении,инспектор ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушенийПравил дорожного движения,обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные доказательства согласуются между собой,противоречий не имеют и свидетельствуют о нарушении Емельяновым С.А.требованийп.11Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от23.10.1993года за N1090и совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.2КоАП РФ.

Какие-либо доказательства,неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения,Емельяновым С.А.не представлено.

Действия Емельянова С.А.образуют объективную сторону состава административного правонарушения,предусмотренногочастью4статьи12.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,поскольку как установлено в судебном заседании,он управлял транспортным средствомШкода-Фабиа идентификационный номер (VIN) № с заведомоподложными государственными регистрационными знаками №,которые в установленном порядке не выдавались.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиямист.24.1КоАП РФ мировым судьей были всесторонне,полно,объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.Так,в силу требованийст.26.1КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения,водитель,допустивший эксплуатацию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела,а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы существенных недостатков,влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы Емельянова С.А.,изложенные в жалобе о том,что в протоколе об административном правонарушении были подделаны его подписи,судом не могут быть приняты во внимание,поскольку ничем не подтверждены.

Права,предусмотренныестатьей51Конституции Российской Федерации истатьей25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,при составлении протокола об административном правонарушении Емельянову С.А.разъяснены,о чем имеется его подпись в соответствующей графе.

Указание Емельяновым С.А.в жалобе о том,что должностным лицом сначала было вынесено постановление,а затем составлен протокол об административном правонарушении,не нашло своего подтверждения,поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей.

Доводы Емельянова С.А.,изложенные в жалобе о том,что он является гражданином СССР по праву рождения и при рассмотрении дела мировым судьей был самостоятельно установлен его (Емельянова) статус гражданина РФ,являются несостоятельными,поскольку из имеющихся в материалах дела карточки операции с водительским удостоверением Емельянова С.А.,карточки учета транспортного средстваШкода-Фабиа идентификационный номер (VIN) №,следует,что водительское удостоверение со сроком действия (дата) по (дата) .,а также при регистрации транспортного средства,Емельяновым С.А.был представлен паспорт гражданина РФ,что нашло отражение в указанных документах.

Заявленные Емельяновым С.А.мировому судье ходатайства были рассмотрены в соответствии со ст.24.4КоАП РФ с вынесением определения <дата>.,которое было получено Емельяновым С.В.<дата>

Обязанность по проверке транспортного средства предписана требованиямипункта2.3.1Правил дорожного движения,согласно которому перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основнымположениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Приведенный Емельяновым С.А.в жалобе довод о том,что он не управлял транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками,не может быть признан состоятельным,поскольку по делу установлено,что Емельянов С.А.управлял транспортным средствомШкода-Фабиа идентификационный номер (VIN) №,с заведомоподложными государственными регистрационными знаками №,которые в установленном порядке не выдавались.

Указание Емельянова С.А.в жалобе о необходимости понуждения сотрудника ДПС установить на место государственный регистрационный знак №,судом не может быть принято во внимание,поскольку2знака № были изьяты,что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов <дата>

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ,копия постановления была направлена Емельянову С.А.

Иные доводы Емельянова С.А.,основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права,не могут послужить поводом к отмене или изменению постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.Порядок привлечения Емельянова С.А.к административной ответственности не нарушен.

Наказание назначено в соответствии с требованиямист.4.1КоАП РФ в пределах санкции ч.4статьи12.2КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу,которые в соответствии сост.1.5КоАП РФ должны толковаться в пользу Емельянова С.А.,не усматривается.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Емельянова С.А.,отмены,изменения постановления мирового судьи,прекращении производства по административному делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях

                                                           р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата>.,вынесенное по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.4ст.12.2КоАП РФ,в отношении Емельянова С.А. оставить без изменения,жалобу Емельянова С.А. без удовлетворения.

                                                    Судья Т.А.Фимина