Решение по делу № 2-263/2024 (2-5652/2023; 2-15773/2022;) от 29.11.2022

Дело №2-263/2024

24RS0048-01-2022-015395-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

при участии помощника прокурора Советского района г.Красноярска Морозова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «База материального технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к Пинчук А.В., Пинчук А.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о принудительном выселении из занимаемого служебного жилого помещения, гражданское дело по исковому заявлению Пинчук А.Н. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «База материального технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконным выселения из служебного помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «База материального технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.5-6 т.1) к Пинчук А.Н., Пинчук А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, требуя выселить последних из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУФСИН России по Красноярскому краю, действующему от имени собственника РФ и сотрудником уголовно-исполнительной системы Пинчук А.Н. заключен договор найма служебного помещения №, находящегося в собственности РФ, в оперативном управлении ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю, общей площадью 51,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена его супруга Пинчук А.В., дочь ФИО4 Договор найма заключен на основании решения жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю. По условиям договора найма, договор заключен на время прохождения службы в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, сроком на 1 год и прекращается с окончанием срока службы нанимателем. В случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Пинчук А.Н. уволен из ГУФСИН России по Красноярскому краю. Таким образом, ответчики обязаны освободить занимаемое жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление об освобождении служебной квартиры, однако до настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись. Поскольку незаконное владение и пользование ответчиками жилым помещение препятствует реализации принадлежащего истцу имущества, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Пинчук А.Н. обратился в суд с исковым заявлением (л.д.130-131 т.1) к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю, требуя признать выселение Пинчук А.Н. и членов его семьи из жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконным, до даты получения им социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУФСИН России по Красноярскому краю, действующему от имени собственника РФ и сотрудником уголовно-исполнительной системы Пинчук А.Н. заключен договор найма служебного помещения №, находящегося в собственности РФ, в оперативном управлении ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю, общей площадью 51,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с Пинчук А.Н. в жилое помещение вселена его супруга Пинчук А.В., дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Пинчук А.Н. уволен из ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании п.4 ч.2 ст.84 Закона «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Решением комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УИС единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Пинчук А.Н. совместное с членами его семьи поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пинчук А.Н. направлено уведомления об освобождении жилого помещения, в котором он проживает с членами своей семьи. Полагая, что действия по выселению из жилого помещения незаконными, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участи в деле в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУФСИН по Красноярскому краю, ФСИН России (л.д.1-3 т.1).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ к участи в деле в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Советского района г.Красноярска (л.д.150-152 т.1).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю к Пинчук А.В., Пинчук А.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пинчук В.А. о принудительном выселении из занимаемого служебного жилого помещения и гражданское дело по исковому заявлению Пинчук А.Н. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным выселения из служебного помещения, объединены в одно производство (л.д.148-149 т.1).

В судебном заседании представитель истца ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю – Дусь О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 т.2) исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений (л.д.124 т.1), согласно которого просила взыскать с Пинчук А.Н. в пользу ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю задолженность в размере 1 208,94 рублей, суду пояснила, что задолженность погашена, от требований не отказывается поскольку полномочий нет, в удовлетворении искового заявления Пинчук А.Н. просила отказать в полном объеме, поскольку выплата денежной компенсации и выселение из жилого помещения не связанные между собой требования.

В судебном заседании ответчик Пинчук А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д.123 т.1), просил отказать в удовлетворении исковых требований о выселении из занимаемого жилого помещения, пояснив, что он имеет выслугу 18 лет в связи, с чем он и члены его семьи не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления им другого жилья. Задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги оплачена в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Пинчук А.Н. – Сосина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132 и.1) доводы, изложенные в дополнении к возражению на исковое заявление, поддержала, просила применить ст.10 ГК РФ и отказать в исковых требованиях ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю о выселении Пинчук А.Н. и членов его семьи из занимаемого жилого помещения, применив иные меры, предусмотренные законом, ссылаясь на то, что сторона истца злоупотребляет своими правами, поскольку спор о выселении, а также о признании незаконным выселения по встречному иску Пинчук А.Н. еще не разрешен, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ ода со стороны истца направлено работодателю ответчика Пинчук А.Н. письмо, в котором истец в лице начальника ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю полковника внутренней службы Лупачеева Ю.Ф. заявил о том, что Пинчук А.Н. незаконно занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и просил провести соответствующую работу с Пинчук А.Н. с целью освобождения им незаконно занимаемой жилой площади до проведения процедуры его принудительного выселения. Указанная мера применена истцом исключительно с намерением причинить вред ответчику, поскольку истец знает, что дело в суде, решение по делу еще не вынесено судом. До момента вынесения решения судом, истец действует в обход закона, вмешивается в трудовые отношения Пинчук А.Н. с его работодателем, к которым он не имеет никакого отношения, пытаясь применить психологическое и моральное давление. В результате направленного обращения со стороны истца Пинчук А.Н. испытал моральный вред и нравственные страдания. Просила отложить судебное разбирательство с целью ознакомления с материалами дела и принять встречное исковое заявление, согласно которого просила признать порочащими и несоответствующими действительности сведения, распространенные ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю о том, что Пинчук А.Н. незаконно занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, взыскать в пользу Пинчук А.Н. сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, представитель ответчика не представила доказательств не возможности ознакомиться с материалами дела до судебного разбирательства.

Поскольку ответчик Пинчук А.Н. знакомился с материалами дела, о чем имеется отметка на информационном листе, в материалах дела имеются письменные возражения, дополнения к возражениям, в которых ответчик и его представитель выразили позицию относительно исковых требований, суд, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ Пинчук А.Н. было отказано в принятии встречного искового заявления о взыскании компенсации морального вреда и признания порочащими несоответствующими действительности сведений, поскольку оно не соответствует положениям ст.138 ГПК РФ, кроме того Пинчук А.Н. не лишен возможности обратиться с самостоятельным исковым заявлением.

Пинчук А.В., ФИО4, представители ГУФИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, администрации Советского района в г.Красноярске в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, заказным письмом (л.д.14 т.2), которое последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда уведомлениями, конвертами (л.д.35-36 т.2), кроме того, ГУФИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, администрация Советского района в г.Красноярске являются юридическими лицами, в связи с чем они был извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания (л.д.3, 10-13 т.2), поскольку такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, что подтверждается отчетом о размещении сведений (л.д.38 т.2).

В ходе судебного разбирательства представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю – Борзова О.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представила возражение на исковое заявление Пинчук А.Н. о признании незаконным выселения из занимаемого служебного помещения (л.д.162-166 т.1), согласно которого просила отказать Пинчук А.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исковые требования ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить. Ссылаясь на то, что сотрудник и проживающие совместно с ним члены его семьи, в том числе бывшие, обязаны освободить специализированное жилое помещение в день, следующий за днем прекращения срока действия договора найма специализированного жилого помещения, за исключением случая получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. В случае получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудник и проживающие совместно с ним члены его семьи, в том числе бывшие, обязаны освободить специализированное жилое помещение не позднее 3 месяцев со дня ее получения. Законодательством не предусматривается сохранение права пользования служебным жилым помещением сотрудника, уволенного со службы, и стоящего на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения до получения такой выплаты.

Суд, принимая во внимание право сторон на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Советского района г.Красноярска Морозова М.А. полагавшей, что исковые требования о принудительном выселении из занимаемого служебного жилого помещения подлежат удовлетворению, суд, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В силу положений ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.192 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 16.03.2013 года №217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п.3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в государственной собственности Российской Федерации находится квартира №, площадью 51,4 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение передано в оперативное управление ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю; кроме того, распоряжением ФСИН России №-р от ДД.ММ.ГГГГ эта квартира включена в специализированный жилищный фонд ГУФСИН России по Красноярскому краю и отнесено к служебному жилому помещению (л.д.13 т.1).

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от ДД.ММ.ГГГГ №р прекращено право оперативного управления ГУФСИН по Красноярскому краю в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, который с указанной даты закреплен на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» (л.д.14 т.1).

Решением жилищной комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Пинчук А.Н. с составом семьи 3 человека (он, супруга, дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения) предоставлена во временное пользование служебная квартира №, общей площадью 51,4 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>. Пинчук А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы (далее УИС) ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.11 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУФСИН по Красноярскому краю, действующее от имени собственника Российской Федерации (наймодатель) и Пинчук А.Н. (наниматель) заключен договор № найма служебного жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении ГУФСИН России по Красноярскому краю, состоящее из 2 комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 51,4 кв.м. по адресу: <адрес> для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы (л.д.7 т.1).

Согласно п.4 Договора найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи Пинчук А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – супруга, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь.

В соответствии с п.5 договора найма, настоящий договор заключается на время прохождения службы в ФКУ ИК-17 ГУФСИН по Красноярскому краю сроком на один год

На основании пп.3 п.18 Договора найма, настоящий договора найма в связи с окончанием срока службы.

В силу п.19 договора в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Ответчики Пинчук А.Н., Пинчук А.В., ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете по месту постоянного жительства в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.19 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю №-лс Пинчук А.Н. уволен со службы в органах УИС, выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 18 лет 10 месяцев 14 дней, в льготном исчислении – 27 лет 02 месяца 24 дня (л.д.12 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Пинчук А.Н. направлялось уведомление об освобождении служебного жилого помещения, однако до настоящего времени семья Пинчук продолжает проживать в спорной квартире.

В соответствии с актом комиссионного посещения спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки дверь открыла Пинчук А.В. представилась супругой Пинчука А.Н. и пояснила, что в служебном помещении проживает, она, ее супруг и дочь (л.д.20 т.1).

В настоящее время оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Ответчики не признаны в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в обеспечении служебным жилым помещением.

Досудебное требование о выселении ответчиками не исполнены.

В силу положений п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Незаконное проживание ответчиков в служебном жилом помещении нарушает права собственника (законного владельца) федерального имущества, а также права действующих федеральных служащих на обеспечение служебными жилыми помещениями.

Сохранение за ответчиками права пользования занимаемым служебным жилым помещением повлечет нарушение прав других федеральных служащих, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Разрешая первоначальные исковые требования ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю о выселении ответчиков из служебного жилого помещения, суд, руководствуясь положениями ст.ст.93, 103, 104 ЖК РФ, ст.8 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п.3, 15 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о том, что поскольку Пинчук А.Н. и членам его семьи было предоставлено для временного проживания именно служебное жилое помещение на период прохождения последним службы в органах ФСИН России, то факт его увольнения из органов УИС с ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой прекращение с указанной даты права пользования всеми ответчиками спорной квартирой и их выселению без предоставления иного жилья.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.1998 года №4-П, сама по себе регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав. Сама по себе регистрация по месту жительства либо по месту пребывания не порождает возникновения жилищных и (или) гражданских прав.

Согласно абз.7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», выбор места пребывания и жительства» и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета: - снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> Пинчук А.В., Пинчук А.Н., ФИО4

Рассматривая требования о признании незаконным выселения из служебного помещения суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пинчук А.Н. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным выселения из служебного помещения, поскольку жилищные права Пинчук А.Н., Пинчук А.В. и несовершеннолетней ФИО4 в отношении спорной квартиры носят производный характер от жилищных прав, самостоятельное право пользования данным жилым помещением у них не возникло.

Постановлением Правительства РФ от 16.03.2013г. №217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Сотрудник и проживающие совместно с ним члены его семьи, в том числе бывшие, обязаны освободить специализированное жилое помещение в день, следующий за днем прекращения срока действия договора найма специализированного жилого помещения, за исключением случая получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В случае получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудник и проживающие совместно с ним члены его семьи, в том числе бывшие, обязаны освободить специализированное жилое помещение не позднее 3 месяцев со дня ее получения.

Из содержания приведенных норм в их системном единстве с положениями ЖК РФ усматривается, что истечение или расторжение служебного контракта с лицом, проходящим службу в органах УИС, влечет прекращение договора найма специализированного жилого помещения. В этом случае наниматель обязан освободить занимаемое им служебное жилое помещение в день, следующий за днем прекращения срока действия договора найма специализированного жилого помещения. Аналогичные условия содержит и заключенный с Пинчук А.Н. договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Доводы стороны ответчика о том, что до момента получения Пинчук А.Н. единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья за ним и членами его семьи сохраняется право пользования спорным служебным помещением, кроме того, он не может быть выселен из служебной квартиры в течение трех месяцев с даты получения социальной выплаты - основаны на неправильном понимании стороной ответчика по первоначальному иску норм материального права, а именно неверном толковании пункта 15 вышеуказанных Правил, так как приведенные в них положения содержат альтернативные основания для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, среди которых, в частности, в качестве самостоятельного основания указано на истечение срока действия служебного контракта или его расторжение.

Поскольку расторжение служебного контракта с Пинчук А.Н. и его увольнение со службы из органов УИС имело место ДД.ММ.ГГГГ, то именно факт расторжения с ним служебного контракта и послужил основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения с той же даты ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны ответчика о том, что возможность получения им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилья не имеет в данном случае правового значения в качестве сохранения права пользования спорной квартирой, поскольку это жилое помещение является служебным и было предоставлено в пользование Пинчук А.Н. и членам его семьи для временного проживания только на период прохождения им службы, однако на момент разрешения судом спора ответчик в служебных отношениях с истцом не состоял.

При этом действующее законодательство не связывает возможность выселения бывшего сотрудника органов уголовно-исполнительной системы из занимаемого им служебного жилого помещения с реализацией права на предоставление единой социальной выплаты. Обеспечение служебным жилым помещением с учетом его назначения связано исключительно с занятием определенной должности или выполнением работы (прохождением службы). Именно прекращение службы, дающей основание для занятия служебного жилого помещения, является предпосылкой для прекращения соответствующего договора найма, что правильно было принято судом во внимание.

Положения пункта 15 Правил о том, что в случае получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудник и проживающие совместно с ним члены его семьи обязаны освободить специализированное жилое помещение не позднее 3 месяцев со дня ее получения - распространяются на иное, предусмотренное тем же пунктом, альтернативное основание для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, а именно на факт получения сотрудником УИС, проживающим в служебной квартире, единовременной социальной выплаты. В случае с Пинчук А.Н. основанием для прекращения с ним договора найма специализированного жилого помещения послужил факт увольнения со службы, а не получения им ЕСВ.

Истец не относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 29.10.2020г. №2460-О, Жилищный кодекс РФ, являясь системообразующим правовым актом, определяющим правила регулирования жилищных отношений, раскрывая содержание понятия «служебные жилые помещения», устанавливает, что они предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст.93), таким образом, договор найма служебного жилого помещения заключается с учетом специфики трудовой деятельности нанимателя, имеющей социально-значимый аспект, что согласуется и с выводом Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 19.04.2018г. №16-П, о том, что предоставление гражданам служебных жилых помещений по месту службы непосредственно связано с осуществлением ими своих служебных обязанностей. Соответственно, утрата гражданином правового статуса сотрудника федерального органа исполнительной власти влечет за собой и прекращение договора найма служебного жилого помещения, предоставленного ему с учетом данного статуса и для выполнения присущих занимаемой должности профессиональных обязанностей (Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021г. №1607-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в <адрес> на нарушение конституционных прав гражданина С. частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 и абзацем первым пункта 15 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что оснований для признания выселения из жилого помещения незаконным до получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилья не имеется, в связи с чем в удовлетворении искового заявления Пинчук А.Н. о признании незаконным выселения его и членов его семьи до получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, следует отказать.

Пинчук А.Н. не обращался с исковым заявлением об обязании ФСИН России предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи, исходя из норматива общей площади жилого помещения 18 кв.м. на каждого члена семьи и рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья по Красноярскому краю на дату вступления решения суда в законную силу, таких требований заявлено не было, исковые требования истец не уточнял, в связи, с чем не лишен возможности обратится в суд с исковыми требованиями об обязании предоставить единовременную социальную выплату.

Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со справкой-расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение по адресу: <адрес> коммунальные услуги имеется задолженность в размере 1 209,94 рублей (л.д.12 т.1).

Согласно справки-расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение по адресу: <адрес> коммунальные услуги отсутствует задолженность (л.д.31 т.2).

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с Пинчук А.Н. в пользу ФКУ «База материального технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний задолженности в размере 1 208,94 рублей, однако поскольку Пинчук А.Н. оплатил задолженность до вынесения судом решения, решение в данной части считать исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «База материального технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к Пинчук А.В., Пинчук А.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о принудительном выселении из занимаемого служебного жилого помещения – удовлетворить.

Выселить Пинчук А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Пинчук А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> Пинчук А.В., Пинчук А.Н., ФИО4.

Взыскать с Пинчук А.Н. в пользу Федерального казенного учреждения «База материального технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний задолженность в размере 1 208,94 рублей, решение в данной части считать исполненным.

В удовлетворении исковых требований Пинчук А.Н. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «База материального технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконным выселения из служебного помещения –отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         А.А. Пермякова

Дата изготовления судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.