Решение по делу № 33-3710/2020 от 10.11.2020

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Шибанова Т.А.

№ дела в суде 1-ой инстанции 9-13/2020

УИД: 04RS0002-01-2020-000432-19

пост. 10.11.2020 г.

дело № 33-3710

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года                                                        г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мороковой Валентины Владимировны на определение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 20 октября 2020 г., которым исковое заявление Мороковой Валентины Владимировны к Российскому союзу Автостраховщиков, Михалевой Людмиле Олеговне о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП возвращено,

установила:

Обращаясь в суд с иском, Морокова В.В. указала, что 19.10.2017 г. произошло ДТП, в результате которого автомашине «Тойота <...>», принадлежащей ей на праве собственности причинены механические повреждения, кроме того ей был причинен тяжкий вред здоровью. Просила взыскать с РСА и Михалевой Л.О. материальный ущерб в сумме 1 006 400 руб., а также взыскать с Михалевой М.О. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Определением суда от 20.10.2020 г. исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью спора Баунтовскому районному суду РБ, поскольку РСА расположен по адресу: <...>, ответчик Михалевой Л.О. проживает в г<...>.

В частной жалобе Морокова В.В. ставит вопрос об отмене оспариваемого определения, поскольку в результате ДТП ей причинены телесные повреждения, в связи с чем она вправе обратиться в районный суд по своему месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (п. 2 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, судья, ссылаясь на положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поданное исковое заявление не относится к подсудности Баунтовского районного суда Республики Бурятия.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи.

Согласно ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иски о возмещении любого вреда, причиненного повреждением здоровья, могут быть предъявлены в суд по правилам альтернативной подсудности.

Как следует из искового заявления, Мороковой В.В. заявлены требования о возмещении вреда, вытекающего из требований связанных с повреждением здоровья и материальным ущербом в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что процессуальный закон не запрещает объединять несколько исковых требований, то настоящий спор, с учетом наличия у истца права выбора между несколькими судами, подлежит рассмотрению Бауновским районным судом.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению в Баунтовский районный суд Республики Бурятия для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ч. 3, 4 ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 20 октября 2020 года отменить, материал направить в Баунтовский районный суд Республики Бурятия для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: