Решение по делу № 2-937/2021 от 15.01.2021

Гр.дело №2-937/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года      г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Пятницыной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мельниковой Н. Г. долга по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мельниковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата), образовавшуюся за период с (дата) по (дата), в общем размере 88201 рубль 43 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2846 рублей 04 копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» и Мельниковой Н.Г. был заключен кредитный договор (№) с лимитом задолженности 25000 рублей. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. (дата) банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с (дата) по (дата), подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. (дата) банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от (дата) и актом приема-передачи прав требований от (дата) к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженности – (дата), задолженность ответчика по договору перед банком составляла 88201 рубль 43 копейки. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчиком был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мельникова Н.Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление (ходатайство) от (дата), согласно которому Мельникова Н.Г. просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, а также просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» и Мельниковой Н.Г. на основании анкеты заявления последней был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности 25000 рублей, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Договор включает в себя неотъемлемые части: общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы банка по тарифному плану, а также заявление-анкету.

В соответствии с п. 1 условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО), заявление-анкета - письменное предложение (оферта) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, являющееся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

В соответствии с Условиями кредитования банка, банк предоставил кредит, а заемщик Мельникова Н.Г. обязалась возвратить его и уплатить проценты в соответствии с графиком. Однако, ответчик Мельникова Н.Г. в нарушение условий кредитного договора и графика гашения, кредит и проценты погашала не своевременной и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность – деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что (дата) между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключено генеральное соглашение (№) в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. При этом, согласно пп. «а» п. 2.1 соглашения – каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

(дата) между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению (№) от (дата) по условиям которого, банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, прилагаемом в качестве приложения 1-А, подписанного сторонами.

Из акта приема-передачи прав требований от (дата) к договору уступки прав (цессии) следует, что АО «Тинькофф Банк» уступил и продал, а ООО «Феникс» приняло и купило права (требования) в отношении кредитного договора (№), заключенного с Мельниковой Н.Г., при этом на момент уступки размер задолженности составляет – 88201 рубль 43 копейки.

О состоявшейся уступке права требования Мельникова Н.Г. была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 13.7 Общих условий банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Таким образом, положения об уступке права требования по спорному кредитному договору были согласованы между банком и Мельниковой Н.Г. при его заключении.

Как следует из справки о размере задолженности, составленной (дата) истцом ООО «Феникс», размер задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет 88201 рубль 43 копейки.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора судом заявлено о применении судом трехлетнего срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет. Согласно п.5.3 клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

(дата) заемщику Мельниковой Н.Г. был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть – (дата). Однако в добровольном порядке ответчиком долг не оплачен.

Установлено, что исковое заявление направлено в суд по почте (дата).

В соответствии с п. 14 указанного Постановления 29.09.2015 N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. п. 17, 18 Постановления (дата) N 43).

(дата) ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебно приказа о взыскании с Мельниковой Н.Г. задолженности по спорному кредитному договору.

(дата) мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Мельниковой Н.Г. задолженности по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, а также учитывая, что настоящее исковое заявление подано в суд по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, срок с момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа, и с учетом того, что требования заявлены по обязательствам с определенным сроком исполнения, срок исковой давности по требованиям, предъявленным к ответчику будет составлять: (дата) (дата подачи иска) – 3 года = (дата).

Таким образом, с учетом положений п.1 ст.204 ГК ПФ срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по спорному кредиту истек, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Мельниковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата), образовавшейся за период с (дата) по (дата), в размере 88201 рубль 43 копейки за истечением срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ также надлежит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мельниковой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с АО «Тинькофф Банк», в общем размере 88201 рубль 43 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2846 рублей 04 копейки – отказать за истечением срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                     О.В.Березина

            Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2021