Решение от 18.12.2018 по делу № 2-310/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-310/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              г. Пустошка                                                                      18 декабря 2018 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шлапаковой Г.В. при секретаре Приступа М.А.,

с участием: истца Иванова Н.М., представителя истца Лазукова А.В. – Ивановой Т.П. и ответчика Шафранова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазукова Анатолия Васильевича и Иванова Николая Михайловича к Шафранову Евгению Ивановичу и к Администрации сельского поселения «Алольская волость» Пустошкинского района Псковской области о признании договора купли-продажи недействительным и обязании освободить нежилое производственное помещение,

УСТАНОВИЛ:

Лазуков А.В. в лице своего представителя по доверенности Ивановой Т.П. и Иванов Н.М. обратились в суд с иском к Шафранову Е.И. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и обязании освободить нежилое производственное помещение, в обоснование иска указал следующее.

С **.**.**** началась ликвидация СПК колхоз «Поддубье». В ходе ликвидации Шафрановым Е.И., как председателем ликвидационной комиссии, продавались средства колхоза, в том числе и производственные здания, а именно: пункт по искусственному осеменению «бычатник», который он продал сам себе по договору купли-продажи от **.**.****. Другие акционеры тоже хотели приобрести это здание и использовать его для нужд жителей <адрес>. Здание не выставлялось на публичные торги, так как Шафранов Е.И. объявил, что оно принадлежит ему и используется им в личных целях. При обращении в полицию по данному вопросу, истцы получили ответ, что правомерность использования Шафрановым Е.И. данного здания может установить только суд. В связи с чем, истцы просили признать недействительным договор купли-продажи производственного здания от **.**.****, согласно которому Шафранов Е.И. продал его сам себе и обязать его освободить указанное здание.

В судебное заседание явились: истец Иванов Н.М. и представитель истца Лазукова А.В. – Иванова Т.П., а также ответчик Шафранов Е.И.

Представитель соответчика – Администрации СП «Алольская волость» Пустошкинского района Псковской области, который был привлечён для участия в деле по инициативе суда в судебном заседании **.**.****, в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя Администрации СП «Алольская волость» Пустошкинского района Псковской области и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя Администрации СП «Алольская волость» Пустошкинского района Псковской области.

В судебном заседании **.**.**** от истца Иванова Н.М. и представителя истца Лазукова А.В. – Ивановой Т.П., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, поступили письменные заявления о полном отказе от иска к ответчикам в связи с минованием надобности и нежеланием в дальнейшем нести судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд удостоверился, что истцу Иванову Н.М. и представителю истца Лазукова А.В. – Ивановой Т.П. понятны последствия их отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым в случае прекращения производства по делу истцы лишаются права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд принимает отказ истцов от иска, так как его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ истцов от заявленных требований выражен в письменной форме, сделан добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-310/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 221 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░-                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░