Решение по делу № 2-2441/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-2441/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

26 февраля 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Соколовой Н.В., Соколову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Соколовой Н.В. и Соколову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ** ** ** №... в размере 92362,41 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** между истцом и ответчиком Соколовой Н.В. был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере .... В обеспечение возврата кредита между истцом и ответчиком Соколовым О.Ю. был заключен договор поручительства.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, извещение на имя ответчиков возвращены в суд с отметками о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** между истцом и ответчиком Соколовой Н.В. был заключен кредитный договор №..., по которому (с учетом дополнительного соглашения от ** ** **) банк предоставил Соколовой Н.В. кредит в сумме .... под ... процентов годовых на срок ** ** **. Согласно договору заемщик в лице Соколовой Н.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки /в размере ... процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом.

Выдача кредита была произведена под поручительство физического лица Соколова О.Ю. (договор поручительства №... от ** ** **).

Из материалов дела следует, что со стороны ответчиков обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответственность поручителя предусмотрена ст.363 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поручительства, заключенного истцом с Соколовым О.Ю., поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика Соколовой Н.В. в случае ненадлежащего исполнения последней обязательств по договору. Поручитель ознакомлен с условиями договоров, что подтверждается его подписью в договоре поручительства.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Из расчета истца следует, что за период с 29.11.2016 по 27.02.2017 задолженность по кредитному договору составила 92362,41 руб., в том числе: 83229,87 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8576,71 руб. – просроченные проценты, 555,83 руб. – неустойка. Указанная общая сумма задолженности заявлена к солидарному взысканию с ответчиков.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчиков не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с Соколовой Н.В. и Соколова О.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать солидарно 92362,41 руб. задолженности по кредитному договору от ** ** **.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2970,87 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с Соколовой Н.В. и Соколова О.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» 92362,41 руб. задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, 2970,87 руб. в возврат госпошлины, всего – 95333 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто