Решение по делу № 66а-3188/2021 от 18.06.2021

№ 66а-3188/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                              6 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                                     Стоян Е.В.,

судей                                                 Васильевой Т.Г.,

                                                                                                     Кольцюка В.М.,

при секретаре                                                                             Борковской А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело     № 3а-99/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 15 апреля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Грузденко Елены Владимировны к Администрации Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Грузденко Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежавшего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 68:20:6008001:№, расположенного по адресу: Тамбовская обл., р<адрес>», на землях госпредприятия <данные изъяты>», равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 668 500 руб., определенной согласно отчету оценщика № 1812-20 от 18 декабря 2020 года, подготовленного ООО «ЦОК «НОВАТОР», так как кадастровая стоимость земельного участка в размере 2 625 000 руб. существенно превышает его действительную рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что влечет для административного истца обязанность уплачивать земельный налог в завышенном размере.

Определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка, принадлежавшего административному истцу, по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 875 000 руб., с которой согласился представитель административного истца и уточнил заявленные требования.

Решением Тамбовского областного суда от 15 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены. По результатам экспертизы кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 875 000 руб. С администрации Тамбовской области в пользу экспертной организации взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 16 154 руб. В удовлетворении требований к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области отказано.

В апелляционной жалобе администрация Тамбовской области просит решение суда отменить, указывает, что оспоренная кадастровая стоимость утверждена в установленном законом порядке, является достоверной, а отклонение между рассчитанной кадастровой стоимостью и установленной решением суда укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель административного истца Вальков Д.Н., и.о. директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области» Кузьмина В.А., представитель комитета по управлению имуществом Тамбовской области и администрации Тамбовской области Рыжков А.Н., представитель Управления Росреестра по Тамбовской области Шелихова Е.Ю., глава администрации Богословского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области Мотовилова С.В. представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что административный истец с 17 сентября 2018 года по 1 октября 2019 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 68:20:6008001№, расположенного по адресу: <адрес>, р-н <адрес>

Кадастровая стоимость данного земельного участка на 1 января 2014 года утверждена постановлением администрации Тамбовской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Тамбовской области» от 14 ноября 2014 года № 1396 в размере 2 625 000 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.10 т.1)

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 1, 2).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Кодекса).

В соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от             3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости, установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

На основании положений части 7 статьи 22 данного Закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Об этом же указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление), согласно которому с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические лица – собственники объектов недвижимости.

Таким образом, установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, затрагивает права и законные интересы административного истца, и он вправе оспаривать кадастровую стоимость объекта недвижимости.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец представила отчет об оценке № 1812-20 от 18 декабря 2020 года, подготовленный ООО «ЦОК «НОВАТОР», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 668 500 руб.

С целью определения достоверности сведений, содержащихся в представленном административным истцом отчете, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с возложением обязанности по её оплате на административного истца путем внесения денежных средств на депозит суда.

Заключением эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 371/50 от 26 марта 2021 года рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу, по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 875 000 руб.

Кроме того, экспертной организацией заявлено о возмещении судебных расходов за производство экспертизы в размере 26 154 руб.

Устанавливая величину кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании заключения эксперта суд первой инстанции исходил из того, проводивший судебную экспертизу эксперт имеет соответствующее образование, опыт работы и квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе судебного заседания сторонами ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость земельного участка была утверждена в установленном законом порядке и является достоверной не может являться основанием для отмены вынесенного решения, так как установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, не опровергает достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Согласно положениям частей 1 статьи 103, пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате эксперту.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Суд первой инстанции установил, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу, утверждена постановлением администрации Тамбовской области и более чем в два раза превышает его рыночную стоимость, установленную судом, что послужило основанием для взыскания судебных расходов с административного ответчика.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить, как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права.

По настоящему административному делу расхождение между кадастровой стоимостью, установленной по результатам массовой государственной кадастровой оценки, с рыночной стоимостью земельного участка, принадлежащего административному истцу, является кратным, что обоснованно признано судом первой инстанции фактом, свидетельствующим о нарушении методики проведения государственной кадастровой оценки применительно к данному объекту недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что разница между рассчитанной кадастровой стоимостью земельного участка и установленной решением суда кадастровой стоимостью земельного участка равной его рыночной стоимости укладывается в приемлемый диапазон отклонений, является несостоятельным и противоречит материалам административного дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Тамбовского областного суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи