Решение по делу № 11-12/2021 от 18.01.2021

Мировой судья Золотых А.В.                         № 11-12/2021

№ 2-2307/2020

64MS0090-01-2020-002831-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2021 г.                                 город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи    Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием представителя истца по доверенности Викторова А.В.,

представителя ответчика по доверенности Заболотниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиделевой В.В. к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе акционерного общества «Мегафон Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Саратова от <дата>, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав представителя истца, полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика, просившей удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение в части, изучив материалы дела и апелляционную жалобу,

установил:

Жиделева В.В. обратилась к мировому судье с иском к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» (далее – Мегафон Ритейл) о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

    Требования истца мотивированы тем, что <дата> она приобрела в АО «Мегафон Ритейл» смартфон <данные изъяты>, стоимостью 47 841 рублей, за счет денежных средств полученных в кредит в АО «ОТП Банк». В процессе эксплуатации, по истечению гарантийного срока, но в пределах 2-х лет, в товаре выявился недостаток: не включается. <дата> по инициативе истца была произведена экспертиза товара, которой установлено, что выявлена неисправность в виде невозможности включения аппарата; результаты позволяют утверждать о производственном характере неисправности. <дата> АО «Мегафон Ритейл» получена ее претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков. <дата> ей был направлен ответ с предложением обратиться в офис продаж для направления устройства на гарантийное обслуживание в авторизованный сервисный центр. Однако, фактически сотрудники АО «Мегафон Ритейл» отказались принимать товар, что зафиксировано на видеозаписи. Ввиду не устранения недостатков товара ею направлена претензия, полученная <дата>, с требованием о возврате уплаченной суммы, а также возмещения расходов на оплату юридических услуг и проведение экспертного исследования. Заявленные требования не удовлетворены. Сумма выплаченных истцом процентов по кредитному договору составила 6791 рублей 41 копейка. На основании изложенного просила взыскать с АО «Мегафон Ритейл» стоимость товара в размере 47 841 рубль, проценты по кредитному договору в размере 6791 рублей 49 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 913 рублей 64 копейки, неустойку в размере 478 рублей 41 копейку с <дата> за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей и почтовых расходов в размере 451 рубль.

Решением мирового судьи от <дата> в исковые требования Жиделевой В.В. к АО «Мегафон Ритейл» удовлетворены частично. Взыскано с АО «Мегафон Ритейл» в ее пользу стоимость товара в размере 47 841 рубль, проценты по кредитному договору в размере 6791 рублей 49 копеек, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 8 898 рублей 43 копейки, неустойка в размере 478 рублей 41 копейка в день с <дата> по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 12 136 рублей 41 копейка, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей и почтовые расходы в размере 451 рубль.

В апелляционной жалобе АО «Мегафон Ритейл» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как судом неверно были применены нормы материального права. В том числе, не было учтено, что в период с <дата> неустойка и штраф взысканы быть не могли, так как на АО «Мегафон Ритейл» распространялись требования ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В остальной части решение суда не обжалуется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в части взыскания неустойки и штрафа по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> Жиделева В.В. приобрела в АО «Мегафон Ритейл» смартфон Apple <данные изъяты>, стоимостью 47 841 рублей, с производственным недостатком, проявившимся в пределах двух лет с даты продажи, а также того, что этот недостаток не был устранен в установленный законом срок.

При данных обстоятельствах мировым судьей сделан верный вывод о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара, убытков и компенсации морального вреда. В этой части решение не обжалуется.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

АО «Мегафон Ритейл» получил претензию Жиделевой В.В. о возврате стоимости товара <дата>, в связи с чем право на взыскании неустойки в размере 1 процента от цены товара (47 841 рубль) возникло у нее с <дата>

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий сроком на 6 месяцев.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, внесен вид экономической деятельности с кодом 47.5 - торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, что является основным видом экономической деятельности АО «Мегафон Ритейл».

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 г. № 1587 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов продлен до <дата> год.

Таким образом, если решение о взыскании неустойки принимается судом до <дата>, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до <дата> В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 10 Закона Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Денежные средства за товар были перечислены ответчиком истцу – <дата>, исходя из этого, неустойка могла быть исчислена до <дата> (то ест в пределах периода моратория).

В связи неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя с ответчика АО «Мегафон Ритейл» взыскан штраф в размере 12 136 рублей 41 копейка.

Исходя из приведенных норм закона, решение суда в части взыскания неустойки и штрафа подлежит отмене с принятием в этой части решении об отказе в иске.

В остальной части решение суда, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам, оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь статьями ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Саратова от <дата> отменить, в части взыскания с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу Жиделевой В.В. неустойки и штрафа, и принять в этой части новое решение, об отказе в удовлетворении иска.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                        Р.В. Рыбаков