Решение по делу № 2а-4376/2021 от 21.05.2021

Копия

дело № 2а-4376/2021

24RS0046-01-2020-001301-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сергеева Александра Владимировича к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий и постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий и постановлений незаконными.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2019 года около 21 часа 40 минут в камере № ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю произошел конфликт, где ему другие осужденные причинили телесные повреждения. 15.02.2019 года постановлением заместителя начальника ИК-6 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток за высказывание нецензурных слов 14.02.2019 года. Перед рассмотрением данного нарушения на дисциплинарной комиссии и во время ее проведения ему при неоднократном обращении не предоставили права воспользоваться квалифицированной юридической помощью, не уведомили о дате и времени проведения дисциплинарной комиссии, не позволили допросить свидетелей, находившихся в камере в день происшествия, и сотрудников ТПП, которые вели видео-наблюдение и выводили его из камеры № а также не предоставили видеосъемку с камеры видеонаблюдения. Кроме того, сотрудники ТПП ИК-6 присвоили его личные вещи, которые находились на хранении в вещевом складе в период его содержания с 13.02.2019 года по 19.02.2019 года вместе с другими личными вещами, в связи с чем по убытию из ТПП он отказался подписывать расписку о получении всех вещей со склада. При рассмотрении обращений прокуратурой Красноярского края были выявлены нарушения требований законодательства о раздельном содержании осужденных различной категории, что подтвердило незаконность действий сотрудников при наложении взыскания от 15.02.2019 года. Административный истец, с учетом уточнённых исковых требований, просит восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для обращения в суд, признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю по вынесению постановления о водворении в штрафной изолятор от 15.02.2019 года сроком на 10 суток, а также по присвоению личных вещей в период содержания с 13.02.2019 года по 19.02.2019 года, просит отменить постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности от 15.02.2019 года.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что перед переводом его в штрафной изолятор должен был быть проведен медицинский осмотр, однако, в материалах дела отсутствует медицинское заключение. Также пояснил, что в штрафной изолятор он не выдворялся, поскольку через несколько дней после вынесения постановления был этапирован в больницу.

Представитель административного ответчика ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования административного истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, Сергеев А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Из рапорта оператора группы режима ПФРСИН на территории ИУ ФКУ ИК-6 прапорщика внутренний службы ФИО4 следует, что 14.02.2019 года в 21 часов 40 минут при осуществлении надзора путем видеонаблюдения камеры № ТПП выявлено, что между осуждёнными Сергеевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и осужденным ФИО10 произошла конфликтная ситуация, в ходе которой осужденный Сергеев А.В. размахивал руками в сторону осужденного ФИО10 Своими действиями осужденный Сергеев А.В. нарушил требования, утверждённые приказом Минюста России от 16.12.2016 года №295, предусмотренные главой 3 пункта 17. О вышеизложенном факте было доложено ДПН ПФРСИ майору внутренней службы ФИО5

Из рапорта старшего лейтенанта внутренней службы ЗДПН ПФРСИ ИК-6 ФИО13 от 14.02.2019 года следует, что во время дежурства 14.02.2019 года в 21 час 40 минут от оператора СВН мл.инспектора ГР ПФРСИ прапорщика внутренней службы ФИО4 в дежурную часть ПФРСИ ТПП ИК-6 поступил сигнал о том, что в камере № ТПП ИК-6 происходит конфликтная ситуация между двумя осужденными. Прибыв к камере № ТПП на территории ИК-6 в 21 час 41 минуту, совместно с ДПН ПФРСИ майором внутренней службы ФИО5 и младшим инспектором ПФРСИ прапорщиком внутренней службы ФИО6 было выявлено, что произошла конфликтная ситуация между осужденными ФИО10 и осужденным Сергеевым А.В. Осужденный Сергеев А.В. размахивал руками в сторону осужденного ФИО10, обхватил его руками, толкался, выражался безадресной нецензурной бранью, тем самым допустил по отношению к нему не вежливое обращение. После чего осужденные были выведены из камеры № ТПП ФКУ ИК-6 для дальнейшего разбирательства. Своими действиями осужденный Сергеев А.В, нарушил требования главы 3 п.16, 17 приказа №295 ПВР ИУ, где сказано, что осужденные обязаны исполнять требования законов РФ и правил, быть вежливыми в обращении между собой, также осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Из рапорта майора внутренней службы ДПН ПФРСИ ИК-6 ФИО5 от 14.02.2019 года следует, что во время дежурства 14.02.2019 года в 21 час 40 минут от оператора СВН мл.инспектора ГР ПФРСИ прапорщика внутренней службы ФИО4 в дежурную часть ПФРСИ ТПП ИК-6 поступил сигнал о том, что в камере № ТПП ИК-6 происходит конфликтная ситуация между двумя осужденными. Прибыв к камере № ТПП на территории ИК-6 в 21 час 41 минуту, совместно с ЗДПН ПФРСИ старшим лейтенантом внутренней службы ФИО13 и младшим инспектором ПФРСИ прапорщиком внутренней службы ФИО6 было выявлено, что произошла конфликтная ситуация между осужденными ФИО10 и осужденным Сергеевым А.В. Осужденный Сергеев А.В. размахивал руками в сторону осужденного ФИО10, обхватил его руками, толкался, выражался безадресной нецензурной бранью, тем самым допустил по отношению к нему не вежливое обращение. После чего осужденные были выведены из камеры № ТПП ФКУ ИК-6 для дальнейшего разбирательства. Своими действиями осужденный Сергеев А.В, нарушил требования главы 3 п.16, 17 приказа №295 ПВР ИУ, где сказано, что осужденные обязаны исполнять требования законов РФ и правил, быть вежливыми в обращении между собой, также осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Из рапорта младшего инспектора ПФРСИ ИК-6 прапорщика внутренней службы ФИО6 от 14.02.2019 года следует, что во время дежурства 14.02.2019 года в 21 час 40 минут от оператора СВЛ мл.инспектора ГР ПФРСИ прапорщика внутренней службы ФИО4 в дежурную часть ПФРСИ ТПП ИК-6 поступил сигнал о том, что в камере № ТПП ИК-6 происходит конфликтная ситуация между двумя осужденными. Прибыв к камере № ТПП на территории ИК-6 в 21 час 41 минуту, совместно с ДПН ПФРСИ майором внутренней службы ФИО5 и ЗДПН ПФРСИ старшим лейтенантом внутренней службы ФИО13 было выявлено, что произошла конфликтная ситуация между осужденными ФИО10 и осужденным Сергеевым А.В. Осужденный Сергеев А.В. размахивал руками в сторону осужденного ФИО10, обхватил его руками, толкался, выражался безадресной нецензурной бранью, тем самым допустил по отношению к нему не вежливое обращение. После чего осужденные были выведены из камеры № ТПП ФКУ ИК-6 для дальнейшего разбирательства. Своими действиями осужденный Сергеев А.В, нарушил требования главы 3 п.16, 17 приказа №295 ПВР ИУ, где сказано, что осужденные обязаны исполнять требования законов РФ и правил, быть вежливыми в обращении между собой, также осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно объяснениям осужденного ФИО7 от 15.02.2019 года, 14.02.2019 года он находился в камере № ТПП и видел, как между осужденными Сергеевым А.В. и осужденным ФИО10, произошла конфликтная ситуация в ходе которой они размахивали руками и выражались безадресной нецензурной бранью.

Согласно объяснениям осужденного ФИО8 от 15.02.2019 года, 14.02.2019 года он находился в камере № ТПП и видел, как между осужденными Сергеевым А.В. о сужденным ФИО10 произошла конфликтная ситуация в ходе которой они размахивали руками и выражались безадресной нецензурной бранью.

Согласно объяснениям осужденного ФИО10, осужденный Сергеев А.В. был переведен в камеру №, который начал выражать свое неудовольствие режимом содержания в ТПП ИК-6 и вести себя неадекватно и вызывающе, выражаться нецензурной бранью в адрес других осужденных. Наблюдая за ним, за его свидетелем, он позвал Сергеева А.В. на беседу и хотел спросить для чего он себя так ведет, на что Сергеев А.В. ответил нецензурной бранью. В ходе разговора Сергеев А.В. вел себя вызывающе, нанес ФИО10 удар в области груди, в результате чего возникла конфликтная ситуация.

Согласно объяснениям осужденного ФИО9 от 15.02.2019 года, 14.02.2019 года после того, как перевели Сергеева А.В. в камеру №, последний стал себя вести вызывающе, а именно выражал недовольство о режиме содержания с момента обыска по приезду, высказывал свое нежелание убираться в камере, делать зарядку и выполнять требования, установленные ПВР ТППР. Осужденный ФИО10 попытался с ним поговорить, узнать причину недовольства, но Сергеев не стал разговаривать, а, наоборот, ответил грубостью. В ходе дальнейшей беседы осужденный Сергеев сжал кулаки, чем проявил агрессивность и намерение спровоцировать конфликтную ситуацию, в следствие чего и получился конфликт между осужденным Сергеевым А.В. и осужденным ФИО10

Согласно объяснениям административного истца Сергеева А.В. около 20 час. 40 мин. в камере № на него напал осужденный ФИО11 и ударил по лицу. Началась потасовка. Прибежали сотрудники дежурной смены и увели к медицинскому работнику. Указывает, что к участникам конфликта претензий не имеет, заявление о привлечении к уголовной ответственности писать не будет.

Из акта комиссионного просмотра видеозаписи нарушения от 15.02.2019 года усматривается, что сотрудниками ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю была просмотрена видеозапись с камеры наблюдения № камеры № ТПП от 14.02.2019 года, на которой видно, что 14.02.2019 года в 21:36 ч. в камере № ТПП видно, как осужденный ФИО10 сидит за столом в камере № ТПП и пьет чай, а осужденный Сергеев А.В. стоит возле кровати в камере № ТПП, в 21:40 ч. осужденный ФИО10 подходит к осужденному Сергееву А.В, и они начинают размахивать руками, обхватывать друг друга руками, толкаться, перемещаясь в сторону двери камеры № ТПП. В 21:41 ч. открывается дверь камеры и в камеру № ТПП входит ДПН ПФРСИ на территории ИК-6 майор внутренней службы ФИО12, мл.инспектор ПФРСИ прапорщик внутренней службы ФИО6 и ЗДПН ПФРСИ ст.лейтенант внутренней службы ФИО13 После чего осужденный ФИО10 отходит в сторону тумбочки в камере № ТПП, а осужденный Сергеев А.В. стоит около раковины в камере № ТПП.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.02.2019 года в отношении Сергеева А.В. применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 14.02.2019 года в 21 час. 40 минут находясь в камере № ТПП на территории ФКУ ИК-6, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений на бытовой почве создал конфликтную ситуацию с осужденным ФИО10 в ходе которой осужденный Сергеев А.В. размахивал руками в сторону осужденного ФИО10,. обхватил его руками, толкался, выражался безадресной нецензурной бранью.

С указанным постановлением, с порядком наложения дисциплинарного взыскания Сергеев А.В. был ознакомлен 15.02.2019 года.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила).

Пунктом 16 Правил установлено, что осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

По делу достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 14.02.2019 года в 21 час. 40 минут Сергеев А.В. находясь в камере № ТПП на территории ФКУ ИК-6, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений на бытовой почве создал конфликтную ситуацию с осужденным ФИО10 в ходе которой осужденный Сергеев А.В. размахивал руками в сторону осужденного ФИО10, обхватил его руками, толкался, выражался безадресной нецензурной бранью, что подтверждается материалами дела, в частности: рапортом инспектора оператора группы режима ПФРСИ на территории ИУ ФКУ ИК-6 ФИО4, рапортом ЗДПН ПФРСИ ИК-6 ФИО13, рапортом ДПН ПФРСИ ИК-6 ФИО5, рапортом младшего инспектора ПФРСИ ИК-6 ФИО6, объяснениями осужденных ФИО7, ФИО14, ФИО10, ФИО9, актом комиссионного просмотра видеозаписи от 15.02.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Сергеевым А.В. вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, Сергеев А.В. о предъявленном дисциплинарном обвинении за нарушение порядка отбывания наказания был уведомлен, что подтверждается его подписью в постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор от 15.02.2019 года, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что на дисциплинарную комиссию не были вызваны сотрудники и свидетели, не предоставлена возможность воспользоваться бесплатной юридической помощью, не могут быть приняты судом, поскольку административным истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что административным истцом заявлялись какие-либо ходатайства в дисциплинарную комиссию относительно вызова и допроса свидетелей и сотрудников исправительного учреждения, а также возможностью воспользоваться юридической помщью.

Вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, Сергеевым А.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности действий (бездействия) ответчика при вынесения постановления о применении к осужденному меры взыскания от 15.02.2019 года, а также о том, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

Довод административного истца о том, что перед водворением в штрафной изолятор не был проведен медицинский осмотр судом отклоняется.

Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 N 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Согласно п.2 данного Приказа перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Учитывая, что осужденный Сергеев А.В. не выдворялся в штрафной изолятор, что было подтверждено им в судебном заседании, следовательно, медицинское заключение не составлялось.

Довод административного истца о том, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21.07.2020 года установлено, что в камере, где произошел конфликт, в результате чего к нему применены меры дисциплинарного взыскания, административный истец незаконно, а следовательно, установлена вина сотрудников администрации, в связи с чем обжалуемое постановление вынесено незаконно, судом отклоняется.

Так, решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21.07.2020 года по делу №2-220/2020 по исковому заявлению Сергеева Александра Владимировича к ГУФСИН России по Красноярскому краю, министерству финансов России в лице УФК по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда был установлен факт ненадлежащего исполнения возложенных на сотрудников ТПП ИК-6 обязанностей по обеспечению безопасных условий содержания осужденных, в том числе Сергеева А.В., что способствовало возникновению возможности, а также последующему причинению Сергееву А.В. в камере № ТПП ИК-6 телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью. Доводов о том, что административный истец не выражался нецензурной бранью или незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности, данное решение не содержит.

В соответствии с п.48 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ.

В соответствии с п.53 данного Приказа вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются и сдаются на склад для хранения. Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается дежурным помощником начальника ИУ. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденным и не будут излишними, они могут выдаваться владельцам. Администрация ИУ выдает осужденным квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю по присвоению личных вещей в период содержания с 13.02.2019 года по 19.02.2019 года, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт сдачи вещей на склад исправительного учреждения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений ч.ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В заявлении о восстановлении срока на подачу административного искового заявления административный истец указывает, что 08.05.2019 года им было подано повторно административное исковое заявление по оспариванию действий сотрудников администрации ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поскольку первоначальное административное исковое заявление было возвращено определением от 23.04.2020 года.

04.10.2019 года административному истцу стало известно о том, что указанное административное исковое заявление от 08.05.2019 года в Свердловский районный суд г.Красноярска не поступало.

21.10.2019 года административным истцом было направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления в адрес Свердловского районного суда.

Письмом от 07.11.2019 года был направлен ответ и данное заявление возвращено с разъяснением порядка подачи данного заявления (данное письмо было получено ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю 14.11.2019 года, где отбывал наказание в тот период административный истец).

Учитывая, что в трёхмесячный срок с момента получения данного письма административный истец не обратился с административный исковым заявлением, а обратился в суд с настоящим исковым заявлением только 05.03.2020 года, т.е. с пропуском трех месячного срока.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока в период с 14.11.2019 года, вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, Сергеевым А.В. суду не представлено.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

По смыслу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от Сергеева А.В., находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

При таких обстоятельствах, суд считает пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Сергеева Александра Владимировича к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий и постановлений незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                      Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2021 года.

Копия верна

Судья                                                Е.Г. Бацунин