Решение от 26.12.2019 по делу № 2-448/2019 от 05.02.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания-помощнике судьи Нелюбиной Е.А.

в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Изобилие» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном отчётно-выборном собрании она была избрана председателем правления садоводства «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в МИФНС <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ группа садоводов в нарушение действующего законодательства и Устава СНТ <данные изъяты> провела собрание, на котором было избрано правление и председатель правления. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание, на котором принято решение о принятии в члены СНТ нескольких граждан. Истец просит признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в силу отсутствия кворума и нарушения действующего законодательства по его созыву и проведению (л.д. 2-3).

Истец и его представитель ФИО6 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явились. Представитель истца – адвокат ФИО4, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78,79, 80), ДД.ММ.ГГГГ направил в суд справку СПОКад от ДД.ММ.ГГГГ №-к о его отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просил о приостановлении производства по делу, ссылаясь так же на семейные обстоятельства и состояние здоровья истца. Истец ФИО1, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ направила в суд заявление об отложении судебного заседания по причине отпуска её представителя.

Представитель ответчика председатель СНТ «Изобилие» ФИО5 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явилась.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ст.167 ГПК РФ).

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оценив представленные стороной истца документы, материалы настоящего гражданского дела, находящегося в производстве суда с февраля текущего года, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что сторона истца была заблаговременно извещена судом о дате рассмотрения дела, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой или его представителя только по уважительной причине, вместе с тем, ссылку истца на нахождение её адвоката в отпуске, суд не может признать уважительной причиной невозможности явки в судебное заседание. Уважительных причин невозможности явки в судебное заседание самого истца не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что представленная представителем истца справке об отпуске в отсутствие иных допустимых доказательств не может служить надлежащим доказательством уважительности причин неявки представителя истца и истца, суд приходит к выводу, что сторона истца, известив суд о причинах неявки, не представила доказательства уважительности причин неявки, нарушив, таким образом, возложенную на неё частью 1 статьи 167 ГПК РФ соответствующую обязанность.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, имеющих значение для дела, принимая во внимание, что сторона истца в судебное заседание не явилась по вторичному вызову: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представила, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты> о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░