Решение по делу № 2-167/2024 от 28.03.2024

№2-167/2024 г

УИД: 05RS0043-01-2024-000247-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Тарумовка 24 сентября 2024 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Багандова Ш.М.,

при секретарях судебного заседания - Новохатской Л.В., Юзманбетове Ш.Ф. и Шипулиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Г.З.М., С.М.С., Г.Л.З. и Г.С.З. о признании передачи права собственности на имущество недействительным и применении последствия недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Г.З.М. о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности сделки: обязать нового собственника возвратить в собственность Г.З.М. домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан аннулировать запись о новом собственнике вышеуказанного имущества; обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан восстановить запись о праве собственности вышеуказанного имущества; взыскать с Г.З.М. в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что определением Кировского районного суда <адрес> о повороте исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) с Г.З.М. в пользу ООО «СК «Согласие» была взыскана задолженность в размере 456 131 руб. 24 коп., выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Тарумовского Районного отдела судебных приставов с. Тарумовка Шагова С.X. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № (№) о взыскании с Г.З.М. задолженности в размере 456 131 руб. 24 коп.

До настоящего времени определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) не исполнено.

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 456 131 руб. 24 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности у ответчика находилось домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

По имеющимся в ООО «СК «Согласие» сведениям ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил реализацию домовладения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, Ответчик реализовал домовладение после вынесения определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №).

ООО «СК «Согласие» полагает, что Ответчик совершил вышеуказанную сделку с целью последующего сокрытия имущества от обращения на него взыскания со стороны кредитора или службы судебных приставов по итогам рассмотрения дела.

Просит признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки: обязать нового собственника возвратить в собственность Г.З.М. домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан аннулировать запись о новом собственнике вышеуказанного имущества; обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан восстановить запись о праве собственности вышеуказанного имущества;

Взыскать с Г.З.М. в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о признании передачи права собственности на домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Представитель истца ООО СК «Согласие» извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, ходатайство по делу не заявлял.

    Ответчик Г.З.М., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, направив в суд копию договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, и выписку из ЕГРН на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению своей позиции не высказал.

Определением суда в качестве соответчиков были привлечены С.М.С., Г.Л.З. и Г.С.З..

С.М.С., Г.Л.З. и Г.С.З. извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в судебное заседание, ходатайств по делу не заявляли.

Представитель Тарумовского РОСП, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, ходатайств по делу не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В обоснование исковых требований представитель истца указал в заявлении о том, что ООО «СК «Согласие» стало известно о факте продажи домовладения только на момент подачи данного заявления.

В связи с выше изложенными обстоятельствами суд считает о необходимости восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о признании передачи права собственности на домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, недействительным и применении последствий недействительной сделки.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно нормам пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - ППВС N 25), добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 2 статьи 168 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих взыскателя лиц, ничтожна.

Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда <адрес> о повороте исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Г.З.М. в пользу ООО «СК Согласие» к взысканию была указана задолженность в размере 456 131 руб. 24 коп., выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ

На исполнении судебного пристав-исполнителя Тарумовского районного отдела судебных приставов с.Тарумовка находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № (№) о взыскании с Г.З.М. задолженности в размере 456 131 руб. 24 коп.

До настоящего времени определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности у Г.З.М. находилось домовладение общей площадью 77,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ новым собственником объектов недвижимости стал М.М.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли - продажи.

ДД.ММ.ГГГГ новым собственником объектов стали Г.Л.З., общая долевая собственность 1/3, Г.С.З., общая долевая собственность 1/3, С.М.С., общая долевая собственность 1/3 (соответчики).

Принимая во внимание, что Г.З.М. после вынесения определения о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ передал в пользу М.М.М. все принадлежащие ей объекты недвижимого имущества, не оставив за собой иного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, суд приходит к выводу о том, что целью заключения Договора купли – продажи земельного участка с жилым домом, являлось уклонение от обращения взыскания на имущество в рамках исполнительного производства.

Сделка совершена после вынесения судебного акта о взыскании суммы долга с Г.З.М., являясь участником процесса, прогнозировал для себя исход, в полной мере осознавал для себя обстоятельства спора и собственные действия, ставшие основанием для иска по спору, разрешённому Определением.

Отчуждение жилого помещения в пользу М.М.М. после вынесения определения о повороте исполнения решения суда о взыскании денежных средств, отсутствие иного ликвидного имущества у Ответчика, само по себе свидетельствует, что совершение сделок преследовало цель сокрытия имущества для недопущения дальнейшего обращения взыскания на него, т.е. совершении сделок с нарушением установленного законом запрета на злоупотребление правом. В результате совершения сделок нарушены права ООО СК «Согласие» как взыскателя.

Принимая во внимание наличие неисполненного судебного акта, сделки по купли-продаже жилого дома в пользу М.М.М. подлежат признанию недействительными, а записи о регистрации права собственности Г.Л.З., Г.С.З., С.М.С. на жилое помещение восстановлению, по правовым основаниям, предусмотренным ст.ст.10, 166, 167, 168 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при обращении в суд, в размере 6 000 руб., которые являлись необходимыми и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о признании передачи права собственности на домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, недействительным и применении последствий недействительной сделки.

Исковые требования ООО СК «Согласие» к Г.З.М., С.М.С., Г.Л.З. и Г.С.З. о признании передачи права собственности на имущество недействительным и применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче права собственности на домовладение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки:

- обязать нового собственника возвратить в собственность Г.З.М. домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан аннулировать запись о новом собственнике домовладения расположенного по адресу: <адрес>;

- обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан восстановить запись о праве собственности Г.З.М. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Г.З.М. в пользу ООО «СК Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

    Судья    

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов