Решение по делу № 2-8/2018 от 05.10.2017

№ 2-8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года                              г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Шевчик Л.Р.,

с участием: истца – Козловой Лидии Васильевны,

представителя истца – Рачилина Сергея Юрьевича,

третьего лица – Рыбаковой Александры Владимировны,

представителя третьего лица – Кужахметова Тимура Юсуповича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Лидии Васильевны к администрации МО Соль-Илецкий городской округ, Исмагилову Дамиру Абдулмажитовичу, Исмагилову Марату Абдулмажитовичу о регистрации перехода права собственности на нежилые помещения,

У С Т А Н О В И Л

Козлова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Соль-Илецкий городской округ, Григорьевскому территориальному отделу администрации МО Соль-Илецкий городской округ, в котором просила признать право собственности на следующее имущество:

- коровник № на 200 голов МТФ №, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>,

- коровник № на 400 голов МТФ №, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>,

- зерносклад на 500 тонн МТФ №, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>,

- овощехранилище, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>,

- конюшня на 20 голов МТФ №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>,

- материально-технический склад, хоз. двор, здание кирпичное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований ссылалась на то, что вышеуказанное имущество перешло к ней в собственность на основании соглашении членов ПК «Нива» о распределении имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов при его ликвидации.

С 2008 года она пользуется спорными объектами, производит ремонт, оплачивает расходы по потреблению электроэнергии, налоги, заключен договор с ветлечебницей на обработку помещений для содержания скота.

Признание ее прав на имущество необходимо для оформления государственной регистрации права.

Определением суда от 22.11.2017 года (в протокольной форме, л.д. 108), принято изменение истцом предмета иска, а именно, просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты. В обоснование дополнила, что ПК «Нива» признан банкротом и ликвидирован, сделка не прошла правовую регистрацию. Фактически имущество было передано и ею принято.

В указанном иске из числа ответчиков исключен Григорьевский территориальный отдел администрации МО Соль-Илецкий городской округ, в качестве третьего лица указан Козлова А.П. (л.д. 106).

Определением суда от 21.12.2017 года (л.д. 129-130) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Исмагилов М.А., Исмагилов Д.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, - Рыбакова А.В.

Определением суда от 12.01.2018 года (в протокольной форме, л.д. 139-140, 152) принято изменение требований у истца в части адреса спорных объектов, просила считать: <адрес> с соответствующими номерами, а не улица.

Истец – Козлова Л.В. в судебном заседании, действуя в своих интересах и в интересах третьего лица – Козлова А.П. на основании доверенности (л.д. 143), исковые требования с учетом изменений поддержала. В обоснование дополнила, что в виду отсутствия ПК «Нива» осуществить регистрацию права собственности на спорные объекты невозможно, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца – Рачилин С.Ю., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании позицию доверителя поддержал.

Ответчики – Исмагилов М.А., Исмагилов Д.А. в судебное заседание не явились. Согласно заявлениям, просили разрешить дело в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражали (л.д. 158, 159).

Представитель администрации МО Соль-Илецкий городской округ в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Будучи ранее опрошенным в судебном заседании пояснил, что не возражает по заявленным требованиям истца (л.д. 152).

Третье лицо – Козлов А.П. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании частей 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо – Рыбакова А.В. и ее представитель Кужахметов Т.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 149), исковые требования не признали. В обоснование возражений пояснили, что Козлова Л.В. не может подтвердить свое право собственности на спорные объекты, что следует из решения Арбитражного суда Оренбургской области. Земельный участок, где расположены объекты недвижимости, принадлежит Рыбаковой А.В., она поставила его на кадастровый учет. Право Рыбаковой А.В. на земельный участок под спорными объектами подтверждается свидетельством от 1994 года.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 28 апреля 2009 года между СПК (колхоз) «Колос» в лице конкурсного управляющего ФИО10, и ПК «Нива» был заключен договор купли-продажи имущества в результате проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества СПК (колхоз) «Колос».

В п. 2.1 указанного договора перечислено имущество, среди которого: коровник № на 400 голов МТФ № (овцы), коровник № на 200 голов МТФ №, зерносклад на 500 т МТФ №, материально-технический склад, хоз. двор, материально-технический склад – овощехранилище, конюшня на 200 голов МТФ № (л.д. 88).

Договор купли-продажи от 28 апреля 2009 года сторонами не оспорен, недействительным и незаключенным не признан, имеет необходимые реквизиты, подписи сторон (л.д. 91).

Выдержка из газеты «Южный Урал» (название отсутствует), представленная Рыбаковой А.В., только подтверждает факт проведения СПК (колхоз) «Колос» аукциона в части спорных объектов, с датой 28.04.2009 года.

Из соглашения членов ПК «Нива» следует, что часть имущества, в том числе спорное, переходит Козловой Л.В. (л.д. 92-93).

Указанное соглашение заключено между членами ПК «Нива» в соответствии с положениями п. 10.13 Устава производственного кооператива (л.д. 11), согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого кооператива передается членам кооператива и распределяется между ними.

ПК «Нива» ликвидирован, о чем 25.11.2014 года произведена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 94).

В ситуации ликвидации стороны по сделке покупатель недвижимого имущества может защитить свои права в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а именно, обратиться за регистрацией перехода права собственности.

То есть, обязательным условием для применения вышеуказанного положения является ликвидация юридического лица и отсутствие у него правопреемника.

В данном случае, договор от 28 апреля 2009 года в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Распоряжением администрации МО сельское поселение Григорьевский сельсовет от 20.05.2009 № существующим зданиям в <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>, дома под номерами № (спорные объекты), <адрес>л.д. 12-13).

Суд исходит из того, что спорное имущество принадлежит ПК «Нива», члены которого на общем собрании от 10.04.2013 года приняли решение о ликвидации кооператива. Ликвидатором назначен ФИО11 (л.д. 14).

По соглашению членов ПК «Нива», без даты, оставшаяся часть имущества распределена между Козловой Л.В. и Козловым А.П., спорное имущество перешло Козловой Л.В. (л.д. 92-93), что также никем не оспорено. Третьим лицом Козловым А.П. возражений не заявлено.

В октябре 2015 года были приняты постановления о присвоении объектам недвижимости адресов (л.д. 27, 40, 52, 65, 78).

Суду представлены технические планы зданий (спорных объектов), составленные инженером ООО «Бюро кадастровых работ» 22.10.2015 года (л.д. 17-25, 29-38, 42-51, 55-64, 68-77), где указаны все признаки объектов недвижимости (адрес, год постройки, площадь, материал).

Право собственности на спорные объекты не зарегистрировано, что следует из ответов ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области (л.д. 120).

Из сообщения администрации МО Соль-Илецкий городской округ следует, что земельные участки, расположенные под шестью зданиями в кадастровом квартале № находятся в государственной собственности, границы которых не разграничены (л.д. 133).

Учитывая установленные данные, суд приходит к выводу, что у Козловой Л.В. другой способ защиты прав отсутствует, в виду ликвидации продавца по договору от 28.04.2009 года и самого ПК «Нива», в связи с чем, ее требования подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы третьего лица Рыбаковой А.В., суд не может с ними согласиться.

Так, ссылка на апелляционное определение Соль-Илецкого районного суда от 02.06.2017 года, которым отменено решение мирового судьи о признании за Козловым А.П. право собственности на здание коровника МТФ № на 200 голов (в рассматриваемом дела предметом спора не является) несостоятельна, поскольку в иске заявлены иные объекты, по иным требованиям.

Тот факт, что Рыбаковой А.В. представлен кадастровый паспорт земельного участка за номером № (л.д. 145-146), а также свидетельство о праве собственности на землю от 24.10.1994 года не свидетельствует о том, что ей принадлежит земельный участок под спорными объектами недвижимости.

Указанное свидетельство выдано 24.10.1994 года за № на основании решения администрации Григорьевского сельсовета от 02.10.1992 года за № (л.д. 7).

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также свидетельства о праве собственности на землю по форме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 N 177.

Однако, в указанном свидетельстве отсутствует подпись главы администрации Григорьевского сельсовета, что не отвечает требованиям к форме правоустанавливающего документа.

Судом обозревались материалы гражданского дела по иску Рыбаковой А.В. к администрации МО Соль-Илецкий городской округ, в котором она просит признать право собственности на земельный участок в <адрес> с кадастровым номером №, при этом, из представленных ею сообщений следует, что в архивном отделе отсутствует распоряжение за № от 02.10.1992 года о предоставлении Рыбаковой А.В. земельного участка.

Кроме того, представленная схема земельного участка (л.д. 147) указывает на его расположение в границах <адрес>, в то время, как предметом спора являются нежилые здания, расположенные на <адрес>.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о выделении Рыбаковой А.В. уполномоченными органами в установленном законом порядке земельного участка по указанным в иске адресам (<адрес>, <адрес>), представлено не было, следовательно, права ее принятым решением по настоящему спору не могут быть затронуты и нарушены.

Ссылка на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2010 года также не состоятельна. Указанное решение не может иметь преюдициальное значение в силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, из-за иного состава лиц и предмета спора.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Исмагилову М.А., Исмагилову Д.А. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество (л.д. 123-128, 141, 142) по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений сторон и распоряжения о присвоении адресов, последующего постановления о присвоении адреса (л.д. 12-13, 27, 40, 52, 65, 78) в <адрес> имеются улица и проезд с наименование «<адрес>», жилые помещения находятся на улице <адрес> а нежилые здания (спорные объекты) – по проезду. При таких обстоятельствах, в иске к Исмагиловым следует отказать, в виду отсутствия спора.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Козловой Лидии Васильевны удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности за Козловой Лидией Васильевной на следующие объекты недвижимости – нежилые помещения:

- коровник № на 200 голов МТФ №, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>,

- коровник № на 400 голов МТФ №, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>,

- зерносклад на 500 тонн МТФ №, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>,

- материально-технический склад, овощехранилище, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>,

- конюшня на 20 голов МТФ №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>,

- материально-технический склад хоз. двор, здание кирпичное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области.

В удовлетворении иска Козловой Лидии Васильевне к Исмагилову Марату Абдулмажитовичу, Исмагилову Дамиру Абдулмажитовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2018 года. Решение суда не вступило в законную силу