Решение от 23.01.2018 по делу № 2а-174/2018 (2а-4108/2017;) от 09.08.2017

Дело №а-174/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Новожиловой И.Н.,

при секретаре Федотовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указал, что о признании незаконным постановлений судебного пристава, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В соответствии с данным постановлением возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-ВДК/15-4131, которым утверждено мировое соглашение по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к ИП ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ФИО9 и Ко» о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО4 с учетом дополнений и изменений на дату заключения мирового соглашения в размере 12 411 662,98 руб.. ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесены изменения в ранее вынесенное постановление, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, устанавливающие начальную продажную цену имущества должника в размере его залоговой стоимости. Истец указывает, что с момента заключения ФИО4 и ПАО Сбербанк договоров ипотеки в 2014 году, а также мирового соглашения в 2015 году прошло более двух лет. За данный период существенно изменились цены на рынке недвижимости. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Также указывает, что оценка вышеуказанного имущества должника, при заключении договоров ипотеки, производилась, в нарушение ФЗ «Об оценочной деятельности», работниками банка. Позднее, на основании этой залоговой стоимости, в мировом соглашении была утверждена начальная продажная стоимость. На этапе исполнительного производства, начальная продажная цена заложенного имущества ФИО4 установлена в соответствии с мировым соглашением. Таким образом, с момента заключения договоров ипотеки и по настоящий момент, действительная рыночная стоимость заложенного имущества так и не была определена, а указанная в постановлениях приставов начальная продажная цена, фактически определена заинтересованными сотрудниками банка.

Просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание, ФИО4 и его представитель, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили ходатайства об отложении слушания по делу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО6 просила отказать в удовлетворении требований, представил письменные возражения.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО7 возражал против административных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

С учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» утверждено мировое соглашение по делу № Т-ВДК/15-4131, заключенное между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ФИО9 и Ко» в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, возникших из: договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО4 с учетом дополнений и изменений на дату заключения мирового соглашения.

По условиям соглашения ответчики признали свои обязательства перед Банком по вышеуказанному кредитному договору в размере 13 412 399,63 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 13 412 399,63 руб., договорились об условиях погашения задолженности согласно графику со сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

также договорились, что исполнение обязательств ответчиков по мировому соглашению обеспечивается залогом следующего имущества:

-3-х комнатная квартира, общей площадью 114,90 кв.м., этаж 6, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, определив залоговую стоимость в сумме 9 713 000,00 руб.;

-нежилые помещения, кадастровый или условный №, общей площадью 97,80 кв.м. в здании (административное лит.А); этаж: 5, назначение: учрежденческое, расположенный по адресу: <адрес>, определив залоговую стоимость в сумме 5 144 000,00 руб.. ;

-нежилое помещение площадью 541,40 кв.м. в здании (административное, лит. А, А1-пристройка, А2-пристройка); этажи: цокольный 1,2,3,4,5,6, мансардный, назначение: учрежденческое, кадастровый (условный номер) 25:28:000000:61852, расположенный по адресу: <адрес>, определив залоговую стоимость в сумме 219 000,00 руб.; нежилые помещения общей площадью 107,30 кв.м. в здании (лит.А, А1-пристройка, А2-пристройка); этаж: 5, назначение: учрежденческое, кадастровый (условный номер) 25:28:000000:61764, расположенный по адресу: <адрес>, определив залоговую стоимость в сумме 406 000,00 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-ВДК/15-4131, которым утверждено мировое соглашение по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к ИП ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ФИО9 и Ко» о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по договору в размере 12 411 662,98 руб.

Для принудительного исполнения данного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС N 007752795.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-ВДК/15-4131, которым утверждено мировое соглашение по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к ИП ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ФИО9 и Ко» о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО4 с учетом дополнений и изменений на дату заключения мирового соглашения в размере 12 411 662,98 руб.

Ответчики признают свои обязательства перед истцом: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 412 399,63 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 13 412 399,63. Ответчики признают свои обязательства по договорам о следующих условиях погашения признанной ответчиками задолженности по мировому соглашению в сумме 13 412 399,63 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно: в том числе: погашение задолженности осуществляется согласно графику в размере 12 628,064,54 руб., в отношении должника ФИО4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ постановлено внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: исправить предмет исполнения на задолженность, сумма долга 12628064,54 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости-3-х комнатная квартира, общей площадью 114,90 кв.м., этаж 6, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, определив порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере его залоговой стоимости 9 713 000 руб.; нежилые помещения, кадастровый или условный №, общей площадью 97,80 кв.м. в здании (административное лит.А); этаж: 5, назначение: учрежденческое, расположенный по адресу: <адрес>, определив порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере его залоговой стоимости в сумме 5 144 000,00 руб.; нежилое помещение площадью 541,40 кв.м. в здании (административное, лит. А, А1-пристройка, А2-пристройка); этажи: цокольный 1,2,3,4,5,6, мансардный, назначение: учрежденческое, кадастровый (условный номер) 25:28:000000:61852, расположенный по адресу: <адрес>, определив порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере его залоговой стоимости в сумме 219 000,00 руб.; нежилые помещения общей площадью 107,30 кв.м. в здании (лит.А, А1-пристройка, А2-пристройка); этаж: 5, назначение: учрежденческое, кадастровый (условный номер) 25:28:000000:61764, расположенный по адресу: <адрес>, определив порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере его залоговой стоимости в сумме 406 000,00 руб.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке вышеперечисленного имущества должника.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве ( ч. 1 -2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Фз «об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что вышеназванным исполнительным документом взыскание обращено на имущество, находящееся в залоге по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества), следовательно, правоотношения регулируются специальным законом, которым установлено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом.

В рассматриваемом случае начальная продажная цена заложенного имущества определена в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя на основании решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-ВДК/15-4131.

Поскольку вступившим в законную силу решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная цена заложенного имущества, то судебный пристав-исполнитель обязан исполнить данное судебное решение, поскольку вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения и судебный пристав-исполнитель таким исключением не является.

В этой связи положения, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, на которые ссылается административный истец, неприменимы, а постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ носит законный характер.

Учитывая, что требования исполнительного документа сводятся к обращению взыскания на заложенное имущество должника с установлением в решении суда начальной продажной цены имущества при его реализации с публичных торгов, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов должника, что в силу ст.227 КАС РФ исключает возможность удовлетворении заявленных требований.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Если рыночная цена предмета залога значительно изменилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным ст. 434 ГПК РФ.

Поскольку судом не установлено несоответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данным постановлением прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░