Решение от 19.01.2023 по делу № 12-9/2023 (12-208/2022;) от 21.11.2022

Дело № 12-9/2023 (УИД № 54MS0013-01-2022-000134-59) поступило 21.11.2022

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                       19 января 2023 года

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Косилов С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Крюковой Т.М., представителя                             Ширинова К.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Крюковой Т. М., xx.xx.xxxx года рождения, и апелляционную жалобу Крюковой Т.М. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска Палехи И.А., исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2021 в отношении Крюковой Т.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения побоев М.А.А.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска Палехи И.А., исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28.10.2022 Крюкова Т.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Крюкова Т.М. просит его отменить, производство в отношении нее прекратить.

В обоснование доводов жалобы Крюкова Т.М. указывает, что суд первой инстанции в своем постановлении при признании ее виновной в совершении административного правонарушения проигнорировал требования решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.09.2022, а также не дал оценки постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 02.09.2021 по указанным событиям.

В судебном заседании Крюкова Т.М. и ее представитель доводы жалобы поддержали, просили отменить постановления мирового судьи.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 04.11.2021 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску Мишучковой А.Н. составлен протокол принятия устного заявления М.А.А. о причинении ей побоев 02.07.2021. (л.д. 5)

В тот же день участковым уполномоченным полиции Мишучковой А.Н. по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования, а 16.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Крюковой Т.М., который вместе с материалами дела направлен мировому судье. (л.д. 1 – 3)

26.11.2021 мировым судьёй 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесено определение о возвращении данного протокола об административном правонарушении в отдел полиции на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. (л.д. 37)

28.12.2021 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску Кузововым Д.А. вновь составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Крюковой Т.М. по факту причинения ею 02.07.2021 побоев М.А.А., который вместе с материалами дела направлен мировому судье. (л.д. 55)

22.04.2022 мировым судьёй в ходе рассмотрения дела направлен в отдел полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску запрос о том, выносилось ли постановление об отмене постановления от 02.09.2021 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Крюковой Т.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ. (л.д. 118)

Согласно поступившему ответу на данный запрос, информация о вынесении постановления об отмене постановления от 02.09.2021 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Крюковой Т.М. в отделе полиции отсутствует. (л.д. 119)

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй 27.06.2022 вынесено постановление о его прекращении, в обоснование которого мировой судья сослался на наличие в деле вынесенного 02.09.2021 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.(л.д. 168)

21.09.2022 Заельцовским районным судом г.Новосибирска вынесено апелляционное решение по жалобе М.А.А. об отмене постановления от 27.06.2022.

При этом решение мотивировано тем, что мировым судьёй не дано должной и всесторонней оценки следующим обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия законного и обоснованного решения.

Поскольку согласно имеющемуся в деле постановлению, вынесенному 02.09.2021 участковым уполномоченным полиции Кузововым Д.А., по результатам рассмотрения заявления М.А.А. о причинении ей телесных повреждений принято решение о «прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения», мотивированное невозможностью проведения в установленный срок всех необходимых проверочных мероприятий. (л.д. 25)

В то же время содержание данного постановления от 02.09.2021 не позволяет прийти к однозначному и бесспорному выводу о том, что в нём дана оценка действиям именно Крюковой Т.М.

Так, согласно описательной части постановления в заявлении М.А.А. было указано на причинение ей телесных повреждений Курмышевой и Крюковой, при этом из резолютивной части постановления не следует, в чьих именно действиях, по мнению автора постановления, отсутствует состав административного правонарушения. Вывода об отсутствии события административного правонарушения данное постановление также не содержит.

Таким образом, указанные в запросе мирового судьи от 22.04.2022 сведения о вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Крюковой Т.М. не основаны на материалах дела, в том числе не соответствуют содержанию постановления от 02.09.2021.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что мировым судьёй не дано должной оценки тому, что в постановлении от 02.09.2021 указано на вынесение его по результатам рассмотрения заявления М.А.А., поступившего в отдел полиции 20.07.2021. Однако такое заявление (поступившее 20.07.2021) в деле отсутствует, а имеется заявление М.А.А., поступившее в отдел полиции 02.07.2021, где она просила привлечь к ответственности женщину по имени Екатерина и её мать за оскорбление и незаконное лишение свободы. (л.д. 10)

05.07.2021 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску Мишучковой А.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования. Как указано в данном определении, 02.07.2021 <данные изъяты> нанесла телесные повреждения М.А.А. (л.д. 98)

В свою очередь содержание указанного определения от 05.07.2021 дополнительно свидетельствует о наличии оснований полагать, что в постановлении участкового уполномоченного полиции Кузовова Д.А. от 02.09.2021 принято решение не в отношении Крюковой Т.М.

При вынесении обжалуемого постановления от 28.10.2022 мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска Палехой И.А., исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска о привлечении Крюковой Т.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, указанные противоречия оставлены без внимания и им не дано ни какой оценки в постановление от 28.10.2022, на что верно указывает в своей жалобе апеллянт.

С учётом изложенного вынесенное мировым судьёй 28.10.2022 постановление о привлечении Крюковой Т.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено преждевременно, без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем данное постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.10.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░