Решение по делу № 2-1580/2019 от 13.02.2019

Дело в„– 2-1580/2019                             13 марта 2019 РіРѕРґР°

29RS0023-01-2019-000874-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Охаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Мордовского Е.Е. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

установил:

Мордовский Е.Е. обратился в суд к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») с иском (с учётом уточнений от 20.03.2018) о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В обоснование иска указал, что 02.07.2017 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль ..... получил механические повреждения. 06.07.2017 истец направил ответчику заявление о предоставлении страхового возмещения с приложением необходимых документов. 24.07.2017 ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере 265 300 руб. 00 коп. 27.07.2017 истёк срок выплаты страхового возмещения. Не согласившись с его размером, истец организовал независимую экспертизу и 14.12.2017 направил страховщику претензию. 20.12.2017 ответчик произвёл доплату страхового возмещения в размере 46 103 руб. 83 коп. (включая страховое возмещение в размере 26 103 руб. 86 коп.). 17.05.2018 ответчик доплатил страховое возмещение в размере 54 385 руб. 14 коп.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 27.07.2017 по 17.05.2018 в общей сумме 198 808 руб. 04 коп., расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец Мордовский Е.Е., будучи извещённым, в суд не явился. Направил своего представителя Тверикина О.В., который в суде иск поддержал.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», будучи извещённым, своего представителя в судебное заседание не направило. Представило письменные возражения, в которых указало, что на отсутствие оснований для взыскания неустойки, полагало размер неустойки и издержек истца чрезмерными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причинённый имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Судом установлено, что 02.07.2017 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль ....., получил механические повреждения.

06.07.2017 истец направил ответчику заявление о предоставлении страхового возмещения с приложением необходимых документов.

24.07.2017 ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере 265 300 руб. 00 коп.

27.07.2017 истёк срок выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с его размером, истец организовал независимую экспертизу и 14.12.2017 направил страховщику претензию.

20.12.2017 ответчик произвёл доплату страхового возмещения в размере 26 103 руб. 86 коп.

17.05.2018 ответчик доплатил страховое возмещение в размере 54 385 руб. 14 коп.

26.09.2018 ответчик получил досудебную претензию истца с требованием о выплате неустойки, которую не удовлетворил (л.д. 9).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что у СПАО «Ингосстрах» не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 27.07.2017 по 17.05.2018 в общей сумме 198 808 руб. 04 коп. (27.07.2017-20.12.2017: 80 489,00 х 1% х 147 дн.; 21.12.2017-17.05.2018: 54 385,14 х 1% х 148 дн.).

Вместе с тем, возражения ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживают внимания.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, сумму невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, учитывая предъявление истцом требования о взыскании неустойки спустя 1 год 2 месяца после просрочки выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает её до 70 000 руб. 00 коп.

Истец также понёс расходы на составление досудебной претензии от 14.12.2018 в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 15). Указанные расходы истца признаются судом необходимыми для восстановления нарушенного права истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ относятся к судебным расходам. Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела были ранее установлены судебным актом, претензия не является значительным по объёму документом, его подготовка не требовала значительных временных затрат, исходя из принципа разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца издержки в размере 3 000 руб. 00 коп.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 103 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ взыскивает СЃ ответчика РІ бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 2 300 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые Мордовского Е.Е, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Мордовского Е.Е. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 27.07.2017 по 17.05.2018 в размере 70 000 руб. 00 коп., расходы на составление досудебной претензии в размере 3 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 73 000 (семьдесят три тысячи) руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований Мордовского Е.Е. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 27.07.2017 по 17.05.2018 в размере 128 808 руб. 04 коп., расходов на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельский областной в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          Рђ.Р’. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2019.

РЎСѓРґСЊСЏ