Решение по делу № 1-345/2024 от 28.06.2024

УИД 11RS0005-01-2024-004296-88

дело № 1-345/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми                      18 июля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.

с участием государственного обвинителя Карасевой О.В.

подсудимого Кривоносова Д.Ю., его защитника – адвоката Кикория Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Кривоносова Д.Ю., родившегося <...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ....,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кривоносов Д.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 до 04 часов 30 минут <...> г. Кривоносов Д.Ю., находясь состоянии алкогольного опьянения около бара «Бродвей» по адресу: ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка получил от ГИА мобильный телефон «Realme Note 50» стоимостью 5990 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, после чего, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что его действия понятны и очевидны ГИА, поскольку последний выдвинул требование вернуть принадлежащий ему телефон, и, игнорируя данное обстоятельство, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб ГИА в размере 5990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кривоносов Д.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Кривоносов Д.Ю., отнесено законом к категории средней тяжести, наказание не превышает 5 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

В судебном заседании подсудимый Кривоносов Д.Ю. вел себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, на основании изложенного, суд признаёт его вменяемым.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Кривоносова Д.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кривоносов Д.Ю.

Суд на основании п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка 2021 г. рождения, явку с повинной, оформленную заявлением о совершенном преступлении, в котором Кривоносов Д.Ю. добровольно указал обстоятельства совершения преступления, в то время, когда правоохранительным органам достоверно не было известно о лице, совершившем хищение имущества потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия, а также способствование возвращению имущества добытого преступным путем.

Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние Кривоносова Д.Ю. в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание Кривоносову Д.Ю. обстоятельством на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что действительно именно состояние опьянения способствовало совершению им такого преступления, будучи в трезвом виде, не стал бы совершать преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает категорию совершенного умышленного преступления, относящегося к средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, и на условия жизни подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кривоносовым Д.Ю. преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо оснований для прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, обратившегося с явкой с повинной, сообщившего, что похищенный телефон находится при нем и выдавшего его сотрудникам правоохранительных органов, с учетом данных о личности Кривоносова, не имеющего судимости, не нарушающего общественный порядок, имеющего прочные социальные связи и стабильный доход, позволяют сделать вывод о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, считая перечисленную выше совокупность обстоятельств исключительной, дающей суду право назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа, определив его размер с учетом материального положения Кривоносова, условий жизни его семьи, а также с учетом размера похищенного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кривоносова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, которые подлежат зачислению в доход государства.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: получатель: .

Меру пресечения Кривоносову Д.Ю. на апелляционный период оставить прежнюю, подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                 С.А.Новоселова