№ 1-87/2021

УИД: 24RS0018-01-2021-000713-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 марта 2021 года                         город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Жукова К.М., с участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО3,

    подсудимого ФИО2,

    потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> холостого, со средним образованием, не работающего, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок составил 5 месяцев 14 дней;

-15.05.2018г. Зеленогорским городским судом Красноярского края осужден по п. В ч. 2 ст. 158, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из зала суда. 14.07.2020г. испытательный срок продлен до 2 лет 7 месяцев 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда об отмене условного осуждения направлен для отбытия наказания в колонию строгого режима на 2 года. 14.10.2020г. объявлен в розыск. Задержан 27.01.2021г.;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> осужден по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 год 10 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> с заменой неотбытого срока лишения свободы на 7 месяцев 14 дней исправительных работ. Направлен в места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 14 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут ФИО2 находился в <адрес> <адрес>, где проживал в течении месяца в квартире своей сожительницы Потерпевший №1, которая накануне ДД.ММ.ГГГГ попросила его покинуть указанную квартиру и прекратить отношения. В это время у ФИО2, знающего о том, что у Потерпевший №1 имеются две копилки с находящимися в них денежными средствами, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, за время проживания с которой в накоплении данных денежных средств не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уехала на работу, тайно похитил из гипсовой копилки, выполненной в виде коровы, при помощи косметического пинцета денежные средства в сумме 20300 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 в шкафу кухонного гарнитура квартиры взял копилку, выполненную из пластиковой банки, открутив крышку которой, тайно похитил из нее денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с похищенными денежными средствами в общей сумме 22300 рублей ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 22300 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что проживает с двумя малолетними детьми. Около года назад через общих знакомых она познакомилась с ФИО2. В конце декабря 2020 года он стал проживать в ее квартире. Поскольку он перестал работать она устала его содержать и попросила уйти. В один из дней января он переночевал у нее в последний раз, утром она ушла на работу, а он остался дома. Вечером она обнаружила, что у нее из копилок пропали деньги, до настоящего времени они не возвращены. Она поддерживает свой иск. Ущерб в размере 22300 рублей для нее значительный, поскольку она воспитывает двоих детей, доход у нее не более 20000 рублей в месяц;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в суде пояснила, что является матерью ФИО2, в один из дней января от сотрудника полиции и сына Егора узнала, что ФИО2 совершил кражу денег у сожительницы. Позже ФИО2 так же пояснил ей, что взял деньги у Потерпевший №1;

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 91-93), пояснившего, что он служит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета А. 230 ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск им была принята явка с повинной от ФИО2 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. В протоколе явки с повинной ФИО6 собственноручно написал обстоятельства совершенного им хищения. ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился в <адрес> <адрес>, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не было дома, похитил из двух копилок денежные средства в сумме 22300 рублей. В ходе написания явки с повинной на ФИО2 какое-либо психическое или физическое воздействие не оказывалось. Позже им было отобрано объяснение у ФИО2, который подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе явки с повинной и дал признательные показания в совершенном преступлении. Также им был изъят сотовый телефон у ФИО2 марки «Nokia» модель «107» с сим-картой сотового оператора «Билайн»;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 75-78), из которых следует, что с середины 2016 года он знаком с Потерпевший №1, с которой поддерживает дружеские отношения. Она проживает по адресу <адрес> <адрес> с двумя детьми. Он иногда присматривает за ее детьми, когда она уходит к своей бабушке, за которой она осуществляет уход, так как бабушка инвалид, и Потерпевший №1 является официальным ее опекуном. С сентября 2020 Потерпевший №1 попросила пожить у нее, так как она рано уходит на работу, а детей в садик и в школу водить не кому. Он согласился и начал проживать у нее. За время проживания в ее квартире они не вели совместный бюджет, у каждого были свои финансы. Примерно в середине декабря 2020 Потерпевший №1 привела домой ранее ему незнакомого ФИО2 и сказала, что они с ФИО2 будут проживать вместе. ДД.ММ.ГГГГг. он уехал жить обратно к себе домой на <адрес> 26.01.2020г. ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что она вызвала сотрудников полиции и пояснила, что у нее ФИО2 похитил 22000 рублей. Когда проживал у Потерпевший №1, то знал, что у нее дома есть две копилки, куда она складывала денежные средства. Одна копилка (пластиковая банка) находилась в кухонном гарнитуре на полке в шкафу, а вторая копилка стояла на окне в комнате. Она говорила, что в банку на кухне она клала денежные средства с пенсии бабушки и дедушки, а в другую копилку откладывала детские, либо те деньги, которые сэкономила. Сколько, денежных средств находилось в копилках ему неизвестно. Считает, что у Потерпевший №1 была возможность накопить большую сумму денег, так как она получает заработную плату около 20000 рублей, получает пенсию за бабушку, а также дедушка дает ей свою пенсию на продукты и получает алименты около 7000 рублей. ФИО2 после знакомства произвел на него положительное впечатление, хорошо общался, не был скрытным, был достаточно общительный. Единственное на что обратил внимание, что ФИО2 регулярно употребляет спиртные напитки, пил пиво и водку, но при этом он вел себя всегда спокойно, конфликты не провоцировал, агрессии не проявлял;

- оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ показаниями ФИО2, данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (л.д. 135-141, 148-151, 152-154), подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он проживал с сожительницей Потерпевший №1 в квартире последней по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он устроился разнорабочим на Красноярскую ГРЭС-2, но ДД.ММ.ГГГГ был уволен по отрицательным мотивам, так как пришел на работу «с похмелья». После увольнения с работы, больше никуда не устраивался, находился дома, ежедневно распивал спиртные напитки на свои деньги и на деньги Потерпевший №1, у них был раздельный бюджет. Он знал о том, что у Потерпевший №1 имеется две копилки, одна копилка выполненная из гипса в виде «быка», которая находилась в комнате квартиры, вторая копилка из пластиковой банки белого цвета, которая находилась в шкафу кухонного гарнитура. Он примерно знал сколько денег в копилках, так как сам по просьбе Потерпевший №1 иногда складывал деньги в копилку. ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 поругались и она предложила расстаться. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 04 часа 30 минут от того, что Потерпевший №1 собралась ехать на работу. Он сел за компьютер поиграть в компьютерные игры, а Потерпевший №1 уехала на работу. В этот момент ему захотелось выпить спиртного, но так как у него не было денежных средств, то он решил похитить денежные средства из копилок Потерпевший №1. Он взял копилку в виде «быка» в комнате со шкафа и пинцетом, который взял в шкафу в прихожей квартиры, через отверстие для приема купюр и монет в верхней части копилки, достал денежные купюры на сумму 22300 рублей. После чего со шкафа на кухне квартиры он взял вторую копилку в виде пластиковой банки, открутил пластиковую крышку и достал 4 купюры достоинством 500 рублей каждая, всего на сумму 2000 рублей. После этого он ушел из квартиры с похищенными денежными средствами. Денежные средства в сумме 22300 рублей потратил на личные нужды, купил спиртные напитки и алкоголь. Деньги, находящиеся в копилке, принадлежали Потерпевший №1, он туда свои деньги не клал, распоряжаться указанными денежными средствами Потерпевший №1 ему не разрешала. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Суд находит показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, достоверными и соответствующими действительности, они даны им в присутствии защитника, протоколы подписаны ФИО2 и его защитником без замечаний;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который в период с 04.45 часов до 07.00 часов 26.01.2021г. из <адрес> г. <адрес> похитил принадлежащий ей денежные средства в сумме 22300 рублей, причинив значительный ущерб (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес> <адрес> и изъято: копилка гипсовая в виде «быка», копилка в виде пластиковой банки; один след пальца руки на отрезок ленты скотч с поверхности шкафа в комнате ; один след пальца руки на отрезке ленты скотч с поверхности дверцы на кухонном гарнитуре; один след пальца руки на отрезке ленты скотч с поверхности пластиковой банки (копилка) (л.д.13-18);

- справкой 2НДФЛ, согласно которой размер заработной платы Потерпевший №1 в декабре 2020 года составляет 16837,07 рублей (л.д.60-61);

-протоколом выемки у Потерпевший №1 пинцета (л.д.67-70);

-протоколом осмотра пинцета, с помощью которого ФИО2 вытащил из копилки денежные средства (л.д.71-72);

-вещественным доказательством - пинцет (л.д.73);

-протоколом осмотра копилок, из которых были похищены денежные средства (л.д.104-106);

-вещественным доказательством - гипсовая копилка в виде «быка» и копилка из пластиковой банки (л.д.107);

-протоколом выемки у Свидетель №4 - сотового телефона марки «Nokia» модель «107» с сим-картой сотового оператора «Билайн» (л.д.95-97);

-протоколом осмотра сотового телефона марки «Nokia» модель «107» с сим-картой сотового оператора «Билайн», согласно которого при входе в раздел сообщения в отправленных, имеются смс-сообшения направленные абоненту «Соня» (л.д.98-101);

-вещественными доказательствами - сотовый телефон марки «Nokia» модель «107» с сим-картой сотового оператора «Билайн» (л.д.102);

- протоколом явки с повинной ФИО2. согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он похитил из <адрес> <адрес> края денежные средства в сумме 22300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1(л.д.10).

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в размере 22 300 рублей, который причинил подсудимый потерпевшей Потерпевший №1, является для последней значительным с учетом ее имущественного положения, размера доходов(от 15 до 20000 р. в месяц), наличия на иждивении 2 малолетних детей.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально - неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (по МКБ-10 соответствует коду F60.31+ F10.2). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических недостатков, которые бы ограничивали способность ФИО2 воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного использования предоставленных законом средств защиты не выявлено, следовательно, он может самостоятельно осуществлять право на защиту. Наркоманией не страдает. Нуждается в диспансерном наблюдении в течении трех лет у врача нарколога - психиатра. (л.д.172-176).

Оценивая заключение экспертизы, выводы эксперта, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО2 и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

С учетом данного заключения и обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При этом суд с учетом особенностей личности подсудимого и его здоровья, установленных заключением судебно-психиатрической экспертизы, мнения прокурора, возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без исследования доказательств, назначил и рассмотрел дело в общем порядке.

При назначении наказания суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого сообщил органу предварительного расследования обстоятельства, подлежащие доказыванию, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со статьей 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. В силу этого при назначении наказания суд учитывает положения ст.18 и ст.68 УК РФ (Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса). Суд назначает ФИО2 наказание с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьями 6, 60, 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов, состоящего на ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 43 ░░ ░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.05.2018░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 15.05.2018░. ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.03.2021░., ░ 27.01.2021░., ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 09.10.2020░. ░░ 12.10.2020░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 22 300 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 304, 307-308 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.05.2018░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.10.2020░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 2 (░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.03.2021░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27.01.2021░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Nokia» ░░░░░░ «107» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 22300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░

1-87/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Атарчиков Денис Викторович
Ответчики
Коротунов Максим Витальевич
Другие
Першакова Наталья Михайловна
Суд
Зеленогорский городской суд Красноярского края
Судья
Жуков К.М.
Дело на сайте суда
zelen.krk.sudrf.ru
01.03.2021Регистрация поступившего в суд дела
01.03.2021Передача материалов дела судье
19.03.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
31.03.2021Судебное заседание
31.03.2021Провозглашение приговора
13.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.04.2021Дело оформлено
31.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее