Решение от 16.02.2023 по делу № 33-690/2023 (33-18592/2022;) от 22.11.2022

Судья Кардашова К.И.                                             УИД 16RS0045-01-2022-003320-60

№ 33-690/2023

                                                                                                   учёт № 143г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года                                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани Кадыровой Н.А. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

        иск Краснова А.Д. к исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

        Признать за Красновым А.Д. (паспорт серии .... № ...., выданный <данные изъяты> <дата>) право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 239,7 кв.м, жилой 212,6 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казённого учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Кадыровой Н.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Краснова А.Д. – Хафизовой Р.Т., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Краснов А.Д. обратился к исполнительному комитету муниципального образования города Казани с иском о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью 36,6 кв.м, расположенного по <адрес>.

26 сентября 2019 года руководителем исполнительного комитета муниципального образования города Казани вынесено постановление № 3406 о предварительном согласовании предоставления истцу в собственность бесплатно земельного участка площадью 951 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по <адрес>.

Постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 365 от 17 февраля 2021 года в указанное постановление внесены изменения в части, касающейся площади земельного участка, путём замены в подпункте 1.1 слова «площадью 951 кв.м» словами «площадью 915 кв.м».

На обращение истца с заявлением от 11 мая 2021 года о предоставлении в собственность земельного участка муниципальным казённым учреждением «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» дан ответ о том, что по результатам муниципального земельного контроля от 19 мая 2021 года сотрудниками Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани выявлено, что на испрашиваемом земельном участке, кроме части жилого дома с кадастровым номером ...., расположен двухэтажный жилой дом, документы на который не представлены.

В этом же ответе указано о том, что администрация готова вернуться к рассмотрению данного вопроса после предоставления правоустанавливающих документов на двухэтажный жилой дом.

Из заключения специалиста № 6-СТ/03.2021, подготовленного по заказу Краснова А.Д. экспертом <данные изъяты>, следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., по <адрес>, является объектом капитального строительства, оборудован инженерными системами, необходимыми для постоянного проживания граждан (водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение, газоснабжение), не создаёт угрозу жизни и здоровью окружающих, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности.

Надлежаще оформленных документов на указанное имущество не имеется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 239,7 кв.м, расположенный по <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Краснова А.Д. – Хафизова Р.Т. заявленное требование поддержала.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казённого учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Файзуллина Д.Р. иск не признала.

Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани Кадырова Н.А. просит решение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что в основу решения суда положено заключение специалиста № 6-СТ/03.2021, подготовленное по заказу Краснова А.Д. экспертом <данные изъяты>, которым по результатам осмотра установлено соответствие жилого дома требованиям СНиПа 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений и требованиям противопожарной безопасности. Однако выводы по всем поставленным вопросам сделаны экспертом без каких-либо исследований и сводятся к цитированию норм законодательства. Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие у эксперта правомочий по даче заключения в области пожарной безопасности, в материалах дела не имеется. В судебном заседании суда первой инстанции представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани с представленной истцом досудебной экспертизой не согласился, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, поскольку бремя доказывания обстоятельств по делу лежит на истце. Вопрос о назначении по делу судебной экспертизы судом не обсуждался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казённого учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Кадырова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Краснова А.Д. – Хафизова Р.Т. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Краснову А.Д. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, 1909 года постройки, площадью 36,6 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по <адрес>.

Право собственности на указанную часть жилого дома зарегистрировано 12 декабря 2018 года.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 915 кв.м с кадастровым номером .... по <адрес>, поставленном на кадастровый учёт 1 сентября 1999 года.

Постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 3406 от 26 сентября 2019 года Краснову А.Д. предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка площадью 951 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по <адрес>, занимаемого жилым домом, для земельного участка установлен вид разрешённого использования – индивидуальный жилой дом.

Постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 365 от 17 февраля 2021 года в указанное постановление внесены изменения в части, касающейся площади земельного участка, путём замены в подпункте 1.1 слова «площадью 951 кв.м» словами «площадью 915 кв.м».

11 мая 2021 года Краснов А.Д. обратился в исполнительный комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом.

9 июня 2021 года заместителем главы администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани Краснову А.Д. сообщено о том, что по его обращению администрацией подготовлен проект постановления о предоставлении земельного участка по <адрес>, однако по результатам муниципального земельного контроля от 19 мая 2021 года сотрудниками отдела муниципального земельного контроля муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» выявлено, что на испрашиваемом земельном участке, кроме части жилого дома с кадастровым номером ...., расположен двухэтажный жилой дом, документы на который не представлены. Также указано, что администрация готова вернуться к рассмотрению вопроса о предоставлении в собственность земельного участка после предоставления правоустанавливающих документов на двухэтажный жилой дом.

12 июля 2022 года специалистом отдела муниципального земельного контроля муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» проведено повторное обследование земельного участка площадью 951 кв.м с кадастровым номером ...., в ходе которого установлено, что данный земельный участок занят двухэтажным жилым домом, капитальной постройкой и частью индивидуального жилого дома с кадастровым номером ...., о чём составлен акт № 4385.

Согласно техническому паспорту здания, составленному по состоянию на 7 декабря 2021 года, жилой дом, литер А, 2014 года постройки, расположенный по <адрес>, имеет общую площадь 212,6 кв.м, жилую площадь 76,9 кв.м.

Нахождение жилого дома в пределах земельного участка с кадастровым номером .... подтверждается техническим планом, составленным по состоянию 17 января 2023 года, и техническим описанием кадастрового инженера.

Из заключения специалиста № 6-СТ/03.2021, подготовленного по заказу Краснова А.Д. экспертом <данные изъяты>, следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... по <адрес>, является объектом капитального строительства. В ходе исследования установлено, что строение представляет собой одноэтажное жилое здание. Объект исследования не имеет признаков временных построек и некапитальных объектов, соответствует основным техническим критериям принадлежности строения к объекту капитального строительства и объекту недвижимости. В случае демонтажа или переноса указанного строения, что характерно для временных построек, основные признаки капитальности, необходимые для комфортного и безопасного нахождения внутри павильона граждан, будут существенно нарушены. Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведённом для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке фундамента к местности. Индивидуальный жилой дом соответствует СП55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, является жилым, поскольку имеет жилые комнаты (гостиная, спальни), a также все необходимые помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных c их проживанием в нем (санузел, кухня). Исследуемый объект недвижимости оборудован инженерными системами, необходимыми для постоянного проживания граждан, а именно: водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение. Установлено соответствие объекта недвижимости Федеральному закону «Технический o безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ. Индивидуальны жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровью окружающих. Объект недвижимости имеет прочную связь c землёй. Перемещение объекта недвижимости без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. В наличии имеются коммуникации, специально подведённые к объекту недвижимости, а именно: электрические сети, водоснабжение, газоснабжение, водоотведение. Объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности.

Материалами дела подтверждается согласование <данные изъяты> размещения жилого дома на земельном участке, частично расположенном в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства <данные изъяты>, по <адрес>.

В зоне санитарной охраны источником питьевого водоснабжения <данные изъяты> жилой дом не расположен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что состояние жилого дома соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создаёт угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и истец принимал меры к легализации объекта.

Судом первой инстанции также указано, что в ходе рассмотрения дела исполнительным комитетом муниципального образования города Казани встречных требований о сносе самовольной постройки не заявлено, от назначения по делу судебной экспертизы представитель органа местного самоуправления отказался.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судебная коллегия считает, что по данному делу доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

Аргументы подателя жалобы о том, что бремя доказывания соответствия объекта установленным требованиям лежит на истце, основанием для отмены решения суда не является, поскольку Красновым А.Д. суду представлено заключение специалиста № 6-СТ/03.2021, подготовленное по его заказу экспертом <данные изъяты>, которым подтверждается соответствие объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, а также санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности.

Доказательств, опровергающих выводы указанного специалиста, исполнительным комитетом муниципального образования города Казани не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 6-░░/03.2021 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 327, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░