Решение по делу № 1-175/2020 от 25.11.2020

№1-175/2020                                                                         18RS0024-01-2020-000951-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                                                                                с.Каракулино УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каракулинского района УР Тюлькина И.О.,

подсудимого Зобнина М.А. и его защитника - адвоката Шадрина Д.В., представившего удостоверение №1361 от 09.01.2017г. и ордер №015693 от 24.12.2020г.,

при секретаре Бокаевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, <адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от 28.10.2019г., вступившего в законную силу 08.11.2019г., Зобнин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Зобнин М.А. должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Зобнин М.А. в период времени с 15-00 часов до 16-35 часов ДД.ММ.ГГГГг. находился в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем «Деу Нексиа», грз №18. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с 15-00 часов до 16-35 часов ДД.ММ.ГГГГг., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел в автомобиль «Деу Нексиа», №, осуществил запуск двигателя, привел автомобиль в движение и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять им, отъехав от <адрес>, УР, по автодороге ведущей к <адрес> УР. Впоследствии, не позднее до 16-35 часов ДД.ММ.ГГГГг. у <адрес>, УР, в границах <адрес> УР, ФИО1 во время управления вышеуказанным автомобилем был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», отстранен от управления, и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 16-52 часов на месте задержания ФИО1 при помощи технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» № массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого Зобниным М.А. воздуха составила 0,905 мг/л. У Зобнина М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Обвиняемым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый существо предъявленного обвинения понимает, с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий, согласен полностью.

Подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Зобнин М.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, и подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Зобнина М.А., квалифицируя его действия по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение не поступало. Зобнин М.А. проживает с сожительницей и тремя малолетними детьми.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, наличие малолетних детей на иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Зобнина М.А., суд назначает наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, суд назначает Зобнину М.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению (ч.2 ст.71 УК РФ).

Оснований для назначения наказания, с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, для освобождения Зобнина М.А. от уголовной ответственности и наказания, по настоящему уголовному делу, суд не усматривает.

Суд освобождает подсудимого от возмещения по делу судебных издержек.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

    Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ЗОБНИНА М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд Удмуртской Республики), в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         (подпись)                                    Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья -                                                                          Мельникова А.Н.