Решение по делу № 22-624/2024 от 09.01.2024

Председательствующий: судья Курунин С.В. Дело № 22-624/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Левченко Л.В.,

судей: Осипок Т.С., Клименковой М.М.,

при помощнике судьи Субботиной Т.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,

адвоката Толстиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г.Норильске Симоненко С.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2023 года, которым

Языков Юрий Юрьевич, родившийся <данные изъяты> судимый:

- <дата> Емельяновским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.73, ст.88 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <дата> Емельяновским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- <дата> Емельяновским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения от 29.08.2019г.) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от <дата>, <дата>, (<дата>-судимость по которому погашена)) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания;

осужден:

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Языкову Юрию Юрьевичу удовлетворен, постановлено считать его исполненным.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Осипок Т.С., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, материалов дела, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Языков Ю.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную <дата> с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей; а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную <дата> с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) Потерпевший №1 на сумму 3639 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Языков Ю.Ю. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации правом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 просит приговор изменить. Указывает, что Языков Ю.Ю. ранее судим по приговорам от <дата>, <дата>, <дата> за совершение тяжких преступлений, судимости от <дата>, <дата> за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что в действиях Языкова Ю.Ю. признает рецидив преступлений, так как Языковым Ю.Ю. совершены тяжкое и средней тяжести умышленные преступления, при этом был осужден за тяжкие преступления, за которые отбывал реальное лишение свободы.

Таким образом, суд необоснованно в нарушение п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива, учел судимости, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте. При определении вида и меры наказания, суд учитывал, в том числе и наличие отягчающих обстоятельств. Тем самым суд неверно учел две судимости, как следствие назначил несправедливое наказание, вследствие чрезмерной строгости.

Просит исключить из приговора указание при признании рецидива, судимостей за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, снизить размер наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Кроме того, суд необоснованно удовлетворил иск Потерпевший №1 к Языкову Ю.Ю., поскольку на момент рассмотрения уголовного дела, Языковым Ю.Ю. причиненный ущерб возмещен в полном объеме. В данном случае суд должен был отказать в удовлетворении иска, в связи с отсутствием предмета спора. Просит решение суда в данной части отменить, направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела с учетом изложенных в апелляционном представлении доводов, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенных Языковым Ю.Ю. деяний установлены судом первой инстанции верно и полно.

Дав собранным и исследованным доказательствам, всестороннюю полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях приведенными в приговоре доказательствами, в том числе признательными показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, письменными материалами дела, которые сторонами не оспариваются, и которые подробно приведены в приговоре по каждому из преступлений.

Психическое состояние осужденного Языкова Ю.Ю. изучено полно и объективно. С учетом данных о личности, адекватного поведения, оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется, Языков Ю.Ю. признается судом вменяемым.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, верно квалифицировав его действия по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания Языкову Ю.Ю. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое является тяжким, данные о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел по ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья вследствие расстройства личности.

Суд первой инстанции учел все установленные на момент рассмотрения уголовного дела смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для повторного учета этих обстоятельств, как смягчающих наказание, не имеется.

Каких-либо иных значимых обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое из преступлений, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, который является опасным.

Согласно разъяснениям содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу п. «в» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден <дата> и <дата>, в том числе, за совершение тяжких преступлений.

Назначенное наказание по указанным приговорам было частично присоединено к наказанию, назначенному приговором от <дата>, в соответствие с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ. При этом ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания.

С учетом изложенного, судимости по приговорам от <дата>, <дата>, на момент совершения новых преступлений, за которые ФИО1 осужден по обжалуемому приговору, не были погашены, судебная коллегия считает, что данные судимости верно указаны во вводной части приговора.

Суд при признании отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, указал о том, что ФИО1 совершены тяжкое и средней тяжести умышленные преступления, при этом был осужден за тяжкие преступления, за которые отбывал реальное лишение свободы.

Вопреки доводам апелляционного представления, из вышеизложенного судом первой инстанции не следует, что суд учел при признании рецидива преступлений наличие судимостей по приговорам от <дата> и от <дата>, которыми ФИО1 осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте. Кроме данных судимостей, ФИО1 также был осужден по приговору от <дата> за совершение преступлений относящихся к категории тяжких, что образует рецидив преступлений, о чем правомерно указано судом первой инстанции.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, и влечет необходимость назначения наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Как верно установлено судом, исключительных обстоятельств, и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Решение о назначении наказания в виде лишения свободы судом мотивировано; назначенное наказание смягчению не подлежит, в том числе по доводам апелляционного представления.

Выводы суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ достаточно мотивированы, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции об отсутствии, оснований для изменения категории преступлений.

Поскольку судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, судебная коллегия находит назначенное Языкову Ю.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, снижения срока наказания не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Языкова Ю.Ю. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания, указана фамилия осужденного как «Голубев П.А.» вместо «Языков Ю.Ю.», при этом, судебная коллегия полагает, что судом допущена техническая описка, которая является очевидной, не вызывает сомнений, не влияет на правильность принятого решения, фактические обстоятельства дела, в связи с чем подлежит исправлению.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности осужденного и назначении ему наказания, поскольку они основаны на совокупности иных достоверных и допустимых доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Касаемо доводов апелляционного представления о принятом решении в части гражданского иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, потерпевшим Потерпевший №1 – представлено исковое заявление (л.д. 110 том.1).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

При этом в соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч. 5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

На л.д.49 том.2 содержится заявление потерпевшего Потерпевший №1 о полном возмещении ущерба подсудимым Языковым Ю.Ю., к которому он претензий не имеет, что фактически является отказом от предъявленного им гражданского иска. Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлено заявление потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он отзывает исковое заявление, ввиду полного возмещения ущерба, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В этой связи производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска, а указанное решение суда первой инстанции об удовлетворении гражданского иска подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора. При этом не подлежат удовлетворению доводы апелляционного преставления о направлении дела в части решения вопроса по гражданскому иску на новое рассмотрение.

Иных оснований, влекущих изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

В остальном приговор в отношении Языкова Ю.Ю. судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2023 года в отношении Языкова Юрия Юрьевича изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при решении вопроса о виде и размере наказания верным указанием фамилии и инициалов осужденного как «Языков Ю.Ю.», вместо «Голубев П.А.».

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора решение суда об удовлетворении гражданского иска;

- производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить, в связи с отказом от иска.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным в тот же срок со дня получения приговора, вступившего в законную силу, апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: