Решение по делу № 2-1887/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-1887/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-00222406

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                         06 сентября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

с участием ответчика Кретининой Л.Ш.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кретининой Люсии Шакирзяновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кретининой Л.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указало, что <дата> ПАО «Восточный экспресс банк» и Кретинина Л.Ш. заключили кредитный договор № №), по условиям которого ответчик получил кредит в размере 98695,18 рублей под 27,50 % в год, сроком на 1011 дней. Истец свои обязательства по договору исполнил. Ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнил, его задолженность по договору составила 162236,86 рублей.

    В судебное заседание представитель истца Чесакова С.С. не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кретинина Л.Ш. в судебном заседании представила возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно заявленным исковым требованиям задолженность ответчика образовалась перед истцом за период с 13.05.2015 г. по 12.06.2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания искового заявления следует, что задолженность ответчика образовалась в период с 13.05.2015 г. по 12.06.2023 г.

Вместе с тем, исходя из расчета задолженности и выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом, следует, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу возникла в период с 13.05.2015 г. и сформировалась в том размере, котором заявлена к взысканию 30.06.2017 г.

Соответственно истец узнал о нарушении ответчиком своего права 01.07.2017 года, с этой же даты для истца начал течь срок для защиты его нарушенного права.

Согласно материалам гражданского дела о выдаче судебного приказа № № ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кретининой Л.Ш. по данному кредитному договору 29.12.2022 г. Судебный приказ № г. вынесен 16.03.2023 г., отменен в связи с поступившими возражениями должника 03.02.2023 г. с исковым заявлением по рассматриваемому гражданскому делу ПАО «Совкомбанк» обратился в Соликамский городской суд Пермского края 26.06.2023 г.

Таким образом, истец ПАО «Совкомбанк» обратился за судебной защитой своего нарушенного права 29.12.2022 г., то есть после истечения трех лет с начала течения срока исковой давности, указанного выше, течение срока исковой давности не прерывалось и не приостанавливалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ч. 2 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, равно как и не заявлено им ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению только при вынесения судебного решения в пользу стороны, то основания для взыскания в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины, также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Кретининой Люсии Шакирзяновне о взыскании задолженности по кредитному договору                     № № от <дата>, судебных расходов, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                              /подпись/                       Д.В. Нилогов

Копия верна, судья