Решение по делу № 2-2260/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-2260/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-003514-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                               14 октября 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Стром А.И.,

с участием:

представителя истца Карповой Л.И. по доверенности Карчакина А.Ф.,

ответчика Колокольцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Людмилы Ивановны к Колокольцевой Олесе Алексеевне о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова Л.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Колокольцевой О.А. в свою пользу сумму долга по договорам займа в размере иные данные, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере иные данные, расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере иные данные, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные; а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения решения суда.

В обосновании своих требований истец Ф.И.О.2 указала, что дата между ней и ответчиком были заключены договоры займа, по условиям которых ответчику переданы в долг денежные средства: по Договору займа от дата передана денежная сумма в размере иные данные рублей на срок до дата с выплатой процентов в размере 2% ежемесячно; по Договору займа от дата передана денежная сумма в размере иные данные рублей на срок до дата, с выплатой процентов в размере 2% ежемесячно. Согласно расписке к договору займа от дата, она обязалась в срок до дата вернуть истцу всю сумму займа иные данные рублей с процентами 2% в месяц, а всего 1 иные данные. Согласно расписке к договору займа от дата, она обязалась в срок до дата вернуть истцу всю сумму займа в размере иные данные с процентами 2% в месяц, а всего иные данные рублей. В установленный срок до дата долг ответчиком истцу не возвращен. Период просрочки долга на день обращения в суд за период с дата по дата составляет 83 дня, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит иные данные. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер (в редакции от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. При таких обстоятельствах, с Колокольцевой О.А. в пользу Карповой Л.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения решения суда.

Истец Карпова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Карповой Л.И. по доверенности Карчакин А.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Колокольцева О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердив факт наличия задолженности перед истцом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата между Карповой Л.И. и Колокольцевой О.А. были заключены договоры займа, по условиям которых истцом ответчику переданы в долг денежные средства:

по Договору займа от дата передана денежная сумма в размере иные данные на срок до дата с выплатой процентов в размере 2% ежемесячно;

по Договору займа от дата передана денежная сумма в размере иные данные на срок до дата, с выплатой процентов в размере 2% ежемесячно.

Условия договорных отношений между Займодавцем и Заёмщиком закреплены письменно, что подтверждаются договорами займа дата.

Согласно расписке к договору займа от дата, написанной собственноручно ответчиком, она обязалась в срок до дата вернуть истцу всю сумму займа иные данные рублей с процентами 2% в месяц, а всего иные данные.

Согласно расписке к договору займа от дата, написанной собственноручно ответчиком, она обязалась в срок до дата вернуть истцу всю сумму займа в размере иные данные рублей с процентами 2% в месяц, а всего иные данные.

Также в судебном заседании установлено, что ответчиком условия договоров займа не исполнены, до настоящего времени полная сумма займа не возвращена.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком Колокольцевой О.А. в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа от дата в общей сумме 1 474 000 рублей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки долга на день обращения в суд за период с дата по дата составляет 83 дня, размер ключевой ставки с дата составляет 5, 50 %, с дата – 4, 50 %, с дата – 4, 25 %.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составила 18 000, 44 руб., исходя из следующего расчета:

1 364 000х24х5,50/366/100 = 4 919, 34 руб.

1 364 000х35х4,50/366/100 = 5 869, 67 руб.

1 364 000х24х4,25/366/100 = 3 801, 31 руб.,

а всего 16657, 34 руб.

110 000х24х5,50/366/100 = 396, 72 руб.

110 000х35х4,50/366/100 = 473, 36 руб.

110 000х24х4,25/366/100 = 306, 56 руб.,

а всего 1 343, 44 руб.

16657, 34 руб. + 1 343, 44 руб. = 18 000, 44 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30 мая 2020 года по 19 августа 2020 года в сумме 18 000 рублей 44 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения, вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В связи с этим, Карпова Л.И. вправе предъявить требование о взыскании с Колокольцевой О.А. процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга, поскольку именно с момента вступления решения в законную силу подтверждено взыскание денежной суммы.

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 1 иные данные) рублей, по день фактической уплаты долга, также подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Карповой Л.И. при рассмотрении настоящего дела представлял Карчакин А.Ф. на основании договора на оказание юридических услуг от дата, в соответствии с которым истцом были оплачены услуги представителя в размере иные данные.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных истцу её представителем Карчакиным А.Ф. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с Колокольцевой О.А. в пользу Карповой Л.И. в заявленном истцом размере в сумме 20 000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права. По мнению суда, указанная сумма не является завышенной и соответствует требованиям разумности.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная Карповой Л.И. на имя Карчакина А.Ф., содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, то у суда имеются основания для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере иные данные.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карповой Людмилы Ивановны к Колокольцевой Олесе Алексеевне о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Колокольцевой Олеси Алексеевны в пользу Карповой Людмилы Ивановны задолженность по договорам займа в сумме иные данные, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере иные данные, расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере иные данные, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные.

Взыскать с Колокольцевой Олеси Алексеевны в пользу Карповой Людмилы Ивановны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере иные данные за каждый день пользования, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья       подпись                                             О.В. Матюхина

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 19.10.2020 года.

Судья       подпись                                             О.В. Матюхина