Решение по делу № 1-654/2019 от 02.09.2019

Дело № 1-654/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 16 декабря 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Максимовой Ю.С., Морозовой А.Н.,

подсудимого Елизарьева С.В.,

защитника – адвоката Дрокина И.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Елизарьева Сергея Владимировича<данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.04.2016 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п.п.«а, г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 07.09.2016 года тем же судом условное осуждение по приговору от 26.04.2016 года отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года;

- 12.07.2018 года тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 №420-ФЗ и от 28.12.2013 №431-ФЗ), с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10.01.2019 года постановлением Вельского районного суда Архангельской области приговоры Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.04.2016 года, 12.07.2018 года приведены в соответствие со ст.10 УК РФ, окончательный срок наказания по приговору от 12.07.2018 года снижен до 2 лет 6 месяцев 15 дней; освобожден 25.01.2019 года по отбытию срока наказания;

- 14.11.2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Елизарьев С.В. виновен в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено в г. Северодвинске при следующих обстоятельствах:

Елизарьев С.В., 31 марта 2019 года в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 25 минут, находясь в помещении бара «Виктория», расположенного по адресу: г.Северодвинск, пр. Морской, д. 54 «а», - в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, получив мобильный телефон марки «Samsung», модель «Galaxy АЗ», принадлежащий Потерпевший №1, который ФИО12 ему добровольно передал для совершения оплаты заказа в баре, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, игнорируя тот факт, что ФИО13 наблюдает за его действиями, спрятал данный телефон в карман надетых на нем брюк. На неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть похищаемый мобильный телефон, Елизарьев С.В. ответил отказом, сказав, что телефон уже Потерпевший №1 вернул. Несмотря на требования Потерпевший №1 вернуть телефон, Елизарьев С.В. с похищаемым мобильным телефоном вышел из помещения бара «Виктория», скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил мобильный телефон «Samsung», модель «Galaxy АЗ», принадлежащий Потерпевший №1

В результате открытого хищения, совершенного Елизарьевым С.В., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Елизарьев С.В. виновным себя в инкриминированном деянии признал частично, полагает, что его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст. 158 УК РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым: 31 марта 2019 года около 01 часа 40 минут он, находясь в помещении бара «Виктория» по адресу: г. Северодвинск, пр. Морской, д.54 «а», тайно для Потерпевший №1, отдыхающего в данном баре, похитил у него мобильный телефон «Samsung Galaxy АЗ». С похищенным мобильным телефоном он скрылся с места преступления, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению (л.д.22, 48-49, 137-138).

Суд доверяет показаниям подсудимого в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, признает достоверными показания Елизарьева С.В., данные им в ходе предварительного следствия и в суде о том, что именно он совершил хищение имущества потерпевшего, поскольку данный факт подтвержден другими доказательствами.

Показания Елизарьева С.В. в части того, что хищение имущества потерпевшего совершено им тайно, являются недостоверными и противоречащими материалам дела.

Помимо показаний подсудимого, совершение им открытого хищения имущества потерпевшего, при вышеуказанных обстоятельствах, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО14 в судебном заседании дал показания об обстоятельствах совершенного в отношении него грабежа Елизарьевым С.В., а также подтвердил собственные показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в которых пояснил о том, что 31 марта 2019 года в период с 01 часа 30 минут он отдыхал в баре «Виктория», расположенном по адресу: г. Северодвинск, пр. Морской, д.54 «а». Так как денежных средств у него при себе не было, он решил расплатиться банковской картой «Сбербанк России», которая была привязана к его мобильному телефону и попросил Елизарьева С.В. помочь ему в оплате. Елизарьев С.В. взял в руки мобильный телефон «Samsung Galaxy АЗ», попытался произвести оплату. Он видел, как Елизарьев С.В. отошел в сторону, держа в руках его мобильный телефон, и ушел от барной стойки, сел за столик, он не стал его преследовать и требовать от него свой телефон. Подойдя ближе, он увидел, как Елизарьев С.В. положил его мобильный телефон марки «Samsung», модель «Galaxy АЗ», к себе в правый карман брюк. Около 01 часа 48 минут 31 марта 2019 года, когда Елизарьев С.В. вновь подошел к барной стойке, он потребовал вернуть ему мобильный телефон «Samsung Galaxy АЗ», на что Елизарьев С.В. утверждал, что мобильного телефона у него нет и он отдал его ранее (л.д.58-59,132-133).

В ходе очной ставки с Елизарьевым С.В., потерпевший подтвердил свои показания, изобличив последнего в совершении в отношении него грабежа (л.д. 162-164).

Показания потерпевшего также подтверждаются видеозаписью с камер видеонаблюдения в баре «Виктория» по адресу: г. Северодвинск, пр. Морской, д.54 «а».

Стоимость похищенного имущества подтверждается кассовым чеком (л.д.61).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с 21 часа 00 минут 30 марта 2019 года до 09 часов 31 марта 2019 года она находилась на рабочей смене в баре «Виктория», расположенном по адресу: г. Северодвинск, пр. Морской, д.54 «а». Около 01 часа 44 минут 31 марта 2019 года к барной стойке подошел ФИО15 и сообщил, что расплачиваться за спиртное будет с помощью мобильного телефона, к которому привязана банковская карта. Вместе с Потерпевший №1 у барной стойки также находился Елизарьев С.В. Она видела, что мобильный телефон Потерпевший №1 находится в руках у Елизарьева С.В., и тот пытается настроить приложение. Так как в это время у барной стойки уже находились другие покупатели, она сообщила Елизарьеву С.В. и Потерпевший №1, чтобы они отошли от барной стойки и не мешали продавать спиртное. В это время Елизарьев С.В. отошел в сторону от барной стойки с мобильным телефоном в руках, а ФИО16 остался стоять у барной стойки. Около 01 часа 49 минут 31 марта 2019 года к барной стойке вновь подошел Елизарьев С.В. и ФИО17 попросил вернуть его мобильный телефон, на что Елизарьев С.В. достал из куртки мобильный телефон и сказал, что у него при себе имеется только один мобильный телефон, который принадлежит ему (л.д.144-145).

Нахождение Елизарьева С.В. 31 марта 2019 года около 01 часа 00 минут в баре «Виктория», расположенного по адресу: г. Северодвинск, пр. Морской, д. 54 «а», подтвердил свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 146).

Свидетель ФИО6 – сотрудник полиции, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 31 марта 2019 года около 02 часов 55 минут к нему обратился ФИО18, который пояснил, что находясь в баре «Виктория» по адресу: г. Северодвинск, пр. Морской, д.54 «а», он передал свой мобильный телефон Елизарьеву С.В., который в последующем его ему обратно не возвратил (л.д.64).

Согласно показаний свидетеля ФИО7, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, 31 марта 2019 года около 18 часов 00 минут он приобрел у Елизарьева С.В. мобильный телефон «Samsung Galaxy АЗ» за 3 000 рублей, который изъят у него в ходе выемки (л.д.147, 148, 149).

В ходе осмотра места происшествия проведен осмотр помещения бара «Виктория», расположенного по адресу: г. Северодвинск, пр. Морской, д.54«а», изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д.13-14).

«DVD» диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара «Виктория», расположенного по адресу: г. Северодвинск, пр.Морской, д.54«а», на которых запечатлен факт совершения Елизарьевым С.В. преступления в отношении Потерпевший №1, мобильный телефон «Samsung Galaxy АЗ», детализация соединений из Архангельского филиала ООО «Т2 Мобайл» осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 65-70, 71, 128, 129, 130, 151-152, 153).

Согласно детализации соединений из Архангельского филиала ООО «Т2 Мобайл», телефонным аппаратом с номером imeil: ....., imei2: ....., с 31 марта 2019 года с 18 часов 47 минут пользовался ФИО7 (л.д.128).

Вышеприведенные доказательства виновности Елизарьева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий, согласуются между собой в деталях и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Показания потерпевшего и свидетелей противоречий, влияющих на выводы суда о совершении в отношении потерпевшего преступления, не содержат, согласуются с материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда не имеется. Потерпевший дал убедительные, последовательные, полные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления. Потерпевший детально описал поведение Елизарьева С.В., а также его действия во время совершения преступления. Изложенные показания потерпевшего подтверждены и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетеля Свидетель №1

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях потерпевшего по делу в ходе судебного заседания и на предварительном расследовании никоим образом не ставят под сомнение доказанность вины Елизарьева С.В. в открытом хищении имущества потерпевшего.

Виновность в совершении хищения имущества потерпевшего признавал сам подсудимый, его показания не противоречат показаниям потерпевшего, подтверждаются показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у них не имелось, и их показания прямо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершенном преступлении, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Показания потерпевшего и свидетелей суд находит допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам дела, и берет их за основу приговора.

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27.12.2002 года №29, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 года №29, грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела и показаний потерпевшего, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании следует, что в помещении бара он стал требовать от Елизарьева С.В. вернуть телефон, однако Елизарьев С.В., осознавая, что его действия по хищению имущества потерпевшего обнаружены собственником, продолжил совершать незаконное удержание чужого имущества, и с целью иметь возможность распорядиться им, с похищенным телефоном скрылся.

О наличии у подсудимого корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение имуществом потерпевшего, указывает характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Результаты судебного следствия привели суд к убеждению, что действия Елизарьева С.В., направленные на хищение имущества потерпевшего, стали очевидными для потерпевшего, однако, несмотря на это, Елизарьев С.В. продолжил их, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания Елизарьева С.В. виновным в совершении открытого хищения имущества потерпевшего и опровергает версию подсудимого о квалификации его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Действия Елизарьева С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться во вменяемости Елизарьева С.В. по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, возраст и состояние здоровья членов его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Елизарьев С.В. судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, аморальным, либо способствовавшим совершению преступления, не имеется.

Как установлено совокупностью доказательств, поведение потерпевшего противоправным либо аморальным не являлось, в материалах дела отсутствуют данные о том, что потерпевший способствовал совершению преступления, либо совершил в отношении подсудимого какие-либо незаконные действия.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым, поскольку Елизарьев С.В. осуждается за совершение умышленного преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, пояснений подсудимого в судебном заседании, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не сказалось на его поведении, судом не признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Елизарьева С.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести и оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности Елизарьева С.В., который судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, а также того факта, что данное преступление им совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу, что он представляет повышенную опасность для общества и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции, при этом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не находит, и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Проанализировав совокупность данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу об отсутствии достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, дающих основание для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, применения к нему положений ст.53.1, ст. 73 УК РФ.

При назначении окончательного наказания, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 ноября 2019 года.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима, так как в действиях Елизарьева С.В. имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Елизарьеву С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, на период апелляционного обжалования приговора суд изменяет на заключение под стражу.

С учетом положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания подлежит зачету период содержания Елизарьева С.В. под стражей в качестве меры пресечения, поэтому он производится до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым:

- диск с видеозаписью, детализацию соединений – следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy АЗ» надлежит оставить потерпевшему Потерпевший №1

Заявленный потерпевшим гражданский иск следует оставить без удовлетворения в связи с изъятием и возвращением потерпевшему похищенного имущества.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокатам за осуществление защиты Елизарьева С.В. в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 27 720 рублей, подлежат взысканию с Елизарьева С.В., поскольку он от услуг защитников не отказывался, молод, трудоспособен, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Елизарьева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 ноября 2019 года, окончательно назначить Елизарьеву Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении Елизарьева Сергея Владимировича изменить на заключение под стражу.

Взять Елизарьева Сергея Владимировича под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания Елизарьеву Сергею Владимировичу срок наказания, отбытый по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 ноября 2019 года.

Зачесть в срок наказания Елизарьеву Сергею Владимировичу время содержания под стражей по данному уголовному делу и по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 ноября 2019 года с 26 сентября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, детализацию соединений – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy АЗ» – оставить потерпевшему Потерпевший №1

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с Елизарьева Сергея Владимировича причиненного преступлением имущественного вреда – отказать.

Процессуальные издержки в размере 27 720 (Двадцать семь тысяч семьсот двадцать) рублей взыскать с Елизарьева Сергея Владимировича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий              М.Д.Чувашева