Решение по делу № 2-328/2018 (2-2704/2017;) от 26.10.2017

Дело № 2-328/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

истицы Лапик Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапик Галины Юрьевны к администрации г. Владивостока о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства

УСТАНОВИЛ

20.03.2017 г. умер ФИО3, наследником которого по закону является дочь Лапик Г.Ю.

Лапик Г.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока, указывая, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан ей, её сыну ФИО6 и ФИО3 были переданы, каждому, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, названное право собственности в установленном порядке ФИО3, умершим до заключения договора, зарегистрировано не было, однако в течение шестимесячного срока после смерти ФИО3 она вступила во владение принадлежащей наследодателю долей в праве на указанную квартиру, проживает в ней, то есть фактически приняла наследство. С учётом указанных обстоятельств просит суд восстановить срок для принятия наследства.

В ходе рассмотрения дела Лапик Г.Ю. предъявила дополнительное исковое заявление к администрации г. Владивостока, указывая, что ФИО3 при жизни совместно с ней и ФИО6 обратился в администрацию г. Владивостока по вопросу приватизации <адрес>, однако договор на передачу указанной квартиры в собственность граждан не был заключён между ФИО3 и государственная регистрация его права собственности не была произведена в связи со смертью ФИО3, в связи с чем возможность получения свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО3, отсутствует. Просит включить 1/3 долю в праве собственности на названную квартиру в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО3,

В судебном заседании Лапик Г.Ю. поддержала исковые требования об установлении факта принятия наследства и включении имущества в состав наследственного имущества в полном объёме по основаниям, приведённым в исковых заявлениях, исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства не поддержала, указала, что названное требование было сформулировано ошибочно, поскольку в первоначально предъявленном исковом заявлении ею по существу было заявлено об установлении факта принятия наследства.

Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 – подруги истицы, в судебном заседании показали, что длительное время знакомы с Лапик Г.Ю., неоднократно бывали в <адрес>, в которой истица проживала вместе со своим отцом ФИО3 и осталась проживать после его смерти.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования о включении имущества в состав наследства и установлении факта принятия наследства обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым в иске о восстановлении срока для принятия наследства отказать по следующим основаниям:

Факты смерти ФИО3 20.03.2017 г.; обращения его при жизни совместно с Лапик Г.Ю. и ФИО6 в администрацию г. Владивостока с заявлением о приватизации <адрес>; оформления между администрацией г. Владивостока и ФИО3, Лапик Г.Ю. и ФИО6 договора № 130201 от 31.05.2017 г. на передачу квартир (домов) в общую долевую собственность граждан в равных долях, в соответствии с которым в общую долевую собственность в равных долях ФИО3, Лапик Г.Ю. и ФИО6 передаётся указанная квартира; отсутствия в названном договоре подписи ФИО3, умершего до его оформления, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного представителем администрации г. Владивостока суду не представлено.

В силу требований ст. ст. 1113, 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 131, 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя недвижимого имущества по договору возникает с момента государственной регистрации отчуждения имущества, поскольку на момент смерти ФИО3 договор приватизации спорной квартиры между ним и администрацией г. Владивостока заключён не был и государственная регистрация договора о передаче спорной квартиры в собственность не была произведена, указанная квартира не вошла в состав наследственного имущества.

Между тем, в судебном заседании установлено, что оформление договора на передачу квартиры в общую долевую собственность ФИО3 и регистрация права собственности последнего на долю в праве не были произведены по причине его смерти, то есть по причине, не зависящей от воли ФИО3, в связи с чем 1/3 доля ФИО3 в праве собственности, волеизъявление на приобретение которой было выражено наследодателем при подаче заявления на приватизацию квартиры, подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3

Обсуждая заявление Лапик Г.Ю. об установлении факта принятия наследства, суд учитывает, что, согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, в частности, если он проживал в принадлежащем наследодателю жилом помещении на момент смерти наследодателя.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО3 последний являлся долевым собственником <адрес>, одним из долевых собственников названной квартиры на основании договора приватизации № 130201 от 31.05.2017 г. является Лапик Г.Ю., являющаяся наследником ФИО3 по закону, приходясь наследодателю дочерью; иные наследники за принятием наследства после смерти ФИО3 не обращались; после смерти ФИО3 истица фактически вступила во владение наследственным имуществом, постоянно проживая в спорной квартире и пользуясь ею, доказательств обратного представителем администрации г. Владивостока суду не представлено.

При указанных обстоятельствах факт принятия Лапик Г.Ю. наследства после смерти ФИО3 не вызывает сомнения у суда.

Таким образом, исковое заявление Лапик Г.Ю. в части включения имущества в состав наследства и установления факта принятия наследства подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку в судебном заседании названные требования не были поддержаны Лапик Г.Ю., как ошибочно заявленные.

В указанной части исковых требований Лапик Г.Ю. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего 20.03.2017 г., 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, принадлежащую ФИО3 на основании договора № 130201 от 31.05.2017 г. на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Установить факт принятия Лапик Галиной Юрьевной наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, оставшегося после смерти ФИО3, умершего 20.03.2017 г.

В иске о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :