Решение от 03.08.2022 по делу № 33-2185/2022 от 07.07.2022

Судья Быкова Н.Б. № 33-2185-2022УИД 51RS0007-01-2022-001126-21

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 9 августа 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	3 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Старцевой С.А.
при секретаре	Свиридовой Ж.А.Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-632/2022 по исковому заявлению Волковой Александры Петровны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 4 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., возражения представителя истца Волковой А.П. - Решёткина К.М., участвовавшего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Волкова А.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее по тексту - ОПФР по Мурманской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию.

В обоснование исковых требований указано, что 8 декабря 2021 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением от 23 декабря 2021 г. истцу отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.

Согласно оспариваемому решению по состоянию на 31 декабря 2020 г. (за год до обращения) у истца имелся страховой стаж в размере 18 лет 3 месяца 2 дня, при требуемом стаже не менее 20 лет, а также стаж работы в районах Крайнего Севера - 16 лет 3 месяца 18 дней, величина ИПК - 31,648.

По заявлениям истца ответчиком в письме от 1 февраля 2022 г. даны разъяснения принятого решения, из которых следует, что период нахождения в отпусках по уходу за ребенком до полутора лет с 6 мая 1990 г. по 25 августа 1991 г. и до трех лет с 26 августа 1991 г. по 25 февраля 1993 г. засчитаны в подсчет страхового стажа в календарном исчислении, поскольку в льготном порядке (один год работы за один год и шесть месяцев) исчисляются только периоды работы в районах Крайнего Севера.

Волкова А.П. полагает решение ОПФР по Мурманской области от 23 декабря 2021 г. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, указав, что частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежат учету на момент их предоставления как периоды работы, и подлежат включению в страховой стаж в льготном исчислении - полтора года за год работы.

Кроме того, отмечает, что на момент обращения с заявлением 8 декабря 2021 г. Волкова А.П. продолжала осуществлять трудовую деятельность, а именно в период с 1 января 2021 г. до 8 декабря 2021 г., следовательно, на дату обращения данный период также подлежит включению в стаж работы истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца на момент обращения к ответчику 8 декабря 2021 г. необходимого стажа для назначения ей пенсии по старости.

С учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным решения ОПФР по Мурманской области № 335223/21 от 23 декабря 2021 г. в части отказа во включении периодов отпуска по уходу за ребенком до 3 лет в период исчисления страхового стажа в полуторном размере и отказа в назначении пенсии; включить в страховой стаж Волковой А.П. с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера (1,5 года за 1 год работы) период с 6 мая 1990 г. по 25 февраля 1993 г.; включить в страховой стаж период работы с 1 января 2021 г. по 7 декабря 2021 г.; обязать ОПФР по Мурманской области назначить пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 8 декабря 2021 г.

Решением суда исковые требования Волковой А.П. удовлетворены; признано незаконным решения ОПФР по Мурманской области № 335223/21 от 23 декабря 2021 г. об отказе в назначении пенсии; в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости включены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком: с 6 мая 1990 г. по 25 августа 1991 г. и с 26 августа 1991 г. по 25 февраля 1993 г. в льготном исчислении, как один год работы за один год и шесть месяцев; в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости включен период работы с 1 января 2021 г. по 7 декабря 2021 г.; на ОПФР по Мурманской области возложена обязанность назначить Волковой А.П. досрочную страховую пенсию по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 8 декабря 2021 г.

В апелляционной жалобе представитель ОПФР по Мурманской области Сирвутене Ю.А. просит решение суда отменить в части включения в страховой стаж Волковой А.П. в льготном исчислении (один год работы за один год и шесть месяцев) периоды нахождения в отпуск по уходу за ребенком с 6 мая 1990 г. по 25 августа 1991 г., с 26 август 1991 г. по 25 февраля 1993 г., и возложения обязанности на ОПФР по Мурманской области назначить досрочную страховую пенсию по старости, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает, что льготное исчисление применяется в отношении периодов работы, а не какой-либо другой деятельности.

Настаивает на том, что периоды отпусков не могут рассматриваться как трудовая деятельность в особых условиях труда, поскольку сохраняются только трудовые отношения, при этом сам факт работы в районах Крайнего Севера отсутствует, в связи с чем периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком засчитываются в общий трудовой и специальный стаж по их фактической продолжительности.

В возражениях на апелляционную жалобу Волкова А.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Волкова А.П., представитель ответчика ОПФР по Мурманской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда обжалуется только в части включения в страховой стаж Волковой А.П. в льготном исчислении (один год работы за один год и шесть месяцев) периодов нахождения в отпуск по уходу за ребенком с 6 мая 1990 г. по 25 августа 1991 г., с 26 август 1991 г. по 25 февраля 1993 г., и возложении обязанности на ОПФР по Мурманской области назначить досрочную страховую пенсию по старости, законность и обоснованность выводов суда в остальной части решения в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, перерасчетов, к компетенции работодателя (статья 39 часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона №400 право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №167-ФЗ), при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

С января 2019 г. указанная норма предусматривает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраст 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к Федеральному закону №400-ФЗ).

Согласно приложению 6 к Федеральному закону №400-ФЗ, при возникновении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ, в 2019 г. срок назначения страховой пенсии установлен не ранее 12 месяцев со дня достижения возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию по состоянию на 31 декабря 2018 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам и назначении выплат пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ и, которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г., либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 декабря 2021 г. Волкова А.П., _ _ года рождения, обратилась в ОПФР по Мурманской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ОПФР по Мурманской области от 23 декабря 2021 г.                           № 335223/21 Волковой А.П. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.

Из решения следует, что документально подтвержденный стаж истца составил: страховой стаж, с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера, - 18 лет 03 месяца 02 дня, при требуемом не менее 20 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера - 16 лет 03 месяца 18 дней, при требуемом не менее 15 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 31,648.

В ходе судебного заседания представитель ответчика уточнил, что истцу отказано в назначении пенсии исключительно по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, указание в оспариваемом решении на отсутствие требуемого стажа в районах Крайнего Севера является опиской.

Согласно разъяснениям ОПФР по Мурманской области от 1 февраля 2022 г., на обращение истца, периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком до 1,5 лет с 6 мая 1990 г. по 25 августа 1991 г. и до трех лет с 26 августа 1991 г. по 25 февраля 1993 г. засчитаны в подсчет страхового стажа в календарном исчислении, поскольку в льготном порядке (один год работы за один год и шесть месяцев) исчисляются только периоды работы в районах Крайнего Севера (статья 94 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального Закона № 400-ФЗ в подсчет страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера не включен период работы с 1 января 2021 г. по 8 декабря 2021 г. (по дату обращения за назначением пенсии), так как не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. На дату вынесения решения об отказе в назначении пенсии период работы с 1 января 2021 г. по 8 декабря 2021 г. отсутствовал в выписке индивидуального лицевого счета.

Также из материалов дела следует, что истец Волкова А.П. работала с 12 октября 1988 г. по 25 февраля 1993 г. в Апатитском ОРСе УРСа ПО «Апатит» и в МТРП «Силуэт», в указанные период работы истцу предоставлялись частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до исполнения 1 года с 6 мая 1990 г. по 25 августа 1991 г. и отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до исполнения 3 лет с 26 августа 1991 г. по 25 февраля 1993 г. Данные обстоятельства подтверждаются материалами отказного пенсионного дела, копией трудовой книжки истца и архивной справкой МКУ «Муниципальный архив города Апатиты от 10 апреля 2020 г. № В-248.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела и пояснениями представителя ответчика, спорный период нахождения истца Волковой А.П. в отпуске по уходу за ребенком до исполнения одного года с 6 мая 1990 г. по 25 августа 1991 г. и отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до исполнения трех лет с 26 августа 1991 г. по 25 февраля 1993 г. учтен пенсионным органом в календарном исчислении.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции, учитывая, что отпуск по уходу за ребенком у истца начался до 6 октября 1992 г., при этом трудовая деятельность истца до ухода в отпуск по уходу за ребенком осуществлялась в районах Крайнего Севера и зачтена в страховой стаж в льготном исчислении, пришел к выводу, что период нахождения Волковой А.П. в отпуске по уходу за ребенком до исполнения одного года с 6 мая 1990 г. по 25 августа 1991 г. и отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до исполнения трех лет с 26 августа 1991 г. по 25 февраля 1993 г. подлежит включению в страховой стаж в льготном исчислении (один год работы за один год и шесть месяцев) и с учетом ранее включенных периодов в страховой стаж, возложил на ОПФР по Мурманской области обязанность назначить Волковой А.П. досрочную страховую пенсию по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 8 декабря 2021 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельным по следующим основаниям.

Статьёй 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1) было предусмотрено включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

После принятия Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в трудовой стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П, переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не должен приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан и не должен препятствовать осуществлению оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав по нормам ранее действовавшего законодательства.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Пунктом 7 Разъяснений "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС    N 375/24-11 от 29 ноября 1989 г. предусмотрено, что время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот.

Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Положениями абзаца 7 части 1 статьи 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусматривалось, что при подсчете стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 данного Закона, периоды работы (службы) в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в льготном порядке - в полуторном размере.

Из материалов дела следует, что отпуск по уходу за ребенком Волковой А.П. начался с 6 мая 1990 г., то есть до 6 октября 1992 г., при этом отпуск предоставлен в период её работы в районах Крайнего Севера в Апатиском ОРСе УРСа ПО «Апатит» (г. Апатиты Мурманской области) с 12 октября 1988 г. по 25 февраля 1993 г. (с учетом дальнейшего переименования предприятия 28 января 1992 г. в МТРП «Силуэт»).

Период работы истца, предшествовавший отпуску по уходу за ребенком, с 12 октября 1988 г. по 5 мая 1990 г. включен в страховой стаж в льготном исчислении (один год работы за один год и шесть месяцев).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что положения статей 6 (части 2), 15 (части 4), 17 (части 1), 18, 19, 55 (части 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что отпуск по уходу за ребенком Волковой А.П. начался до 6 октября 1992 г. и должен учитывается в том же порядке, как работа в период которой предоставлен, правомерно включил в страховой стаж истца в льготном исчислении (один год работы за один год и шесть месяцев) периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до одного года с 6 мая 1990 г. по 25 августа 1991 г. и отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 26 августа 1991 г. по 25 февраля 1993 г.

Поскольку при включении в страховой стаж истца в льготном исчислении (один год работы за один год и шесть месяцев) периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до одного года с 6 мая 1990 г. по 25 августа 1991 г. и отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 26 августа 1991 г. по 25 февраля 1993 г. (+1 год 4 месяца 25 дней) его страховой стаж составит более 20 лет, суд обоснованно обязал ОПФР по Мурманской области назначить Волковой А.П. досрочную страховую пенсию по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.                 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 8 декабря 2021 г.

По мнению судебной коллегии, выводы суда, положенные в основание обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом в условиях состязательности процесса доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, следующие из установленных фактов.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, повторяют позицию, изложенную ответчиком в суде первой инстанции. По существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: