Решение по делу № 2-349/2021 от 25.09.2020

Дело № 2-349/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» марта 2021 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Шварце Р.Ю.,

с участием адвоката Сонина Д.Н., представившего ордер № 785061 от 10 ноября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Г.П. к ФИО1, К.В.А. и кадастровому инженеру Б.С.Э. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером №, и об обязании перенести забор,

третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

У.Г.П. обратилась в суд с иском к ФИО1, К.В.А. и кадастровому инженеру Б.С.Э. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером №, и об обязании перенести забор, поясняя, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 397 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> набережная, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности на 1/3 долю земельного участка и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 397 кв.м. Также истица является собственником части жилого дома с надворными постройками, с кадастровым номером №, общей площадью 19,4 кв.м, расположенного на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №. Кроме того истица является собственником бани с кадастровым номером №, назначение нежилое, двухэтажной, общей площадью 13,6 кв.м, расположенной на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №. Совладельцем вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес> набережная, <адрес>, является К.В.А. Смежным к земельному участку истицы является земельный участок с кадастровым номером № площадью 663 кв.м, по адресу: <адрес>, г.<адрес> набережная, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Решением Гатчинского городского суда <адрес> по делу № года по иску У.Г.П. к ФИО1, К.В.А. об установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО1, К.В.А. к У.Г.П. об установлении границ земельного участка, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 412 кв.м по адресу: <адрес>, г.<адрес> набережная, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № уточненной площадью 739 кв.м, по адресу: <адрес>, г.<адрес> набережная, <адрес>. Границы указанных земельных участков установлены решением суда в координатах системы СК-64, действующей на момент вынесения решения суда. Кроме того, решением суда расходы по перестановке деревянного ограждения между указанными земельными участками возложены на У.Г.П.. К.В.А. и ФИО1 в равных долях. В апреле 2018 года истица У.Г.П. обратилась к кадастровому инженеру ФИО9, являющемуся сотрудником ГУП «Леноблинвентаризация», за осуществлением кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 412 кв.м в соответствии с решением Гатчинского городского суда по делу № года. Кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план, который был предоставлен истицей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако осуществление действий по учету изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № было приостановлено, так как земельный участок находится в общей долевой собственности У.Г.П. и К.В.А., однако, с заявлением об осуществлении учета изменений обратилась только истица У.Г.П. Предоставив заявление совладельца земельного участка К.В.А., истица У.Г.П. все же получила уведомление о приостановлении учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что межевой план в отношении земельного участка подготовлен по решению суда в системе координат СК-64. Однако с ДД.ММ.ГГГГ на территории Гатчинского кадастрового района Ленинградского кадастрового округа осуществлен переход на ведение Единого государственного реестра недвижимости в системе координат МСК- 47. Таким образом, межевой план, предоставляемый в орган регистрации позже ДД.ММ.ГГГГ, необходимо изготавливать в соответствии с указанной информацией, а разделе межевого плана «заключение кадастрового инженера» информация о пересчете координат характерных точек границ образуемого земельного участка в МСК-47 отсутствует. Кадастровым инженером Б.С.Э. был подготовлен новый межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен истицей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что согласно представленному межевому плану длины границ и дирекционные углы указаны не в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, выявлены противоречия. При этом ДД.ММ.ГГГГ между истицей У.Г.П. и ответчиками ФИО1 и К.В.А. было подписано соглашение об установке забора между домом № и домом №, расположенными по <адрес> набережная в <адрес>. В результате пересчета координат из системы СК-64 в МСК-47 зона 2 возникла реестровая ошибка, в результате чего земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет со смещением от 16-20 см., земельный участок с кадастровым номером № также был поставлен на кадастровый учет со смещением. При выносе в натуру границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № образовалась чересполосица. Границы земельных участков истицы и ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако, при выносе в натуру характерных точек границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № было выявлено несоответствие сведений ЕГРН и их фактическому местоположению. Кадастровым инженером Б.С.Э. ГУП «Леноблинвентаризация» Гатчинское БТИ были произведены повторные определения координат всех точек границ участка, позволяющие идентифицировать их фактическое местоположение на местности. В соответствии с заключением кадастрового инженера Б.С.Э. повторные измерения подтвердили их реестровую ошибку, которая привела к смещению границ участков с кадастровыми номерами № и № на 16-20 см. По результатам повторных измерений площади земельных участков не изменились, соответствуют данным ЕГРН и Решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года. Истица обратилась в АО «Аэрогеодезия» с запросом на выполнение работ по пересчеты координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, из системы координат МСК-64 в МСК-47 (зона 2). ДД.ММ.ГГГГ АО «Аэрогеодезия» были выданы выполненные работы по пересчету координат точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, указанных в решении Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № года, и координат поворотных точек границ по акту о сдаче межевых знаков под наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что ответчиками ФИО1 и К.В.А. был установлен забор по границе между земельными участками <адрес> набережная в <адрес>, в соответствии с неверными координатами, то фактически в настоящее время забор установлен со смещением на земельный участок истицы У.Г.П.. Истица У.Г.П. письменно обратилась к ответчикам с заявлением о необходимости совместного обращения в ГУП «Леноблинвентаризация» для проведения кадастровых работ по устранению реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, и № по адресу: <адрес> набережная, <адрес>. Однако истица так и не получила согласия на совместное обращение, в связи с чем разрешить данный вопрос кроме как в судебном порядке не представляется возможным. Истица потребовал исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях о координатах поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, с кадастровым номером №, указав координаты выполненные АО «Аэрогеодезия» в системе координат МСК-47, а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать ответчика ФИО1, К.В.А. перенести забор, установленный по межевой границе между земельными участками № и № по <адрес> набережная в <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, в результате пересчета выполненного АО «Аэрогеодезия» а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Представитель истца, явившись в судебное заседание, настаивал на удовлетворении иска, подтвердив указанные в нем обстоятельства, и ходатайствовал на назначении землеустроительной экспертизы.

Ответчики ФИО1, К.В.А., будучи извещенными о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя, который в судебном заседании иск не признал, просил дело прекратить в связи с имеющемся вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Представитель ответчиков пояснил, что указанным решением спор о границах земельных участков истца и ответчиков разрешен, были изготовлены межевые планы. Обращение истца с указанным иском фактически сводится к несогласию с ранее вынесенным решением суда от 2018 года и его пересомтру.

Ответчик кадастровый инженер Б.С.Э., будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 144-145).

Представитель третьего лица, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ранее Гатчинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ уже рассматривалось требование истицы к к ФИО1, К.В.А. об установлении границ земельного участка, по иску ФИО1 к У.Г.П., К.В.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г.<адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Решением Гатчинского городского суда по делу № исковые требования были удовлетворены, границы спорных земельных участков установлены с указанием координат поворотных точек.

Решение суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. Сторонам следовало на основании выше названного решения суда произвести межевание земельных участков. А если при проведении межевания были допущены ошибки кадастровым инженером, они должны быть им же устранены. Для этого не требуется дополнительного решения суда. Обращение У.Г.П. к ФИО1 и К.В.А. с иском об исправлении реестровой ошибки является попыткой пересмотреть ранее вынесенное решение суда по гражданскому делу № с участием этих же сторон по установлению границ их земельных участков, в том числе межевой границы между их участками.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу, и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Выше названным решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже разрешен, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску по иску У.Г.П. к ФИО1, К.В.А. и кадастровому инженеру Б.С.Э. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером №, и об обязании перенести забор - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 15 дней.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-349 /2021,

УИД 47RS0006-01-2020-005416-76

Гатчинского городского суда Ленинградской области