Решение по делу № 12-7/2023 (12-394/2022;) от 03.08.2022

Дело № 12-7/2023

                                                                                                  24RS0046-01-2022-004991-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года                                        г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассматривая жалобу к. ФИО9 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В Свердловский районный суд г. Красноярска поступила жалоба к. на постановление должностного лица полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 в отношении к.

Изучив жалобу и административный материал, выслушав участников процесса – к. его защитника – адвоката ж., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

       Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

В части 2 статьи 1.3 КоАП РФ указано, что в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.1 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

В соответствии с абз. 6 п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче компетентному судье.

Как видно из материалов дела, должностным лицом полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении к.Рюо, а также г., в которых решено провести административное расследование по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Между тем, сведений о проведении административного расследования материалы дела не содержат.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ , позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Место совершения административного правонарушения, как указано в обжалуемом постановлении и усматривается из административного материала, а также не оспаривалось к. в судебном заседании: <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Таким образом, указанная жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд                <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд                            <адрес> жалобу к. ФИО8 на постановление должностного лица               от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 в отношении к.

Судья                                                   Г.А. Шахматова

12-7/2023 (12-394/2022;)

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Каримов Ренат Расим оглы
Другие
Жерносек Илья Владимирович
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярск
Судья
Шахматова Г.А.
Статьи

12.14

Дело на странице суда
sverdl.krk.sudrf.ru
04.08.2022Материалы переданы в производство судье
04.08.2022Истребованы материалы
01.12.2022Материалы переданы в производство судье
26.12.2022Истребованы материалы
09.03.2023Поступили истребованные материалы
30.05.2023Судебное заседание
30.05.2023Вступило в законную силу
19.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2023Дело оформлено
30.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее