Решение по делу № 33-2556/2012 от 28.08.2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2556             поступило ддммгггг

Судья Болдохонова С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ                                                                  12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей коллегии Усольцевой Л.А. и Семенова Б.С.

при секретаре Санкировой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поданную Годлевской Е.А. в интересах истца Годлевской Н.К., на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2012 года

по частной жалобе представителя истца Годлевской З.Е.

на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 августа 2012 года, которым апелляционная жалоба возвращена.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя истца Годлевской З.Е., представителя ФКУ ГБ МСЭ по РБ Сотниковой Д.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2012 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Годлевской Н.К. к ФГБУ ФБ Медико-социальной экспертизы по РБ, Федеральное бюро Медико-социальной экспертизы о признании решений недействительными и признании инвалидом с детства.

31 июля 2012 года в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступила апелляционная жалоба от Годлевской Е.А. на вышеуказанное определение суда.

Районный суд возвратил апелляционную жалобу, указав, что она подписана представителем истца Годлевской Е.А., но доверенность на нее в материалах отсутствует.

В частной жалобе Годлевская З.Е. просит отменить определение суда, указывая, что в жалобе ошибочно вместо Годлевская З.Е. указано Годлевская Е.А..

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Годлевская З.Е. поддержала доводы жалобы, представитель ФКУ ГБ МСЭ по РБ Сотникова Д.В. с ними согласилась.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал на ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Основанием возвращения жалобы суд указал на то, что к жалобе, поданной представителем истца Годлевской З.Е., инициалы представителя указаны как «Е.А.»., тогда как такого представителя у истца Годолевксой Н.К. не имеется.

Между тем, как пояснила представитель Годлевская З.Е. жалобу подписала она, а инициалы «Е.А.» указаны по ошибке, т.е. допущена опечатка.

У судебной коллегии нет оснований не доверять представителю истца Годлевской З.Е., которая является представителем на основании доверенности, и полагает, что жалоба на определение суда от 19 июля 2012 года должна быть принята и рассмотрена по существу, в связи с незначительностью допущенной ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 августа 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Принять жалобу представителя истца Годлевской З.Е. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2012 года.

Председательствующий судья:                              Т.А. Шагдарова

Судьи коллегии:                                                                   Л.А. Усольцева

                                                                                          Б.С. Семенов