Решение от 27.09.2024 по делу № 1-220/2024 от 07.06.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Республика Татарстан,                                                                                      27.09.2024

город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нагаева-Кочкина Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тотмаковой И.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Зиновьева С.П., подсудимого Каримова И.Ф., защитника – адвоката Григорьева Н.Ф., предъявившего удостоверение № <данные изъяты>, представителя потерпевшего Цепковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каримова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 32 минут до 09 часов 34 минут, Каримов И.Ф., находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны сотрудников магазина, путём свободного доступа, взял в руки с открытой витрины два товара: вино «ПФЕФФЕРЕЕР 7,5-18 % белое полусухое молодое объёмом 0,75 л» стоимостью 938 рублей 10 копеек, вино «МЕРЛО РОШ МАЗЕ 8,5-15 % розовое сухое сортовое ординарное объёмом 0,75 л» стоимостью 335 рублей 21 копейка. Далее он направился к выходу из магазина, однако его действия были раскрыты сотрудницей магазина ФИО5, которая потребовала вернуть товар. Каримов И.Ф., действуя в продолжение своего преступного умысла, не реагируя на требование ФИО5, покинул помещение магазина. Тем самым Каримов И.Ф. открыто похитил вышеуказанные товары на общую сумму 1 273 рубля 31 копейку.

    В судебном заседании Каримов И.Ф. с предъявленным обвинением согласился частично, вину признал частично. Из показаний Каримова И.Ф., данных в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в Бугульму и решил прогуляться. Примерно в 09 часов 25 минут, проходя мимо магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, он решил похитить из этого магазина алкогольную продукцию. Он зашёл в магазин и примерно в 09 часов 32 минуты подошёл к стеллажу с вином, взял с полки 1 бутылку вина «ПФЕФФЕРЕЕР» объёмом 0,75 л, 1 бутылку вина сортового ординарного «РОШ МАЗЕ МЕРЛО» объёмом 0,75 л, убрал их в карманы куртки. Денежных средств у него с собой не было, оплачивать товар он не собирался. В торговом зале он находился примерно 1 минуту, и примерно в 09 часов 33 минуты он прошёл через кассовую зону и направился к выходу, далее вышел из магазина. При этом показал, что требование остановиться работника магазина он не слышал.

    Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что она работает в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 09 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина вошёл Каримов И.Ф., прошёл к стеллажу с винами. Он показался ей подозрительным, и она стала наблюдать за ним по камерам видеонаблюдения. Каримов И.Ф. взял бутылку вина «ПФЕФФЕРЕЕР» и бутылку вина «РОШ МАЗЕ МЕРЛО», убрал их в карманы куртки, после чего пошёл к выходу из магазина мимо кассы, не оплачивая товар. Она побежала в его сторону и крикнула: «Стой! Куда пошёл!». Между ней и Каримовым И.Ф. было расстояние несколько метров. Однако Каримов И.Ф. на её требование не отреагировал, покинул магазин, после чего убежал. Задержать Каримова И.Ф. она не пыталась, так как у неё не хватило бы на это сил. Догонять его она также не стала, так как он убежал. После этого о хищении товара она сообщила в полицию.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

    - телефонное сообщение, поступившее в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты от заявителя ФИО5 о том, что неизвестный мужчина похитил товар из магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>;

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на первом этаже здания по адресу: <адрес>, располагается магазин «Бристоль». В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

    - справка о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость вина «ПФЕФФЕРЕЕР 7,5-18 % белое полусухое молодое объёмом 0,75 л» – 938 рублей 10 копеек, вина «МЕРЛО РОШ МАЗЕ 8,5-15 % розовое сухое сортовое ординарное объёмом 0,75 л» – 335 рублей 21 копейка. ООО «Альбион 2002» причинён ущерб на сумму 1 273 рубля 31 копейку;

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5 изъяты: товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №-М, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, акт ревизии товаров от ДД.ММ.ГГГГ;

    - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №-М указана стоимость вина «МЕРЛО РОШ МАЗЕ 8,5-15 % розовое сухое сортовое ординарное объёмом 0,75 л» – 335 рублей 21 копейка, в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № указана стоимость вина «ПФЕФФЕРЕЕР 7,5-18 % белое полусухое молодое объёмом 0,75 л» – 938 рублей 10 копеек, согласно акту ревизии товаров от ДД.ММ.ГГГГ фактический остаток товарных позиций меньше на сумму 1 273 рубля 31 копейку;

    - протокол осмотра предмета (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кадре находится торговый зал магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, имеется указание на дату и время. В 09 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ Каримов И.Ф. берёт со стеллажа 2 бутылки вина, после чего покидает магазин;

    - вещественные доказательства: копии товарных накладных; акт ревизии; оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>;

    - протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между представителем потерпевшего ФИО5 и Каримовым И.Ф., из которого следует, что ФИО5 изобличила Каримова И.Ф. в открытом хищении двух бутылок вина из магазина «Бристоль». Каримов И.Ф. показания ФИО5 подтвердил, признал свою вину в открытом хищении чужого имущества;

    - исковое заявление представителя ООО «Альбион 2002» о взыскании имущественного ущерба в размере 1 273 рублей 31 копейки;

<данные изъяты>

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, при этом они получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Суд находит вину подсудимого доказанной. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, в том числе собственными показаниями Каримова И.Ф., показаниями представителя потерпевшего ФИО5, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Показания Каримова И.Ф., показания представителя потерпевшего ФИО5, а также письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой.

Вопреки доводу защитника, действия Каримова И.Ф. не подлежат переквалификации на ст. 158.1 УК РФ. Так, к показаниям Каримова И.Ф. в той части, что он не слышал требование ФИО5 остановиться, суд относится критически. В ходе предварительного расследования, а именно в ходе проведённой очной ставки, Каримов И.Ф. подтвердил показания ФИО5, признал свою вину именно в открытом хищении имущества. Протокол очной ставки ни кем из участников судебного разбирательства не ставился под сомнение. Очная ставка проведена с участием защитника, то есть право Каримова И.Ф. на защиту и оказание квалифицированной юридической помощи соблюдено. У суда не имеется оснований для исключения данного доказательства. Представитель потерпевшего ФИО5 показала суду, что требовала от Каримова И.Ф., чтобы он остановился, но несмотря на это он целенаправленно покинул магазин, после чего убежал по улице. Факт того, что Каримов И.Ф. убегал от магазина свидетельствует о понимании, что его противоправные действия были обнаружены. Кроме того, выходя из магазина, он проходил на близком расстоянии от ФИО5

Закон не предусматривает обязанности работников магазина или иных граждан производить задержание. По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабёж), является такое хищение, которое совершается в присутствии посторонних, у них на виду, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий (например, требовали прекратить эти противоправные действия) или нет.

Действия Каримова И.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

                                                                При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каримова И.Ф.: признание им вины в хищении чужого имущества и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников; отсутствие родителей; позицию представителя потерпевшего, которая на строгом наказании не настаивала. Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступления (вид простой).

                                                                Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учётом ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а также личности подсудимого, совершившего корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить Каримову И.Ф. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому, иных видов наказания суд не усматривает.

                                                                При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Каримова И.Ф. (29 лет, инвалидности не имеет, судим, привлекался к административной ответственности, имеет среднее профессиональное образование, официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет; по месту жительства характеризуется отрицательно; частично признал вину и раскаялся в содеянном, ущерб не возместил).

                                                                Суд, принимая во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ, однако с учётом совокупности обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Каримова И.Ф., не усматривает оснований для назначения данного вида наказания, как и не усматривает оснований для назначения наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста.

                                                                Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

                                                                Принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления и степень его общественной опасн░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 75, 76, 76.1, 76.2, 78, 78.1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 5 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 5 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ 2002» (░░░ 5257056036) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ 2002» (░░░ 5257056036) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 273 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░31 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 389.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░-░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___.___.20___.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░-░░░░░░