Решение по делу № 2-327/2023 от 12.07.2023

10RS0011-01-2023-000388-74

№ 2-327/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                       03 августа 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                           В.Г. Ерохиной,

при секретаре                                                                                Ю.А. Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лукиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лукиной О.С. был заключен кредитный договор № № на сумму 91628 руб. сроком на 120 месяцев, под 37,50/37,50% годовых. Заемщик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. В соответствии с решением № о присоединении хх.хх.хх г. завершена процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за № от хх.хх.хх г.. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на хх.хх.хх г. в размере 192743,13 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 82329,71 руб., просроченные проценты – 110413,42 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности и возместить расходы по госпошлине в размере 5054,86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лукина О.С. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с указанием на истечение срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, с согласия истца (указано в иске), определил рассмотреть дело в отсутствие Лукиной О.С. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между ПАО «Восточный экспресс» банк и Лукиной О.С. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита с лимитом кредитования 91628 руб., под 37,50/37,50% годовых, сроком на 120 месяцев.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается Лукиной О.С.

В соответствии с решением № о присоединении хх.хх.хх г. завершена процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за № от хх.хх.хх г..

В соответствии со ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, что явилось основанием для обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, который отменен определением мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. на основании поступивших от ответчика возражений.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 192743,13 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 82329,71 руб., просроченные проценты – 110413,42 руб.

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным. В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

Оснований для снижении размера неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, совокупность доказательств по настоящему делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5054,86 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Лукиной О.С. (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (4401116480) задолженность по кредитному договору № (5041657059) от хх.хх.хх г. в размере 192743,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5054,86 руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             В.Г. Ерохина