Решение по делу № 2-358/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-358/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Зилаир.            15 декабря 2014 года.

Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием ответчика Дистанова Р.М.,

при секретаре Кашкаровой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ к Дистанову Р.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

        Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ обратилось в районный суд с иском к Дистанову Р.М.. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что приговором Сибайского городского суда РБ от 15.09.2010 года, Дистанов Р.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен в силе. Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за виновные действия Дистанова P.M. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Р. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ).Так, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист о взыскании <данные изъяты>) рублей в пользу Р. Выданный на основании решения Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист исполнен Министерством финансов Российской Федерации в полном объеме. Таким образом, за виновные действия Дистанова P.M. взыскано Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ Российская Федерации субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями которого произведено указанное возмещение. Министерство финансов Российской Федерации просит уважаемый суд взыскать в пользу казны Российской Федерации с Дистанова Р. М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

      Представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись в районный суд с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя истца, при этом исковые требования поддержал в полном объеме.

      С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в согласно ст. 167 ГПК РФ.

      Ответчик Дистанов Р.М. исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему разъяснено.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 2 данной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен в силе. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, за виновные действия Дистанова P.M. с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу потерпевшей по уголовному делу Р. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взысканная сумма в размере 20 тысяч рублей была перечислена Р. платежным поручением N 4030792 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вред, причиненный действием ответчика, возмещен за счет средств казны Российской Федерации Минфином РФ.

Указанными решениями установлено, что ответчик Дистанов Р.М. в момент совершения преступления являлся сотрудником милиции, его финансирование осуществлялось за счет средств федерального бюджета, в связи с чем сумма компенсации морального вреда должна быть взыскана за счет казны Российской Федерации.

ГК РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

В свою очередь, Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (принятии незаконных решений). В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом (ст. 1081 ГК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления ответчиком).

Поскольку вред, причиненный Р. в результате преступных действий Дистанова Р.М. возмещен на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то есть, государством, то Минфин РФ вправе в интересах Российской Федерации на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ предъявить регрессное требование к ответчику Дистанову Р.М.

       В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Признание ответчиком Дистановым Р.М. иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, так как отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возникли между истцом и ответчиком. Иные лица к участию в деле не привлечены.

       На основании изложенного, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в доход муниципального района Зилаирский район РБ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ удовлетворить.

         Взыскать с Дистанова Р.М. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в счет возмещения вреда, в порядке регресса <данные изъяты> рублей.

         Взыскать с Дистанова Р.М. в доход муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

           Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья:     подпись                Абдрахимов Г.А.