Решение от 10.08.2020 по делу № 2-1390/2020 от 13.03.2020

38RS0031-01-2019-000965-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № по состоянию на 11 декабря 2018 года в размере 539 808,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 598,09 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: ...., установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 184 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15 февраля 2007 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 390 000 руб. на срок по 168 календарных месяцев.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..... На дату заключения кредитного договора ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 14% годовых, в дальнейшем, при соблюдении заемщиков условий договора, ставка могла быть снижена до 12,9 % годовых.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека в силу закона) квартиры; страхование жизни и здоровья заемщика; страхование рисков утраты жилого помещения/права собственности на жилое помещение.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: заемщику был предоставлен кредит в размере 1 390 000,00 рублей. Заемщиком квартира оформлена в собственность 21.07.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

11 марта 2016 года права кредитора по Кредитному договору переданы банку ВТБ 24 (ПАО) договору цессии был присвоен номер №.

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.12.2018 не погашена и составляет 539 808,60 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - 503 679,22 рублей; пени по просроченному долгу – 30,41 рублей, проценты за пользование кредитом – 32 163,06 рублей, пени – 14,07 рублей, проценты по просроченному долгу - -3 921,84 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Денежная оценка предмета залога в соответствии с отчетом об оценке №, составленным ООО «Новосибирская Оценочная Компания» от 09.11.2018, составляет 1 480 000,00 рублей.

Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно, в размере 1 184 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, указав, что нарушение обязательств по кредитному договору связано с ухудшением состояния здоровья ответчика, от уплаты долга по договору он не уклоняется; против обращения взыскания на заложенное имущество возражают, поскольку уступка права требования по обеспеченному ипотекой основному обязательству не зарегистрирована в ЕГРН.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 февраля 2007 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 390000 руб. на срок по 168 календарных месяцев.

Согласно п. 1.3. кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .....

В соответствии с п. 1.4 договора на дату заключения кредитного договора ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 14% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору в 1 390 000 руб. подтверждается представленным заявлением на перечисление денежных средств, распоряжением на распоряжение кредита от 26 февраля 2007 года, мемориальным ордером № от 26.02.2007.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату кредитных средств.

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.07.2020 не погашена и согласно представленному в материалы дела расчету банка составляет 453374,58 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 428625,72 рублей, задолженность по процентам, пени 24748,86 рублей.

11 марта 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12 сентября 2014 года №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ (ПАО)), (далее - «Истец»/«Банк») и АО «Банк Москвы» был заключен договор об уступке прав по договорам потребительского кредитования № № (далее - договор цессии), в соответствии с условиями которого к Банку перешли права требования, в том числе по Кредитному договору. Кредитному договору был присвоен номер №.

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных Кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные Кредитными договорами.

С учетом изложенного, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитами и неустойку за нарушение срока возврата Кредитов и процентов за пользование Кредитами.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о затруднительном материальном положении и ухудшении состояния здоровья не могут быть приняты судом, поскольку не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения своих обязательств по договору.

В силу части 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями части 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Новосибирская Оценочная Компания» от 09.11.2018, рыночная стоимость квартиры составляет 1 480 000,00 рублей.

Поскольку исполнение условий кредитного договора № от 15.02.2007 обеспечено залогом (ипотекой в силу закона) квартиры, расположенной по адресу: ...., то, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 348 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 184000 рублей (из расчета 1 480 000 *100/80).

В соответствии с положениями статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по заключенному с банком договору о предоставлении кредита, в том числе, обязательств в срок возвращать кредит и уплачивать проценты, и обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, ответчик, заключая кредитный договор на приобретение квартиры, являющихся предметом залога, возложил на себя обязанности залогодателя, ввиду чего требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество посредством его продажи с публичных торгов, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Суд не принимает доводы ответчика об отсутствии государственной регистрации уступки права требования, поскольку, как следует из представленной в материалы дела выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения по адресу: ...., имеется зарегистрированное в едином государственном реестре недвижимости ограничение в виде ипотеки в пользу Банк ВТБ 24.

По общему правилу, изложенному в статьях 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 598 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **/**/**** ░ ░░░░░░░ 453374,58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 598,09 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 184 000 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░