Решение по делу № 2-2441/2023 от 23.05.2023

дело № 2 -2441/2023

УИД № 30RS0002-01-2023-003404-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре судебного заседания Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курносова В.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, морального вреда,

    у с т а н о в и л:

Истец Курносов В.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области), указав в обоснование, что, отбывая наказание в учреждении был официально трудоустроен в промышленную зону на участок по деревообработке в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на основании приказа начальника учреждения от <дата обезличена> <№> Приказом №<№> от <дата обезличена> истец уволен в связи с убытием из учреждения на исправительные работы с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве <данные изъяты> рабочих дней за фактически отработанный период. Согласно расчетному листу за <дата обезличена> Курносову В.А. выплачена заработная плата за <дата обезличена> г. – 100 руб., за <дата обезличена> г. – 50 руб., за <дата обезличена> г. – 50 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 8,49 руб. Истец полагает, что им, как официально трудоустроенным в промышленную зону учреждения на участок деревообработки в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> были выполнены определенные нормы рабочего времени, а также установленные нормы труда.

Обращаясь в суд, истец просит обязать администрацию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области выплатить заработную плату в соответствии с Законом о минимальном размере оплаты труда за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, компенсацию неиспользованного отпуска в соотношении с тем периодом времени, установить для администрации учреждения определенные сроки выплат, признать за истцом право на моральную компенсацию в результате использований труда Курносова В.А. администрацией учреждения в личных целях без его соответствующей оплаты.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Астраханская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области.

Истец Курносов В.А. в заседании суда участвовал в режиме видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по доверенности Сенкевич З.К. просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Астраханской области по доверенностям Григорьева Н.Н. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Астраханской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Это требование относится и к тем случаям, когда работникам установлена сдельная оплата труда. Следовательно, заработная плата ниже установленного минимального размера оплаты труда может быть выплачена в случаях, если работник не отработал норму рабочего времени, не выполнил нормы труда.

Согласно статье 160 Трудового кодекса Российской Федерации нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы, которые устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Частью 2 статьи 150 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

В соответствии с ч. 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

При этом, ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного предусмотрено частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно ст. ст. 103, 104 и 105 УИК отбывающие наказание в виде лишения свободы могут привлекаться к трудовой деятельности, продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Учет отработанного осужденным времени производится администрацией исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Курносов В.А. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области на основании приказа начальника учреждения <№>-ос от <дата обезличена> был трудоустроен с <дата обезличена> в цех деревообработки со сдельной оплатой труда.

Приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области <№>ос от <дата обезличена> Курносов В.А. был уволен <дата обезличена> с должности подсобного рабочего участка по деревообработке, с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве трех рабочих дней за фактически отработанные период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в связи с убытием на исправительно-трудовые работы.

Согласно расчетному листу за <дата обезличена> Курносову В.А. выплачена заработная плата <дата обезличена>. – 100 руб., за <дата обезличена> г. – 50 руб., за <дата обезличена> г. – 50 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 8,49 руб.

Приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области <№> от <дата обезличена> утверждено Положение об оплате труда спецконтингента ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, согласно которому осужденные могут быть заняты на выполнении работ по хозяйственному обслуживанию учреждения, которые финансируются из федерального бюджета и согласно утвержденному штатному расписанию осуществляются на постоянной основе.

П.1.3 Положения предусматривает, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших нормы труда не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Судом установлено, что <дата обезличена> между МБУ г. Астрахани «Зеленый город» и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области заключен договор на оказание услуг <№> по изготовлению малой архитектурной композиции «Корабль-клумба» из материала заказчика. Цена договора составила 70 000 руб. и включает в себя расходы на страхование, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с исполнителя в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с плановой калькуляцией <№> от <дата обезличена> сдельная заработная плата за выполнение работы составляет 27 653,94 рубля.

Осужденным начисляется сдельная оплата труда за выполненное количество работы, заработная плата складывается из трудозатрат (норма времени <данные изъяты> на тарифную часовую ставку и количество выполненной работы. Тарифная часовая ставка пересчитывается и меняется с каждым изменением МРОТ, в <дата обезличена> стоимость часа составляла 68,00 рублей при МРОТе 15278,00 рублей.

Осужденный Курносов В.А. был трудоустроен на должности подсобного рабочего, выполнял работу по уборке цеха и согласно табелям учета рабочего времени, ему начислялась сдельная заработная плата за уборку территории в сумме 50,00 рублей (норма/времени <данные изъяты> за выполненное количество работ.

Доводы истца Курносова В.А. о том, что он изготавливал макет корабля, материалами дела не подтверждается, опровергается представленными табелями рабочего времени, приказом об увольнении от <дата обезличена>

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами материального права, и установив, что нарушений трудовых прав Курносова В.А. при выполнении им работы и оплате труда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области не допущено, суд не усматривает оснований для взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку, согласно представленным документам и расчету, выплата заработной платы и компенсации ежегодного основного неиспользованного отпуска произведена в полном объеме.

Поскольку нарушений трудовых прав Курносова В.А. судом не установлено, суд требования истца о компенсации ему морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчиками заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Поскольку в части оплаты труда осужденных, привлекаемых к труду, с учетом нормы части 1 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на таких лиц распространено действие трудового законодательства, соответственно, и установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд подлежит применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из положений части 1 статьи 127 и части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

Принимая во внимание, что с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск Курносов В.А. обратился <дата обезличена> (передано осужденным для направления в суд) по истечения годичного срока со дня увольнения – <дата обезличена>, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствовавших подаче искового заявления, не установлено, суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Курносова В.А., <дата обезличена> года рождения (ИНН <№>) к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области (ИНН 3016032540), Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН 7706562710 ОГРН 1047797031479), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (ИНН 3015028798) о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.

Судья:                         С.Р. Цыганкова