Решение по делу № 2-11/2022 (2-640/2021;) от 22.04.2021

    Дело (УИД) №RS0№-87

    Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 февраля 2022 года             <адрес>

Киришский городской суд <адрес>                                   в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителей истца ФИО5 - ФИО7 и ФИО8, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ГУП «<адрес>» - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании водопроводом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании водопроводом, ссылаясь на то, что истец является собственником домовладения по адресу: <адрес>, г.<адрес>, летом ДД.ММ.ГГГГ года стороны совместно приняли решение провести водопровод, вначале планировалось, что ещё двое соседей присоединяться, но они в последующем отказались участвовать. Поскольку истец постоянно проживает в <адрес>, а ответчик постоянно находится в <адрес> и располагал временем заниматься оформлением и контролировать устройство водопровода, ФИО2 по совместной договорённости сторон занимался получением необходимых документов и оформлением. По требованию ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 - мать истца - передавала от имени собственника денежные средства в сумме № рублей на карту Сбербанка, принадлежащую ответчику, о чём имеется выписка, полученная в отделении Сбербанка. Эти деньги являлись половиной суммы, которая потребовалась для проведения водопровода в жилые дома истца и ответчика. В осенне-зимний период истец не проживала в доме, поэтому документы в ДД.ММ.ГГГГ году недооформили. Летом ДД.ММ.ГГГГ года истец получила все необходимые документы на водопровод, а именно: технические условия на подключение жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, г.<адрес>, к действующему водопроводу, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, договор № холодного водоснабжения с МП «Управление водопроводно-канализационного хозяйства МО «<адрес> муниципального района <адрес>». Таким образом, собственник имеет все необходимые документы на пользование водопроводом и до настоящего времени оплачивает денежные средства за пользование водой, и пользуется водой на протяжении двух лет полноценно и на законных основаниях. Однако, сосед ФИО2 по надуманным причинам прекратил дружеские отношения с семьёй истца и самовольно перекрыл доступ воды в домовладение истца. После того как истец вновь его подключил, он вызвал полицию и поведал всем, что данный водопровод принадлежит ему лично, и не позволит истцу пользоваться водой, при этом объективных причин или доказательств этому не представил. Обращение к третьему лицу за разъяснениями не дало объективных результатов, поскольку истец является абонентом по договору и МП «Управление водопроводно-канализационного хозяйства МО «<адрес> муниципального района <адрес>» поставляет услугу по договору истцу, за что истец исправно оплачивает денежные средства, истец просит обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании внутридомовым водопроводом, находящимся при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, г.<адрес> (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителей.

Представители истца ФИО1 - ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенности (л.д. 19), поддержали заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ГУП «<адрес>» - ФИО11, действующая на основании доверенности (л.д. 46), в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 45, 49).

Заслушав лиц, участвующих в деле, в том числе свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

    В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведённую государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома с кадастровым номером № является ФИО2, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145). Согласно справке формы №, предоставленной Администрацией МО <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, г.<адрес> (л.д. 42), что также явствует из сведений ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Киришский муниципальный район, Будогощское городское поселение, г.<адрес>, является ФИО1, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-122). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> г.<адрес>, является ФИО1, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-125).

ДД.ММ.ГГГГ №.2/1290 администрация МО <адрес> муниципального района <адрес> согласовала ФИО1 устройство водоснабжения и септика от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> (л.д. 7).

ФИО2 обратился к директору МП УВКХ с заявлением о заключении договора на отпуск питьевой воды и отведение стоков по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 130).

ДД.ММ.ГГГГ МП «Управление водопроводно-канализационного хозяйства МО «<адрес> муниципального района <адрес>» направило ФИО2 по его заявлению технические условия на подключение жилого дома по адресу: <адрес>, Киришский <адрес> действующему водопроводу г.<адрес> (л.д. 127, 128).

ДД.ММ.ГГГГ МП «Управление водопроводно-канализационного хозяйства МО «<адрес> муниципального района <адрес>» направило ФИО6 по её заявлению технические условия на подключение жилого дома по адресу: <адрес>, Киришский <адрес> г.<адрес> действующему водопроводу г.<адрес> (л.д. 8, 100, 101, 119).

ФИО1 обратилась к директору МП УВКХ с заявлением о заключении договора на отпуск питьевой воды и отведение стоков по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ представитель МП «Управление водопроводно-канализационного хозяйства МО «<адрес> муниципального района <адрес>» и ФИО2 составили акт о том, что на вводе в доме установлен водомер (л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ между МП «Управление водопроводно-канализационного хозяйства МО «<адрес> муниципального района <адрес>» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение) и ФИО2 (абонент) был заключён договор № холодного водоснабжения, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объёме, определённом настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность, используемых им приборов учёта (п. 1). Местом исполнения обязательств по настоящему договору является <адрес>, <адрес>, г.<адрес> (п. 3) (л.д. 132-141).

ДД.ММ.ГГГГ между МП «Управление водопроводно-канализационного хозяйства МО «<адрес> муниципального района <адрес>» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение) и ФИО1 (абонент) был заключён договор № холодного водоснабжения, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объёме, определённом настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность, используемых им приборов учёта (п. 1). Местом исполнения обязательств по настоящему договору является <адрес>, Будогощское городское поселение, г.<адрес> (п. 3) (л.д. 9-18, 106-115), в связи с чем истец несёт бремя содержания за холодную воду, что явствует из платёжных документов (л.д. 22-26), задолженности по договору водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ представитель МП «Управление водопроводно-канализационного хозяйства МО «<адрес> муниципального района <адрес>» и ФИО1 составили акт о том, что на вводе в доме установлен водомер (л.д. 126).

В соответствии со справкой администрации МО <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.18/2039, водопровод, проходящий по ул. <адрес> и водораспределительный колодец с координатами №, расположенный по адресу: г.<адрес> напротив <адрес>, находится на территории, принадлежащей муниципальному образованию <адрес> муниципального района <адрес> и в аренду территория, на которой расположены водопровод и колодец, не передавалась (л.д. 94).

Из сообщения администрации МО <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17/2058 следует, что в администрации отсутствует информация об объекте, а именно колодце, расположенном между земельными участка по адресу: <адрес>, г.<адрес>, между <адрес>. Данный объект находится на территории МО <адрес> муниципального района <адрес>, но не входит в состав муниципальной казны <адрес> муниципального района <адрес> (л.д. 92, 162-163).

Исходя из возражений ответчика, который, оспаривал подпись истца на заключённом с ней договоре на водоснабжение, и считал, что это имеет для него доказательственное значение в обоснование своих возражений, ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> городского суда <адрес> по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза для установления принадлежности подписи в договоре № холодного водоснабжения, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 154-155, 156-160).

Из заключения эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» №-№ следует, что две исследуемые подписи от имени ФИО1, расположенные на четвёртом листе в графе «Абонент» обоих экземпляров договора № холодного водоснабжения, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 (л.д. 189-209).

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о нечинении препятствий в пользовании водопроводом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, тогда как ответчик гарантированные ему действующим законодательством права, в том числе по представлению доказательств в обоснование наличествующих возражений, не реализовал, и опровергающих доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Оценивая показания свидетеля ФИО12 со стороны ответчика, суд признаёт их состоятельными, согласующимися с позицией ответчика в части производства соответствующих работ, однако показания свидетеля не могут быть положены в основу решения об отказе истцу в иске, поскольку не лишает истца права требования устранения нарушения её прав со стороны ответчика, который признавал в судебном заседании, что сторона истца не спрашивала у него разрешения на пользование водой, а спорный водопровод, в свою очередь, был установлен исключительно за его счёт и с привлечением средств и способов работ без участия истца.

Между тем, суд находит возражения ответчика несостоятельными, не согласующимися с материалами дела, а потому не принимает их во внимание. При этом ответчик не доказал обратное по доводам истца об оплате ответчику его работ, а именно в счёт каких обязательств он получил от истца денежные средства в размере № руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законность пользования истца водопроводом нашла своё подтверждение в ходе разбирательства дела и доказательств обратного материалы делав не содержат, и ответчиком, как того требует стю56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. 00 коп. (л.д. 1).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании водопроводом удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании водопроводом через присоединённую водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения по договору № холодного водоснабжения, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, г.<адрес>, заключённому с ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. 00 коп..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья