Решение от 22.11.2023 по делу № 33-26788/2023 от 28.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-26788/2023 УИД 78RS0005-01-2022-006317-78 Судья: Кольцова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ничковой С.С.
судей	Кудасовой Т.А. Сухаревой С.И.
при секретаре	З.

рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2023 года гражданское дело № 2-549/2023 по апелляционной жалобе В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по встречному иску В. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» об обязании совершения определённых действий, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения ответчика В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее - СПб ГКУ «ЖА Калининского района СПб», ГУЖА, Учреждение) обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора социального найма жилого помещения №... от <дата> ответчик зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; жилая площадь состоит из одной комнаты трёхкомнатной квартиры.

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 20 августа 2021 года №2-1392/2021-46 с ответчика взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Определением мирового судьи Судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменён в связи с поступившим от ответчика заявлением о его отмене.

В период с <дата> по <дата> ответчик перестала вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, СПб ГКУ «ЖА Калининского района СПб» просило взыскать с В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации СПб ГКУ «ЖА Калининского района СПб», с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности, уточнило заявленные требования, просило взыскать с В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> копеек, а также государственную пошлину в доход бюджета (л.д. 50-51).

В. обратилась в суд со встречным иском к СПб ГКУ «ЖА Калининского района СПб» и Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о возмещении ущерба.

В обоснование встречного иска В. указала, что в соответствии с пунктом 1 части 1 договора социального найма от <дата> наймодатель обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение и теплоснабжение и других услуг.

Согласно акту Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Калининского района» (далее – ООО «ЖКС №3 Калининского района», ЖКС, Общество), в комнате <...> электроснабжение было полностью уничтожено. Без электроснабжения наниматель не мог пользоваться для проживания комнатой и получать другие коммунальные услуги в квартире. Доказательством того, что наниматель не пользовался другими коммунальными услугами, служит также акт, составленный Закрытым акционерным обществом «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург») при выходе в адрес, на основании чего плата за пользование газом до настоящего времени не взымается.

Наниматель неоднократно обращалась в ГУЖА и Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с тем, чтобы наймодатель выполнял обязанности в соответствии с договором социального найма.

В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением наймодателем обязанностей по договору в соответствии с пунктом 5 части 2 наниматель вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение за период с <дата> по <дата> (статья 66 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 676 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в период с <дата> по <дата> она вносила плату за жилое помещение на добровольной основе и по требованию наймодателя в судебном порядке при ненадлежащем исполнении наймодателем своих обязанностей по договору.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении встречного иска, В. просила взыскать с СПб ГКУ «ЖА Калининского района СПб» причинённый ущерб в размере <...> копеек (л.д. 61-62).

<дата> в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации В. уточнила встречные требования, просила обязать СПб ГКУ «ЖА Калининского района СПб» в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязанностей по договору произвести зачёт коммунальных платежей по оплате жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произведённых ею в период с <дата> по <дата>, в счёт начислений по оплате коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...> (л.д. 81-83).

В обоснование уточнённого иска В. указала, что при вселении в жилое помещение по вышеуказанному адресу, переданное по договору социального найма от <дата>, выявлено, что в связи с несанкционированным вмешательством предыдущих жильцов в систему электроснабжения, комната №2 имеет неработоспособную электрическую разводку, что подтверждается актом обследования жилого помещения от <дата>.

Согласно Приложению №8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, указанные действия относятся к капитальному ремонту жилого помещения. Проведение капитального ремонта, в том числе полная замена электрической проводки в жилом помещении, граждане в котором проживают на основании договора социального найма жилого помещения, отнесено к обязанностям наймодателя.

В связи с установленным отсутствием электричества в комнате №2, расположенной в квартире по вышеуказанному адресу, В. была лишена возможности пользоваться данным жилым помещением и всеми коммунальными услугами, по указанному адресу она не проживала.

В. указала, что неоднократно обращалась с заявлениями в ГУЖА и Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга для приведения жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, однако данные заявления были проигнорированы.

Актом проверки прибора учёта газа от <дата> установлено, что в квартире по вышеуказанному адресу В. не проживает, комната не жилая. На основании предоставленных документов оплата за газ по настоящее время не начисляется, что подтверждается справкой.

В. неоднократно обращалась в ГУЖА с заявлениями о проведении перерасчёта, однако перерасчёт выполнен не был.

При неисполнении и ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по договору социального найма в соответствии с пунктом 5 части 2 наниматель вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение.

В связи с тем, что В. в добровольном порядке и по требованию наймодателя в судебном порядке при неисполнении и ненадлежащем исполнении наймодателем своих обязанностей по договору в период с <дата> по <дата> вносила оплату за коммунальные платежи на лицевой счёт №..., то образовалась переплата в сумме <...> что значительно превышает исковые требования ГУЖА к ней и подтверждается, в том числе, справкой №... от <дата>.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года производство по делу по встречному иску В. к СПб ГКУ «ЖА Калининского района СПб», Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о взыскании причинённого ущерба в размере <...> в части иска к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга прекращено в связи с отказом В. от данной части иска (л.д. 92, 96-97).

<дата> В. вновь в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила обязать СПб ГКУ «ЖА Калининского района СПб» в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязанностей по договору социального найма произвести перерасчёт по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в порядке пункта 86 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых жомов») (далее – Правила) за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил за трёхлетний период до предъявления встречного иска, взыскать с СПб ГКУ «ЖА Калининского района» компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, причинённого длительным ненадлежащим исполнением обязанностей по договору социального найма, в виде отказа в восстановлении надлежащего электроснабжения вышеуказанного жилого помещения за период, начиная с <дата>, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворённых требований В. (л.д. 188-191).

В обоснование уточнённого иска В. указала, что не оспаривает то обстоятельство, что, согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако В. не могла пользоваться предоставленной ей комнатой в коммунальной квартире по вине ГУЖА в связи с неисполнением им обязанностей по восстановлению электроснабжения занимаемой комнаты путём замены электропроводки.

Поскольку в комнате В. отсутствует индивидуальный прибор учёта, то единственным доказательством окончания этого периода может являться акт об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг. Подобного акта ГУЖА не предоставило. Поэтому юридически данный период был окончен только после замены В. электропроводки в комнате своими силами с привлечением специалиста-электрика.

В связи с изложенным, В. полагает необходимым произвести перерасчёт коммунальных услуг вследствие её временного отсутствия в квартире по вине ГУЖА. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании, состоявшемся 20 июня 2023 года, В. пояснила, что моральный вред вытекает из причинения ей вреда здоровью, она испытывает морально-нравственные страдания, являясь журналистом, не может работать в таком состоянии, что привело к потере заработка (л.д. 197).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга к участию в деле для дачи заключения по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, вытекающего из причинения вреда здоровью, привлечён прокурор (л.д. 197).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 года постановлено:

«Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с В., <дата> года рождения, паспорт <...>, выдан <...> в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», ИНН 7804070681, КПП 780401001, задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Взыскать с В., <дата> года рождения, паспорт <...>, выдан <...>, в доход государства государственную пошлину в размере <...>

В удовлетворении встречных исковых требований В. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» об обязании совершения определённых действий, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать».

В апелляционной жалобе ответчик В. просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований СПб ГКУ «ЖА Калининского района СПб», удовлетворении ее встречных исковых требований.

В апелляционной инстанции прокурор не участвовал при рассмотрении данного дела, ссылаясь на то, что данный иск не относится к категории дел, рассматриваемых судами с обязательным участием прокурора.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

С учетом указанных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства недопустим.

Согласно пункту 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее – Правила), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Судом установлено, что на основании договора социального найма №... от <дата> В. является нанимателем комнаты площадью <...> кв.м., расположенной в трёхкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; зарегистрирована по указанному адресу со <дата> (л.д. 6).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 20 августа 2021 года с В. в пользу СПб ГКУ «ЖА Калининского района СПб» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а также в доход бюджета государственная пошлина в размере <...> рублей.

Определением мирового судьи Судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года судебный приказ от 21 августа 2021 года отменён (л.д. 9).

Обращаясь с настоящим иском, СПб ГКУ «ЖА Калининского района СПб» ссылалось на то обстоятельство, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не вносит с <дата>, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учётом заявления В. о пропуске ГУЖА срока исковой давности, за период с <дата> по <дата> составляет <...> (л.д. 112-120).

Из справки от <дата>, подписанной заместителем главного бухгалтера ГУЖА, следует, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (лицевой счёт №...) в счёт задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере <...>, денежные средства не поступали.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан арифметически верным, не оспорен ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении указанной задолженности, В. не представлено.

Ответчик должна производить оплату платежей, предусмотренных жилищным законодательством.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исходил из того, что ответчик должным образом не выполняла свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика, а именно с В. в пользу СПб ГКУ «ЖА Калининского района СПб» подлежит взысканию задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...>

В соответствии с частью 1 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно части 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, обосновывая встречный иск, В. указала, что с <дата>, то есть с момента передачи ей жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма от <дата>, она не имеет возможности проживать в данном жилом помещении, не проживает в нём по вине ГУЖА, ненадлежащим образом исполняющим свои обязанности по договору. Так, при вселении в жилое помещение по вышеуказанному адресу выявлено, что в связи с несанкционированным вмешательством предыдущих жильцов в систему электроснабжения, комната №2 имеет неработоспособную электрическую разводку, а, согласно Приложению №8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, указанные действия относятся к капитальному ремонту жилого помещения, проведение которого, в том числе полная замена электрической проводки в жилом помещении, отнесено к обязанностям наймодателя. В. неоднократно обращалась с заявлениями в ГУЖА и Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга для приведения жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, а также с заявлениями о перерасчёте платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако данные заявления были проигнорированы.

Таким образом, В. не могла пользоваться предоставленной ей комнатой в коммунальной квартире по вине ГУЖА в связи с неисполнением им обязанностей по восстановлению электроснабжения занимаемой комнаты путём замены электропроводки, что влечёт за собой обязанность ГУЖА предоставить перерасчёт платы.

В подтверждение приведённых доводов В. ссылалась на акт обследования жилого помещения от <дата>, акт проверки прибора учёта газа от <дата>, заявление в ГУЖА от <дата>, заявление в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга от <дата>, заявление на перерасчёт от <дата>, справку ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» от <дата>, заявление в Горжилобмен от <дата> (л.д. 84-90, 193).

Разрешая встречные требования В., суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку замена участка электрического провода по её комнате с подключением электророзеток к новой разводке относится к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, поскольку не включена в перечень работ, проводимых при капитальном ремонте жилищного фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170. Такие работы, согласно Приложению №7 к названным Правилам, входят в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, выполняемому нанимателем жилого помещения за свой счёт, коим в рассматриваемом случае является В.

Суд указал, что ссылаясь в обоснование встречного иска на пункт 86 Правил, регламентирующий порядок перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общим (квартирным) прибором учёта, обратившись в ГУЖА с заявлением о перерасчёте до подачи иска лишь единожды в <дата>, В. при этом не представила никаких доказательств, подтверждающих продолжительность периода своего временного отсутствия, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учёта, что предусмотрено пунктом 92 Правил. Более того, в ходе судебного разбирательства В. самостоятельно пояснила, что не может представить доказательств своего проживания в иных местах (л.д. 196-198). Ссылаясь на неоднократность обращения в ГУЖА с заявлениями о перерасчёте и о приведении жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, доказательств подачи таких заявлений, помимо одного заявления от <дата>, не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что со стороны ГУЖА не допущено неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных договором социального найма, что исключает возможность возложения на него обязанности в соответствии со статьёй 66 Жилищного кодекса Российской Федерации произвести перерасчёт размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем встречный иск В. в указанной части удовлетворению не подлежит.

В обоснование встречных требований о взыскании компенсации морального вреда В. пояснила, что моральный вред вытекает из причинения ей вреда здоровью, она испытывает морально-нравственные страдания, являясь журналистом, не может работать в таком состоянии, что привело к потере заработка (л.д. 197).

Разрешая встречные требования В. о взыскании с ГУЖА компенсации морального вреда, суд, на основании ст.ст. 12, 151, 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, также пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку никаких доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между обоснованным взысканием задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и вредом здоровья, В. в материалы дела не представлено, судом не добыто. Из представленного В. заключения врача-офтальмолога от <дата> невозможно сделать вывод о том, что ухудшение состояния здоровья истца вызвано каким-либо неправомерными действиями (бездействием) со стороны ГУЖА.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт нарушения ГУЖА прав В. как потребителя установлен не был, судом также отказано в удовлетворении требования встречного иска о взыскании штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Также с В. в доход государства взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что замена внутриквартирной электропроводки в понятие текущего ремонта не входит, является обязанностью наймодателя, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно положению ч. 2 статьи 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных
услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение, платы
за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей
наймодателя.

В соответствии со статьями 65 и 67 ЖК РФ, предусматривающих права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Следовательно, закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации
жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, к компетенции которого и отнесено разрешение этих вопросов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,
утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение №8).

Таким образом, если перечень работ, согласно названным Правилам и нормам, не относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения, значит, данные работы должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

В приложении № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением от 27.09.2003 № 170 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, входит в том числе замена и восстановление работоспособности
электроснабжения.

Таким образом, суд, применяя при вынесении решения положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, не допустил нарушения норм материального права, поскольку замена участка электрического провода по комнате № 2 с подключением электророзеток к новой разводке относится к текущему ремонту занимаемого В. жилого помещения.

Вместе с тем, поскольку между Калининским РЖА и В. заключен договор социального найма жилого помещения, следовательно, к правоотношениям сторон применимы положения п. 4 Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения», к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков,
окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Следовательно,    вывод В. о необходимости применения при разрешении спора по настоящему делу положений подпункта «б» п. 7 раздела II Типового договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования является необоснованным.

Кроме того, из документов, имеющихся в материалах дела следует, что с заявлением об обеспечении электроснабжением жилого помещения В. обращалась в Калининское РЖА единожды, в <дата>. При этом, лишь только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела № 2-549/2023 В. было заявлено встречное исковое заявление от <дата> с требованием признать невозможность ее проживания в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург,
<адрес>; обязать Калининское РЖА и администрацию Калининского района Санкт-Петербурга предоставить ей для проживания иное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Более того, из Выписки по лицевому счету за период с <дата>, предоставленной Калининским РЖА в материалы настоящего дела в отношении жилого помещения, занимаемого В., следует, что В. в добровольном порядке частично производилась оплата жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе и за спорный период.

Следовательно, предоставленное В. жилое помещение по вышеуказанному адресу устраивало её до момента предъявления настоящих исковых требований.

Кроме того, В. пропущен срок исковой давности по заявленному во встречном исковом заявлении требованию, поскольку о нарушении со стороны Калининского РЖА своих прав и законных интересов В. должно было быть известно еще в <дата>, однако она не воспользовалась правом на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов в пределах срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 статьи 200 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что в акте обследования жилого помещения от <дата> указана причина неработоспособности электросети – неработоспособная электрическая разводка в результате несанкционированного вмешательства предыдущих жильцов, то есть на дату передачи комнаты по акту приема-передачи уже имелась неработоспособность электросети, в акте приемки комнаты (приложение к договору социального найма) указано, что ответчик не имеет претензий к техническому состоянию комнаты, однако проверить техническое состояние комнаты она не могла, поскольку на момент подписания договора предыдущие жильцы ее не освободили, ответчиком представлены доказательства неудовлетворительного технического состояния комнаты в части ее электроснабжения, поскольку в комнате отсутствует прибор учета электроэнергии, а акт об устранении недостатков ГУЖА не составлялся, замена внутрикомнатной электропроводки была произведена за ее счет, то отказ в перерасчете платы является необоснованным, не принимаются во внимание, поскольку ответчик является нанимателем спорной комнаты и в силу вышеприведенных норм права несет обязанность по текущему ремонту занимаемого жилого помещения с момента подписания акта приема-передачи.

Ссылки в жалобе ответчика на неправомерное начисление ей платы за потребление горячего и холодного водоснабжения в соответствии с тарифами, поскольку в спорной коммунальной квартире приборы учета горячего и холодного водоснабжения установлены с <дата>, также подлежат отклонению.

ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), в котором расположено жилое помещение, занимаемое В.

Начисление платы за коммунальные услуги и услуг по содержанию помещения и текущему ремонту производит непосредственно ООО «ЖКС № 3» в отношении жилых помещений, находящихся в МКД под его управлением. Калининское РЖА не производит начисление платы по данным услугам, и не имеет доступа к лицевым счетам для произведения каких-либо действий, связанных, в том числе, с расчетами платы и перерасчетами платы.

<дата> в адрес Калининского РЖА от В. поступило обращение с просьбой составить акт обследования на предмет установления факта отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учёта (далее – ИПУ) воды по адресу: <адрес>.

В связи с чем, <дата> представителем Калининского РЖА был осуществлен выход по вышеуказанному адресу, в результате которого было установлено, что в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, собственниками двух комнат (третья комната находится в государственной собственности, и предоставлена В. во владение и пользование на основании договора социального найма) в <дата> установлены ИПУ холодного и горячего водоснабжения.

Следовательно, В. как пользователю данным жилым помещением, должно было быть известно о наличии с <дата> ИПУ воды в занимаемом ей жилом помещении. Однако в Калининское РЖА Акт ввода установленных ИПУ в эксплуатацию В. не предоставляла.

При этом до <дата> В. также не обращалась в Калининское РЖА с просьбой составить акт обследования на предмет установления факта отсутствия технической возможности установки ИПУ воды.

Учитывая те обстоятельства, что до <дата> (после даты вынесения решения - 29.06.2023) В. не обращалась в Калининское РЖА с просьбой составить акт обследования на предмет установления факта отсутствия технической возможности установки ИПУ воды, несмотря на то, что ей неоднократно разъяснялось данное право, Акт ввода установленных с <дата> ИПУ в эксплуатацию не предоставляла. Калининское РЖА не располагало сведениями о наличии в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, ИПУ ХВС и ГВС.

В связи с чем, данная информация не могла быть предоставлена Калининским РЖА суду на момент рассмотрения и вынесения решения по данному делу.

Как указывает Калининское РЖА в возражении на апелляционную жалобу, учитывая обстоятельства наличия с <дата> ИПУ ХВС и ГВС в занимаемом В. жилом помещении, истец полагает целесообразным произвести перерасчет платы за услуги «ХВС», «ГВС» и «Водоотведение». Учитывая отсутствие доступа к лицевому счету В. для производства по нему перерасчета, Калининское РЖА не имеет возможности самостоятельно    произвести перерасчет     платы за услуги «ХВС», «ГВС» и «Водоотведение», в связи с чем Калининское РЖА не может уточнить размер задолженности.

Свой отказ в предоставлении доступа в жилое помещение подтвердила В. и в суде апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что показание счетчиков, установленных в квартире не должны учитываться, так как она им не доверяет.

Ссылке в жалобе на то, что в результате нахождения в комнате без электрического освещения ответчик утратила полноценное зрение, в результате судебного преследования получила нервное расстройство, что является основанием для компенсации ей морального вреда, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для ее переоценки судебная коллегия не усматривает.

Суд верно указал, что надлежащих доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья истца и неправомерными действиями (бездействием) со стороны ГУЖА ответчиком не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении данной части исковых требований.

Довод жалобы о неправомерном отказе суда в истребовании из СПб ГБУЗ «Городская больница <...>» истории болезни В. является несостоятельным, поскольку запрашиваемая история болезни относится к периоду госпитализации с <дата> по <дата>, который не входит в период предъявленных Калининским РЖА к В. исковых требований, а именно с <дата> по <дата>. Доказательств причинно-следственной связи между якобы неправомерными действиями (бездействием) Калининского РЖА и госпитализацией В. в период с <дата> по <дата> В. в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства В. об истребовании истории болезни.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.