Решение по делу № 1-187/2019 от 20.02.2019

Дело №1-187/2019

Поступило в суд 20 февраля 2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                                    Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя                                                       Утенковой Н.В.,

подсудимого                                                                       Колесова В.А.,

адвоката                                                                                                            Шурмелева Н.Н.,

при секретаре                                                                                                   Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колесова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, детей не имеющего, неработающего, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, военнообязанного, судимого:ДД.ММ.ГГГГ Ярославским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

             у с т а н о в и л:

Подсудимый Колесов В.А. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Колесов В.А. признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Колесов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Колесов В.А. считается лицом, дважды подвергнутым административному наказанию.

В период с 00 часов 30 минут до 01 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ у Колесова В.А., будучи подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находившегося в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента».

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Колесов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 23 минут находясь в магазине «Лента» расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв со стеллажей, тайно похитил принадлежащее ООО «Лента» имущество, а именно: сапоги мужские «LIGHT COMPANY» Аляска с липучкой черн/хаки/камуфляж р.41-46 ЭВА Арт. 120 (Россия), стоимостью 425 рублей 73 копейки; перчатки женские FM FRIEND MADE горнолыжные Арт. AW17DLG004 (Китай), стоимостью 208 рублей 64 копейки; колбаса СПК Высокий вкус Чоризо с/к (Россия) 200г., стоимостью 167 рублей 27 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 801 рубль 64 копейки.

Действуя в продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на мелкое хищение имущества ООО «Лента», Колесов В.А. спрятал похищенное вышеуказанное имущество во внутренний карман надетой на нем куртки, а также обул на себя, после чего, не рассчитавшись за товар, миновал зону кассового контроля магазина «Лента», и направился с похищенным имуществом к выходу из данного магазина.

Однако, Колесов В.А. не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из вышеуказанного магазина «Лента», был задержан сотрудником охраны, а похищенное имущество у него было изъято.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый Колесов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Колесов В.А. признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат Шурмелев Н.Н., государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, согласно его письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия подсудимого Колесова В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Колесову В.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесову В.А., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Колесовым В.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с его реальным отбытием в условиях строгого контроля над его поведением в местах лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Колесова В.А. правил ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Колесова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Колесову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Колесова В.А. оставить прежней в виде заключения под стражу.

    Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно товаротранспортные накладные - хранить в материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного Колесова В.А.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                                             А.В. Сабельфельд