Решение по делу № 33-3166/2018 от 13.04.2018

Судья Иванова Л.А. Дело № 33-3166/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,

судей             Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.,

при секретаре             Земеровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение судьи Мегионского городского суда от (дата), которым определено:

«исковое заявление (ФИО)1 к ООО ИПФ «Промэнергосервис», ООО «Расчетно - кассовый центр жилищно -коммунального хозяйства» о защите прав потребителя оставить без движения.

Известить (ФИО)1 о необходимости исправить недостатки в срок до (дата) и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи (ФИО)6, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в Мегионский городской суд с иском к ООО ИПФ «Промэнергосервис», ООО «Расчетно - кассовый центр жилищно -коммунального хозяйства» об обязании произвести перерасчет по лицевому счету (номер) по квартире, расположенной по адресу: 1 мкр., (адрес) (адрес) на сумму, неправомерно отнесенную в оплату пени в размере <данные изъяты> в январе (дата) года и на сумму <данные изъяты>, отнесенную на оплату капитального ремонта.

Требование мотивировано тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Управление данным многоквартирным домом осуществляет ИПФ «Промэнергосервис», оплата производится через ООО «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства». До перехода права собственности на квартиру к истцу в сентябре 2014 года в ней было прописано 2 человека, после перехода права собственности, в квартире никто не был прописан и никто не проживал, однако ответчики продолжали начислять оплату на 2 человек. Указанные обстоятельства истцу стали известны в декабре 2016 года. Истец обратилась к ответчикам с заявлениями с просьбой произвести перерасчет по начислению за 2 человек, о перерасчете пени и за платы за капитальный ремонт, однако перерасчеты не были произведены.

Определением судьи от (дата) исковое заявление оставлено без движения, так как подано с нарушением требований ч. 7 ст. 29, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий факт проживания в (адрес).

В частной жалобе (ФИО)1 просит определение отменить, принять исковое заявление к рассмотрению. В обоснование жалобы указывает, что требования к исковому заявлению определены ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и имеют исчерпывающий перечень, в котором не указано, что истцу необходимо представлять документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства. Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Считает, что отведенный судом срок для исполнения недостатков не является разумным, поскольку определение вынесено (дата), на его исполнение отведено 7 дней. Определение получено истцом (дата), в то время как срок для исполнения определения об оставлении без движения уже прошел.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, а частную жалобу - удовлетворению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт его проживания (регистрация по месту жительства) в г. Мегионе.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи.

Как верно отмечено в доводах частной жалобы, требование судьи о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих регистрацию истца в г. Мегионе не основано на положениях ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вывод судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть признан законным.

Применительно к выводам судьи также необходимо отметить, что если будет установлено принятие дела к производству суда с нарушением правил подсудности, суд в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая изложенное, вынесенное судьей определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как несоответствующее требованиям процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права заявителя, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Мегионского городского суда от (дата) об оставлении искового заявления (ФИО)1 к ООО ИПФ «Промэнергосервис», ООО «Расчетно - кассовый центр жилищно -коммунального хозяйства» о защите прав потребителя без движения, отменить.

Исковое заявление (ФИО)1 к ООО ИПФ «Промэнергосервис», ООО «Расчетно - кассовый центр жилищно -коммунального хозяйства» о защите прав потребителя направить в Мегионский городской суд со стадии принятия.

Председательствующий:                    Д.Н. Гудожников

Судьи:                                Е.В. Гавриленко

М.В. Кузнецов