Решение по делу № 2-190/2022 (2-1835/2021;) от 21.12.2021

    Дело № 2-190/2022

№ <...>

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года                                                    станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимировой Л.Н. к Кислову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа

установил:

В обоснование заявленных требований истица указывает, что 17.10.2018 года передала в долг ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 руб., с обязательством возврата не позднее 01.03.2019 года, однако, ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, согласно уточненных исковых требований просит взыскать денежные средства в размере 290000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51985,51 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истицы в судебное заседание не прибыла, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повесткой с уведомлением, которая возвращена без вручения. Заявлений и ходатайств об отложении от ответчика в суд не поступало.

    Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая достоверность передачи ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 года между Владимировой Л.Н. (Займодавцем) и Кисловым А.А. (Заемщиком) был заключен договор займа денежных средств, в сумме 300 000,00 рублей, с обязательством возврата долга в срок не позднее 01.03.2019 года. В подтверждение этого сторонами была составлена расписка, подтверждающая получение денежных средств.

Ответчик в счет долга оплатил истице 10 000,00 рублей, а оставшаяся сумма основного долга в размере 290 000,00 рублей ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик обязательства по договору займа не исполнил, что является основанием для взыскания ее в судебном порядке.

    Поскольку, обязательство по возврату долга не было исполнено, это является основанием для его принудительного взыскания.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей произведен за период с 02.03.2019 года по 04.02.2022 года расчет процентов с учетом изменений ключевой ставки Банка России на общую сумму 51985,51 рубля, который суд признает правильным и принимает за основу расчета процентов.

Претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по договору займа, направленное истцом в адрес ответчика осталось не исполненным.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 6620,00 рублей, что подтверждается квитанциями от 16.12.2021 года и 04.02.2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Владимировой Л.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Кислова А.А., <данные изъяты> в пользу Владимировой Л.Н., сумму основного долга по договору займа от 17.10.2019 года 290000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 года по 04.02.2022 года в сумме 51985,51 рубля, расходы по оплате госпошлины 6620,00 рублей, а всего 348605 (Триста сорок восемь тысяч шестьсот пять) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения.

                                                  Судья:      подпись.                М.Ю. Калнина