Решение от 29.04.2022 по делу № 2-241/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-241/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Босхомджиевой Б.А.

при секретаре: Очировой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 37 военной автомобильной инспекции (территориальной) к Гнучеву Сергею Михайловичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

37 военная автомобильная инспекция (территориальная) обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в 07:00 водитель Гнучев С.М., управляя автомашиной <данные изъяты> (маршрутный автобус, <адрес>), <адрес> совершил столкновение с остановившейся впереди в попутном направлении автомашиной «Лада Калина», государственный знак №, под управлением водителя К.А.С. после чего резко изменил траекторию движения вследствии чего произошло столкновение с автомашиной «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.М.С. При разборе дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя Гнучева С.М., нарушившего пункты 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, а именно: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства». Нарушение правил дорожного движения подтверждено постановлением, составленным инспектором по ИАЗ 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, старшим лейтенантом полиции З.В.В. и определением № № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (Московской области) капитаном полиции М.Ю.В. Установлена вина Гнучева С.М. в причинении материального ущерба истцу на сумму 303196 руб. 88 коп. В соответствии с калькуляцией независимой экспертизы № № ООО «Автосфера+» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус 2 (VIN №) общая сумма задолженности ответчика составляет 303196 руб. 88 коп. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела страховую выплату истцу в размере 210218 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 92978 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель 37 военной автомобильной инспекции (территориальной) не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гнучев С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 07:00 водитель Гнучев С.М., управляя автомашиной <данные изъяты> (маршрутный автобус, маршрут «<адрес> совершил столкновение с остановившейся впереди в попутном направлении автомашиной «Лада Калина», государственный знак №, под управлением водителя К.А.С. после чего резко изменил траекторию движения вследствии чего произошло столкновение с автомашиной «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.М.С. В совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя Гнучева С.М., нарушившего пункты 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, а именно: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства».

Указанные обстоятельства, нарушение правил дорожного движения ответчиком подтверждено постановлением, составленным инспектором по ИАЗ 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, старшим лейтенантом полиции З.В.В. и определением № № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (Московской области) капитаном полиции М.Ю.В. Материальный ущерб причиненный истцу составляет сумму в размере 303196 руб. 88 коп.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», которая произвела страховую выплату 37 военной автомобильной инспекции (территориальной) в размере 210218 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15)

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ущерб истцу причинен вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения, в связи с чем, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 92978 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 101 ГАПК РФ, с Гнучева С.М. подлежит взысканию в доход муниципального образования «Лиманский район» госпошлину в сумме 2968 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ 37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92978 ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2968 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: